Cees schreef:

Erasmiaan schreef: Wacht even; waar zegt en doet de heer Scholten dat? Ik zie op dit moment dat er maar uit één bepaalde hoek uitgehaald wordt naar andere kerkverbanden. En de heer Scholten behoort niet bij die hoek...

En van de week dan hetgeen wat meneer Vd Garde heeft gezegd over de 3 verbondenleer? Dat was ook een karikatuur en slecht onderbouwd en die komt toch uit dezelfde hoek als dhr Scholten.

Het ging mij er even over dat men Scholten gelijk op hoge toon naar beneden ging halen, terwijl de man nog geen standpunt heeft ingenomen. Overigens waarschuwde Van der Garde voor een bepaalde praktijk bij de drieverbondenleer die inderdaad zijn tienduizenden verslagen heeft. Een ernstige waarschuwing daartegen is toch zeker op zijn plaats?

Beste Huisman, je ageert terecht tegen een onheilige strijd. Maar tegelijkertijd valt het me wel op, dat zodra het woord "drie-verbonden" genoemd wordt, je direct reageert als door een wesp gestoken. Er is nog niets gepubliceerd..

Wilhelm schreef:Beste Huisman, je ageert terecht tegen een onheilige strijd. Maar tegelijkertijd valt het me wel op, dat zodra het woord "drie-verbonden" genoemd wordt, je direct reageert als door een wesp gestoken. Er is nog niets gepubliceerd..

Ik reageer toch even. Ik ben dan wel geen 3 verbonder, maar ik kan wel begrijpen dat je zo reageert als huisman. Als keer op keer karikaturen worden verspreid, als op kansels gewaarschuwd wordt tegen de verderfelijke 3 verbondenleer dan wordt je dat wel eens zat. En als ik via Digibron kijk en lees, dan zie ik geen enkel goed gebalanceerd artikel over de 3 verbondenleer. En wat moet je dan nog verwachten vanuit die hoek als je het stuk van Vd Garde leest.

Ik hoorde van een leraar op een bekend reformatorische school in het voortgezet onderwijs dat ze het ook moeten behandelen tijdens de lessen, en dan zijn er van die leerlingen die even moeten napapagaaien wat ze ooit gehoord hebben en vervolgens bij de eerste beste vragen zitten ze met de mond vol tanden.

Wanneer gaat men nou zien dat het hele kerkelijke toneel tov de jaren 30 van de 20e eeuw is veranderd. De enige die elke keer er weer over beginnen (en dan lijkt het bijna of ze helemaal niks meer hebben om over te keer gaan) is uit de behoudende GG flank en de GGinNed. Nergens anders speelt die discussie meer.

Daarnaast zie je ook dat de hele Verbondsvisie op springen staat en dat is iets waar de heer Scholten eens aandacht aan zou moeten besteden. Of het nou 2 of 3 zijn, ook in GG kring wordt het Verbond steeds minder belangrijk geacht en wie geen zicht op het Verbond heeft, zal het Wezen van het Verbond ook niet meer begrijpen. En daar ben ik erg bang voor.

Maar ik zal binnenkort wel de triomfantelijke mailtjes krijgen vanuit de familie hoe goed we het hebben met 2 verbonden ...........

Wilhelm schreef:Beste Huisman, je ageert terecht tegen een onheilige strijd. Maar tegelijkertijd valt het me wel op, dat zodra het woord "drie-verbonden" genoemd wordt, je direct reageert als door een wesp gestoken. Er is nog niets gepubliceerd..

Afwachten dan maar.(Verwachten is trouwens uitnemender )

huisman schreef:

Wilhelm schreef:Beste Huisman, je ageert terecht tegen een onheilige strijd. Maar tegelijkertijd valt het me wel op, dat zodra het woord "drie-verbonden" genoemd wordt, je direct reageert als door een wesp gestoken. Er is nog niets gepubliceerd..

Afwachten dan maar.(Verwachten is trouwens uitnemender )

Niet met de verwachting die jij hebt.

Wat zijn jullie pessimistisch.. ;0
Het speelt idd bijna niet meer Cees. Daarom juist.
Misschien gaat Scholten, vd Garde wel corrigeren!

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Wilhelm schreef:Beste Huisman, je ageert terecht tegen een onheilige strijd. Maar tegelijkertijd valt het me wel op, dat zodra het woord "drie-verbonden" genoemd wordt, je direct reageert als door een wesp gestoken. Er is nog niets gepubliceerd..

Afwachten dan maar.(Verwachten is trouwens uitnemender )

Niet met de verwachting die jij hebt.

Jij hebt verwachting een evenwichtig stuk van dhr Scholten(het evenwicht van b.v. Ds Golverdingen) over de drieverbondenleer ? Zou hij ook al de theologen die deze leer onderschrijven opnoemen of zou hij ook weer bij Arminius blijven steken

Wilhelm schreef:Wat zijn jullie pessimistisch.. ;0
Het speelt idd bijna niet meer Cees. Daarom juist.
Misschien gaat Scholten, vd Garde wel corrigeren!

Hij doet het n.a.v. de recente discussie van dr. Wilschut en ds. Golverdingen. Dat maakt mij in ieder geval wantrouwend.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Wilhelm schreef:Beste Huisman, je ageert terecht tegen een onheilige strijd. Maar tegelijkertijd valt het me wel op, dat zodra het woord "drie-verbonden" genoemd wordt, je direct reageert als door een wesp gestoken. Er is nog niets gepubliceerd..

Afwachten dan maar.(Verwachten is trouwens uitnemender )

Niet met de verwachting die jij hebt.

Jij hebt verwachting een evenwichtig stuk van dhr Scholten(het evenwicht van b.v. Ds Golverdingen) over de drieverbondenleer ? Zou hij ook al de theologen die deze leer onderschrijven opnoemen of zou hij ook weer bij Arminius blijven steken

Afwachten, Huisman. Ik kan er weinig zinnigs over zeggen; het spijt me voor je.

Tiberius schreef:

huisman schreef: Jij hebt verwachting een evenwichtig stuk van dhr Scholten(het evenwicht van b.v. Ds Golverdingen) over de drieverbondenleer ? Zou hij ook al de theologen die deze leer onderschrijven opnoemen of zou hij ook weer bij Arminius blijven steken

Afwachten, Huisman. Ik kan er weinig zinnigs over zeggen; het spijt me voor je.

Het kan namelijk wel , als tweeverbonder evenwichtig spreken over drieverbonden.

Ds C. Harinck schreef:Hoe maakt u dat concreet in prediking en catechese? „Ik probeer een eerlijk beeld te geven van de verschillende opvattingen. Dat gebeurt helaas niet altijd. Ik denk bijvoorbeeld aan de strijd over twee of drie verbonden, tussen de Gereformeerde Gemeenten en de Christelijke Gereformeerde Kerken. Toen ik me daar wat meer in ging verdiepen, ontdekte ik dat veel Engelse en ook Schotse oudvaders de drieverbondenleer aanhingen. Persoonlijk ben ik van mening dat je met de tweeverbondenleer sterker staat tegenover arminiaanse tendensen, maar dat neemt niet weg dat je ook de drieverbondenleer op een goede manier kunt hanteren. Dan maakt het onderscheid voor de praktijk van de verkondiging weinig uit

Ds Golverdingen schreef:Er is ook een goede toepassing van de drieverbondenleer mogelijk?
„Mijns inziens wel, al onderschrijf ik van harte de tweeverbondenleer. Het is onmiskenbaar dat enkele Nederlandse oudvaders en Engelse puriteinen de onderscheiding kenden tussen het verbond der verlossing en het genadeverbond. Opvallend is wel dat zij daarbij met nadruk stelden dat alleen de uitverkorenen wezenlijk tot het genadeverbond behoren. In dat licht laat ook ds. Kersten aan het einde van zijn leven een zekere opening voor een juist gebruik van de leer van de drie verbonden. De toepassing zoals je die bij voorbeeld vindt in de kring van Bewaar het Pand, zou voor hem aanvaardbaar zijn geweest.

huisman schreef:

-DIA- schreef:Dhr. L.M.P Scholten is van plan kantekeningen te plaatsen over de 'drieverbondenleer' n.a.v. de recente discussie van dr. Wilschut en ds. Golverdingen.
"De eerste vraag die duidelijkheid vereist, is wat er nu precies bedoeld wordt met de 'drieverbondenleer' waartegen de leeruitspraken van 1931 zich richt,
en in verband daarmee of het beroep dat beide predikanten doen op ds. Kersten, en ook op dr. Comrie, terecht is." zo eindigt het eerste artikel in
De Wachter Sions onder de kop "DS. KERSTEN EN DE DRIEVERBONDENLEER"
Ik vind het een goede zaakl dat dit een helder wordt verwoord. De komende nummers van De Wachter Sions zullen dan wellicht wat duidelijkheid scheppen,
want we kunnen dhr. Scholten allen kennen om ziijn grondige verklaringen.

Hij zal wel weer een karikatuur maken van deze zeer Bijbelse leer. Zijn er binnen de GGiN geen andere gevaren waar hij tegen moet waarschuwen. B.v. dode rechtzinnigheid, valse lijdelijkheid, schrikbarende onverschilligheid onder grote groepen jongeren. Of de klacht die je jaar in jaar uit kunt horen uit de mond van GGiN ambtsdragers: Er is zo weinig vrucht zichtbaar op de prediking, er zijn bijna geen werkingen van Gods Geest te bespeuren. Maar nee zij richten hun pijlen maar weer eens op een leer die zij blijkens de karikaturen die er van gemaakt worden niet eens begrijpen.

Dat is niet helemaal een eerlijke reactie, want laten we nu eerst maar eens afwachten, waarmee Scholten komt en dan eventueel inhoudelijk (!) commentaar leveren.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

Cees schreef:Dan vraag ik me af waar haal je het lef vandaan om dit op deze manier te doen.

En wat antwoordde hij toen?

Ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat waar de drie en tweeverbonden altijd naast elkaar hebben kunnen bestaan er sinds 1930 in ons kikkerlandje er een oorlog over is uitgebroken. Predikanten (zoals b.v. Ds Golverdingen) die al jaren aandringen op een wapenstilstand in deze onheilge oorlog spreken tegen dovemans oren. Dhr Scholten voelt zich gedrongen om maar weer de wapens op te pakken en op alles te gaan vuren wat hij "ketters" vind. Ook een teken van de eindtijd: de liefde zal verkillen.

Maar jij legt de wapens tegen de twee-verbonders die vraagtekens plaatsen bij de drie-vervondenleer toch ook niet neer?

Erasmiaan schreef:

Cees schreef:

Erasmiaan schreef: Wacht even; waar zegt en doet de heer Scholten dat? Ik zie op dit moment dat er maar uit één bepaalde hoek uitgehaald wordt naar andere kerkverbanden. En de heer Scholten behoort niet bij die hoek...

En van de week dan hetgeen wat meneer Vd Garde heeft gezegd over de 3 verbondenleer? Dat was ook een karikatuur en slecht onderbouwd en die komt toch uit dezelfde hoek als dhr Scholten.

Het ging mij er even over dat men Scholten gelijk op hoge toon naar beneden ging halen, terwijl de man nog geen standpunt heeft ingenomen. Overigens waarschuwde Van der Garde voor een bepaalde praktijk bij de drieverbondenleer die inderdaad zijn tienduizenden verslagen heeft. Een ernstige waarschuwing daartegen is toch zeker op zijn plaats?

Dat ben ik geheel met je eens, Erasmiaan!
Tegelijk moeten we ook eerlijk zijn dat @huisman wellicht waarschuwt tegen een bepaalde praktijk bij de tweeverbondenleer die inderdaad zijn tienduizenden verslagen heeft. Een ernstige waarschuwing daartegen is toch zeker ook op zijn plaats?