Wilhelm schreef: Van Dooijerweert zegt in het antwoord ook dat je je ellende leert kennen. Maar niet als voorwaarde. Daar gaat het om.
En dit heeft niets met “laatdunkend gedoe”te maken.

Uit de opmerkingen richting jou maak ik op dat je ook GG-er bent.
Laat ik je uit een droom helpen: er is geen enkele GG-predikant die ellendekennis als voorwaarde leert.

vragensteller schreef:

Wilhelm schreef: Van Dooijerweert zegt in het antwoord ook dat je je ellende leert kennen. Maar niet als voorwaarde. Daar gaat het om.
En dit heeft niets met “laatdunkend gedoe”te maken.

Uit de opmerkingen richting jou maak ik op dat je ook GG-er bent.
Laat ik je uit een droom helpen: er is geen enkele GG-predikant die ellendekennis als voorwaarde leert.

Officieel niet, nee...
Maar het kan ook zijn dat door de verwoordingen van bepaalde bevindingen de hoorder wel die indruk krijgt.

vragensteller schreef:

Wilhelm schreef: Van Dooijerweert zegt in het antwoord ook dat je je ellende leert kennen. Maar niet als voorwaarde. Daar gaat het om.
En dit heeft niets met “laatdunkend gedoe”te maken.

Uit de opmerkingen richting jou maak ik op dat je ook GG-er bent.
Laat ik je uit een droom helpen: er is geen enkele GG-predikant die ellendekennis als voorwaarde leert.

Ik hoop het. En in een persoonlijk gesprek geloof ik ook dat men aangeeft dat niet te leren. Maar de prediking komt soms anders over.

Wilhelm schreef:

vragensteller schreef:

Wilhelm schreef: Van Dooijerweert zegt in het antwoord ook dat je je ellende leert kennen. Maar niet als voorwaarde. Daar gaat het om.
En dit heeft niets met “laatdunkend gedoe”te maken.

Uit de opmerkingen richting jou maak ik op dat je ook GG-er bent.
Laat ik je uit een droom helpen: er is geen enkele GG-predikant die ellendekennis als voorwaarde leert.

Ik hoop het. En in een persoonlijk gesprek geloof ik ook dat men aangeeft dat niet te leren. Maar de prediking komt soms anders over.

Dat beeld wordt mede versterkt door dit soort antwoorden.

vragensteller schreef:

Wilhelm schreef:

vragensteller schreef:

Wilhelm schreef: Van Dooijerweert zegt in het antwoord ook dat je je ellende leert kennen. Maar niet als voorwaarde. Daar gaat het om.
En dit heeft niets met “laatdunkend gedoe”te maken.

Uit de opmerkingen richting jou maak ik op dat je ook GG-er bent.
Laat ik je uit een droom helpen: er is geen enkele GG-predikant die ellendekennis als voorwaarde leert.

Ik hoop het. En in een persoonlijk gesprek geloof ik ook dat men aangeeft dat niet te leren. Maar de prediking komt soms anders over.

Dat beeld wordt mede versterkt door dit soort antwoorden.

Dat is een drogredenering. Zulke antwoorden komen uiteraard niet uit de lucht vallen.

Luther schreef:

vragensteller schreef:

Wilhelm schreef: Van Dooijerweert zegt in het antwoord ook dat je je ellende leert kennen. Maar niet als voorwaarde. Daar gaat het om.
En dit heeft niets met “laatdunkend gedoe”te maken.

Uit de opmerkingen richting jou maak ik op dat je ook GG-er bent.
Laat ik je uit een droom helpen: er is geen enkele GG-predikant die ellendekennis als voorwaarde leert.

Officieel niet, nee...
Maar het kan ook zijn dat door de verwoordingen van bepaalde bevindingen de hoorder wel die indruk krijgt.

En dan ligt het dus aan de predikant
Dat de hoorder die indruk krijgt komt door dit soort laster van binnenuit.

Luther schreef: Dat is een drogredenering. Zulke antwoorden komen uiteraard niet uit de lucht vallen.

Nee, dat halen we uit officiële documenten, of het er nu in staat of niet.

vragensteller schreef:En dan ligt het dus aan de predikant
Dat de hoorder die indruk krijgt komt door dit soort laster van binnenuit.

Sorry, maar dat slaat echt nergens op.
Er zijn binnen de gereformeerde gezindte predikers die de indruk wekken (zonder het te bedoelen) dat niet iedereen die onder het woord zit, per direct tot Christus mag vluchten, hoe zijn staat of toestand ook is. Daar heb ik geen schrijfsel van wie dan ook voor nodig, dan hoef je alleen maar je oor hier en daar te luisteren te leggen.

Luther schreef:

vragensteller schreef:En dan ligt het dus aan de predikant
Dat de hoorder die indruk krijgt komt door dit soort laster van binnenuit.

Sorry, maar dat slaat echt nergens op.
Er zijn binnen de gereformeerde gezindte predikers die de indruk wekken (zonder het te bedoelen) dat niet iedereen die onder het woord zit, per direct tot Christus mag vluchten, hoe zijn staat of toestand ook is. Daar heb ik geen schrijfsel van wie dan ook voor nodig, dan hoef je alleen maar je oor hier en daar te luisteren te leggen.

Als jij weet dat ds. het zo niet bedoelt, dan moet je ook niet zeggen, dat ds. die indruk wekt.
En idd, ik heb GG-predikanten van links tot rechts beluisterd, en nog werkelijk nooit iemand horen zeggen, dat ellendekennis een voorwaarde is om tot Christus te gaan.

vragensteller schreef:

Luther schreef:

vragensteller schreef:En dan ligt het dus aan de predikant
Dat de hoorder die indruk krijgt komt door dit soort laster van binnenuit.

Sorry, maar dat slaat echt nergens op.
Er zijn binnen de gereformeerde gezindte predikers die de indruk wekken (zonder het te bedoelen) dat niet iedereen die onder het woord zit, per direct tot Christus mag vluchten, hoe zijn staat of toestand ook is. Daar heb ik geen schrijfsel van wie dan ook voor nodig, dan hoef je alleen maar je oor hier en daar te luisteren te leggen.

Als jij weet dat ds. het zo niet bedoelt, dan moet je ook niet zeggen, dat ds. die indruk wekt.
En idd, ik heb GG-predikanten van links tot rechts beluisterd, en nog werkelijk nooit iemand horen zeggen, dat ellendekennis een voorwaarde is om tot Christus te gaan.

Maar dat heb ik ook niet gezegd en zeker ook nog nooit gehoord. Maar soms kunnen woorden wel die indruk wekken. En dan kun jij wel zeggen: Je moet luisteren naar wat er bedoeld wordt, en niet naar wat er gezegd wordt.... maar dat lijkt me toch de wereld op z'n kop, of niet? Een predikant moet zich steeds weer afvragen: Heb ik door mijn woorden niet onbewust een andere boodschap gebracht, dan ik wilde brengen? Of: Zou alles wel helemaal zo zijn overgekomen, als ik bedoelde? Het zou goed zijn als predikanten daarover regelmatig in gesprek gaan met hun kerkenraad en ook met gemeenteleden.

Kunnen we deze discussie niet op een andere (topic)locatie voortzetten?

Luther schreef:

vragensteller schreef:

Luther schreef:

vragensteller schreef:En dan ligt het dus aan de predikant
Dat de hoorder die indruk krijgt komt door dit soort laster van binnenuit.

Sorry, maar dat slaat echt nergens op.
Er zijn binnen de gereformeerde gezindte predikers die de indruk wekken (zonder het te bedoelen) dat niet iedereen die onder het woord zit, per direct tot Christus mag vluchten, hoe zijn staat of toestand ook is. Daar heb ik geen schrijfsel van wie dan ook voor nodig, dan hoef je alleen maar je oor hier en daar te luisteren te leggen.

Als jij weet dat ds. het zo niet bedoelt, dan moet je ook niet zeggen, dat ds. die indruk wekt.
En idd, ik heb GG-predikanten van links tot rechts beluisterd, en nog werkelijk nooit iemand horen zeggen, dat ellendekennis een voorwaarde is om tot Christus te gaan.

Maar dat heb ik ook niet gezegd en zeker ook nog nooit gehoord. Maar soms kunnen woorden wel die indruk wekken. En dan kun jij wel zeggen: Je moet luisteren naar wat er bedoeld wordt, en niet naar wat er gezegd wordt.... maar dat lijkt me toch de wereld op z'n kop, of niet? Een predikant moet zich steeds weer afvragen: Heb ik door mijn woorden niet onbewust een andere boodschap gebracht, dan ik wilde brengen? Of: Zou alles wel helemaal zo zijn overgekomen, als ik bedoelde? Het zou goed zijn als predikanten daarover regelmatig in gesprek gaan met hun kerkenraad en ook met gemeenteleden.

Hmmm ... We stellen eerst vast dat ds. niet zegt dat ellendekennis een voorwaarde is, jij zegt dat ds. wel die indruk wekt, zeg je vervolgens dat je moet luisteren naar wát er wordt gezegd. Als dat zou gebeuren, bestond dit 'probleem' ook niet bij een deel van (!) de kerkgangers.

Anders gefromuleerd dan: zonder kennis van de ellende zal het niet gaan!

vragensteller schreef:Hmmm ... We stellen eerst vast dat ds. niet zegt dat ellendekennis een voorwaarde is, jij zegt dat ds. wel die indruk wekt, zeg je vervolgens dat je moet luisteren naar wát er wordt gezegd. Als dat zou gebeuren, bestond dit 'probleem' ook niet bij een deel van (!) de kerkgangers.