Sorry het quoten is niet helemaal goed gegaan

Natuurlijk moeten we niet overdrijven, maar er zijn toch een aantal bemerkingen te maken.

In eerste instantie is de omgeving gewaarschuwd voor het nuttigen van groenten uit eigen tuin, de jeugd binnen te houden, goed voeten vegen, dieren binnenhouden, uit de buurt van sloten blijven etc.....
Maar gevaar is er niet hoor.....
Vervolgens komen er metingen die wijzen op........maar niet verontrustend zijn.
Vervolgens krijgen we te horen dat pas maandag de uitslag van de metingen bekend worden......
Waar zijn al die geruststellende woorden van nu dan op gebaseerd?

De media hebben al gewezen op de chemicaliënbrand in 2000 te Drachten.
Eerst in 2007 kwamen de gevolgen hiervan onderbouwd openbaar.
Je kan mij niet wijs maken dat de gevolgen van deze brand, die qua factor veel lager lag dan in Moerdijk, niet eerder bekend waren.

Zou dan deze brand minder impact hebben dan die destijds in Drachten?

In de pers is het al geschreven: Vele verordeningen en maatregelen zijn op papier volkomen in orde, maar de praktijk is weerbarstiger als de theorie.

Ik verwijt niemand iets, ook niet de bedrijfsleiding en het personeel, maar onze maatschappelijke behoefte aan allerlei producten, maken het mogelijk dat dit soort bedrijven moeten bestaan.
En dat terwijl dit bedrijf alleen maar een tussenstation was.

Mijn medeleven gaat dan ook uit naar de directie, personeelsleden, direct betrokkenen en alle hulpverleners die bij deze calamiteit betrokken waren en zijn.

Mara schreef:Sorry het quoten is niet helemaal goed gegaan

Dan doe je het nog een keer

jvdg schreef:Natuurlijk moeten we niet overdrijven, maar er zijn toch een aantal bemerkingen te maken.

In eerste instantie is de omgeving gewaarschuwd voor het nuttigen van groenten uit eigen tuin, de jeugd binnen te houden, goed voeten vegen, dieren binnenhouden, uit de buurt van sloten blijven etc.....
Maar gevaar is er niet hoor.....
Vervolgens komen er metingen die wijzen op........maar niet verontrustend zijn.
Vervolgens krijgen we te horen dat pas maandag de uitslag van de metingen bekend worden......
Waar zijn al die geruststellende woorden van nu dan op gebaseerd?

De media hebben al gewezen op de chemicaliënbrand in 2000 te Drachten.
Eerst in 2007 kwamen de gevolgen hiervan onderbouwd openbaar.
Je kan mij niet wijs maken dat de gevolgen van deze brand, die qua factor veel lager lag dan in Moerdijk, niet eerder bekend waren.

Zou dan deze brand minder impact hebben dan die destijds in Drachten?

In de pers is het al geschreven: Vele verordeningen en maatregelen zijn op papier volkomen in orde, maar de praktijk is weerbarstiger als de theorie.

Ik verwijt niemand iets, ook niet de bedrijfsleiding en het personeel, maar onze maatschappelijke behoefte aan allerlei producten, maken het mogelijk dat dit soort bedrijven moeten bestaan.
En dat terwijl dit bedrijf alleen maar een tussenstation was.

Mijn medeleven gaat dan ook uit naar de directie, personeelsleden, direct betrokkenen en alle hulpverleners die bij deze calamiteit betrokken waren en zijn.

Nogmaals, het is gezond om als er (nog) geen aangetoonde schadelijke stoffen zijn om toch voorzichtig te zijn.
Verder zijn er heel wat schadelijke stoffen de lucht in gegaan begin januari. Het begon al aan het begin en ik kan me zo voorstellen dat er in totaal heel wat meer schadelijks de lucht in is gegaan met vuurwerk. Het was alleen wat meer verspreid. Men lijkt echter niet te kunnen geloven dat bij een brand van giftige stoffen de giftige stoffen zich ook verspreiden en verdunnen (en dat de brand zelf de stoffen wat minder schadelijk kan maken).

Misschien zijn er gevolgen die nu niet te zien zijn. De tijd zal het leren. Laten we het voorlopig houden op "er zijn geen gevaren voor de volksgezondheid aangetoond" in plaats van "er zijn geen gevaren voor de volksgezondheid" en deze bewoording lezen als een eerlijke manier van wat men weet en niet als een poging om de bevolking op het verkeerde been te zetten.

Mariavt schreef:

Mara schreef:Sorry het quoten is niet helemaal goed gegaan

Dan doe je het nog een keer

Het bleef niet goed gaan 3 x geprobeerd.

Gistermiddag was er een bijeenkomst voor brandweerlieden.
Vanmorgen een hoogleraar gehoord over het lijstje, "slechts" 52 of 54 bladzijden lang
De stoffen zijn, zeker in combinatie met elkaar, kankerverwekkend.
De mensen die de troep op moeten ruimen, dienen goede beschermende pakken te dragen.

Mijn man herinnerde mij nog even aan de brand bij zijn ouders. Ze hadden alleen rook in huis gekregen, van de achterburen. ALLE etenswaren moesten worden weggegooid, dus ook uit de vriezer, in blikjes, echt alles. Daarna is het hele huis door een professioneel bedrijf gereinigd. Alles was toxisch verklaard.
Let wel: alleen ingewaaide rook van een normale huisbrand.

Mariavt schreef:

Willem schreef:

oesterschelpje schreef:Als er werkelijk niks aan de hand was geweest, had men dat open en eerlijk kunnen communiceren.
Dat gebeurde niet!!

Om acht uur vanmorgen kwam op het nieuws dat er vanmiddag een bijeenkomst werd belegd voor ongeruste omwonenden.
Tot 4 keer toe vroeg een journalist wat ze ongeruste bewoners gingen vertellen om ze een gerust gevoel te geven, er kwam geen duidelijk antwoord maar een wazig erom heen geklets.
Het was werkelijk tenenkrommend!

Je kunt mijn posting overdreven in het belachelijke proberen te trekken, maar nogmaals, luister naar wat er NIET wordt gezegd.

Kap even met deze onzin. Luister naar wat er NIET wordt gezegd...., Als jij nu van mening bent dat als men aangeeft dat er GEEN gevaar is voor de volksgezondheid dat je dan PER DEFENITIE wordt belazerd omdat je enkel luisterd naar wat er NIET wordt gezegd dan zou ik voortaan alle journaals overslaan.

Nou moet je niet kwaad worden omdat je geen gelijk krijgt Willem, als je op nu.nl klikt zie je wel degelijk dat er meer aan de hand is dan wat eerst werd gezegd, en je hoeft ook niet zulke onverschillige taal te bezigen, want dat past je niet.

Het gaat niet om het gelijk krijgen wel of niet, uiteraard is het mogelijk dat er in de toekomst zaken anders bevonden worden dan de huidige beschikbare kennis veronderstelt, hoewel dat tot op heden niet is gebeurd. Ik word wel kwaad van de bedekte suggestie hier dat men "beduveld" wordt. Dat aspecten die van belang zouden zijn voor de bevolking bewust om wat voor reden dan ook onder de pet worden gehouden. Dat is lasterlijk. Dus tenzij men aan kan tonen dat er moedwillig informatie is verzwegen zou het iedereen sieren dit soort suggestie's achterwege te laten. Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet. Ook de Voorliching beschuldigen van misleiding is niet iets van ons past tenzij we bewijzen hebben.

e.e.a. staat helemaal los van een open gesprek hoe de communicatie n.a.v. van zo'n gebeurtenis plaats zou moeten vinden.

Overheid heeft boter op haar hoofd. Waarom stapten de twee ministers niet uit het brandweerbusje?????? " Neeee er is geen gevaar voor de volksgezondheid." Jaja,

tukkertje schreef:Overheid heeft boter op haar hoofd. Waarom stapten de twee ministers niet uit het brandweerbusje?????? " Neeee er is geen gevaar voor de volksgezondheid." Jaja,

Dat was het eerste wat ik me ook afvroeg

Een gezonde dosis wantrouwen kan geen kwaad.
Een kind kan overigens bedenken dat het wel degelijk kwaad kan voor de volksgezondheid als je bedenkt wat daar in Moerdijk is gebeurd en op welke schaal.
En natuurlijk zullen artsen doen 'wat zij denken dat het beste is'. Maar wéten ze wat het beste is? Wat zijn überhaupt de mogelijkheden die hun ter beschikking staan?

tukkertje schreef:Overheid heeft boter op haar hoofd. Waarom stapten de twee ministers niet uit het brandweerbusje?????? " Neeee er is geen gevaar voor de volksgezondheid." Jaja,

Ze wilden de opruimers niet voor de voeten lopen

Afgewezen schreef:Een gezonde dosis wantrouwen kan geen kwaad.
Een kind kan overigens bedenken dat het wel degelijk kwaad kan voor de volksgezondheid als je bedenkt wat daar in Moerdijk is gebeurd en op welke schaal.
En natuurlijk zullen artsen doen 'wat zij denken dat het beste is'. Maar wéten ze wat het beste is? Wat zijn überhaupt de mogelijkheden die hun ter beschikking staan?

Natuurlijk zijn er schadelijke stoffen vrijgekomen. De vraag is of dat in de lucht zit. Met oud en nieuw schieten we vrijwillig een hoop schadelijke stoffen de lucht in, toch doet men daar niet zo moeilijk over. Een verbrandde stof heeft niet de zelfde gevolgen als de oorspronkelijke stof en het verwaait ook nog. Ik kan me zo voorstellen dat er met de lucht inderdaad niet veel extra mis is. De directe gevolgen op de grond in de buurt van het afgebrande bedrijf is waarschijnlijk groter, maar dat hoeft geen gevaar voor de volksgezondheid te zijn. Voorzichtigheid blijft altijd op zijn plaats.

Ik heb geen problemen met wantrouwen tegenover wat men kan meten of stellige uitspraken van de politici of onderzoekers van het RIVM in deze. Ik heb wel moeite met de impliciete beschuldiging dat ze bewust mensen misleiden. Voor die beschuldiging is gewoon nog geen grond.

Soms zijn beschuldigingen wel op zijn plaats en de overheid is wel eens te laks (ik ben het volledig eens met Marianne Thieme die naar aanleiding van de Q-koorts uitbraak twee ministers beschuldigde van dood door schuld), maar die beschuldigingen mogen pas komen als er voldoende grond is voor de beschuldiging.

Mara schreef:Het bleef niet goed gaan 3 x geprobeerd.

Zo beter?

Omdat de berichten elkaar continue tegenspreken
Er is geen gevaar, maar het haventje waar wat bluswater in terecht is gekomen, is hermetisch afgesloten en mag niet gebruikt worden.
De hoogwaardigheidsbekleders komen niet uit hun beschermende busje, ook niet met een masker op of bepaalde kleding.
De artsen zijn op de hoogte gebracht van evt klachten, maar die zijn kortdurend
Lees de lijst op internet maar van alle stoffen die opgeslagen waren. Je hoeft geen chemicus te zijn om te beseffen dat dat echt NIET goed is ! Zeker in combinatie met elkaar. Je bent wel heel naief als je denkt: ach, het is allemaal in de lucht.
Voorlopig worden alle bewoners die de rookpluim over zich heen hebben gekregen, toch wel "in de gaten gehouden".
De bedrijven vlak naast het afgebrande geheel, mogen nog steeds niet betreden worden.

Mara schreef:Omdat de berichten elkaar continue tegenspreken
Er is geen gevaar, maar het haventje waar wat bluswater in terecht is gekomen, is hermetisch afgesloten en mag niet gebruikt worden.
De hoogwaardigheidsbekleders komen niet uit hun beschermende busje, ook niet met een masker op of bepaalde kleding.
De artsen zijn op de hoogte gebracht van evt klachten, maar die zijn kortdurend
Lees de lijst op internet maar van alle stoffen die opgeslagen waren. Je hoeft geen chemicus te zijn om te beseffen dat dat echt NIET goed is ! Zeker in combinatie met elkaar. Je bent wel heel naief als je denkt: ach, het is allemaal in de lucht.
Voorlopig worden alle bewoners die de rookpluim over zich heen hebben gekregen, toch wel "in de gaten gehouden".
De bedrijven vlak naast het afgebrande geheel, mogen nog steeds niet betreden worden.

Ja, men is voorzichtig en in de directe omgeving van het bedrijf kun je beter niet komen vanwege de direct met het water naar beneden gekomen mogelijk zwaardere stoffen. Dit wil nog niet zeggen dat er daadwerkelijk gevaarlijke stoffen zijn gevonden in de lucht (en men zoekt echt wel naar de gevaarlijke stoffen die je kunt verwachten bij zo'n brand). EN nee er is niet gezegd dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid, er is gezegd dat er geen aanwijzingen zijn dat er extra gevaar is voor de volksgezondheid door gif in de lucht. Je kunt natuurlijk nu nog niets uitsluiten.