merel schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

merel schreef:

Ad Anker schreef:Ik ben daar ook wel benieuwd naar. De opdracht van Jezus is: Drinkt allen daaruit. En zij dronken allen daaruit, naar Mark. 14:23.
Brakel benadrukt ook de gemeenschap door het eten van 1 brood en het drinken uit 1 beker.
Nu is het praktijk in onze kerken dat er minstens 2 bekers gebruikt worden. Echter, ook bij 2 bekers is er wel de gemeenschap, met meerderen uit 1 beker drinken. Dat vervalt bij het gebruik van cupjes.

Bij Brakel bijvoorbeeld zie je het benadrukken van het allen drinken uit 1 beker ook als reactie op de Roomsen, die de beker helemaal onthouden van het gewone volk.

Huisman, laat iets van je boekenkastonderzoek horen! Ik ben benieuwd.

Niet als de cupjes worden geschonken uit de ene beker.

Wel. Het gaat om het drinken uit één beker!

Blijkbaar is daar geen eenduidigheid over. Ook in de kerken waar uit dezelfde beker gedronken wordt, is geen sprake van het drinken uit 1 beker. In veel kerken worden al meerdere ( soms wel 6 ) bekers gebruikt.

Erik1960 schreef:

Ad Anker schreef:

Erik1960 schreef: Er zijn RK-plekken waar de eucharistie in twee gedaanten wordt gevierd en aangeboden, ook aan het gewone kerkvolk.
Wanneer we echt denken dat de eenheid en verbondenheid ontstaat uit het drinken uit één beker missen we in mijn ogen waar het om gaat. Het uiterlijke aspect neemt dan de overhand. Wanneer mijn voorgang(st)er zijn/haar druipneus in de beker steekt, voel ik geen enkele eenheid.

Zelfs in een gesprek lijkt het mogelijk te zijn het sacrament te ontheiligen. Ik gruw van je reactie.

Ik weet niet waar je precies van gruwt? Om misverstanden te voorkomen: met voorgang(st)er bedoel ik degene die voor mij de beker aanneemt.

Valcke schreef:Ad Anker geeft al aan dat ook bij meerdere bekers het gemeenschappelijk gebruik van een beker blijft. Daarmee wordt de onderlinge gemeenschap uitgedrukt alsook de gemeenschap met het lichaam en bloed van de enige Middelaar Christus. Met allemaal losse bekertjes wordt dit qua vorm zonder meer verzwakt.

huisman schreef:

Maanenschijn schreef:

huisman schreef:

Maanenschijn schreef:Ik vraag mij af: was het drinken uit één beker in de tijd van de Heere Jezus gebruikelijk of juist niet? In dat laatste geval heeft het samen drinken uit één beker meer symboliek en heeft het de waarde van een instelling.

In het andere geval is het ‘gewoon’ de weergave van een gewoonte en lezen we er mogelijk meer in dan dat het is.

Gemeenschap der heiligen?

Ja, dat is wat je ervaart aan de tafel. Het doorgeven van de beker en de schaal met brood is daar een belangrijk onderdeel van. Ik ben dan ook een voorstander van die werkwijze.

In een aantal reacties wordt het drinken uit één beker gezien als een door de Heere Jezus ingestelde bepaling. Ik voeg (en vraag) mij af: is het drinken uit één beker in Jezus tijd iets heel gebruikelijks geweest of was het toen (ook al) iets ongebruikelijks. Voor mij kan dat wat duiding geven aan het gewicht van samen uit een beker drinken.

Ik ben ook wel benieuwd naar antwoord op jouw vraag. Ga vandaag even speuren in mijn boekenkast naar een antwoord.

commentaar bij Mattheüs 26:27 schreef:De beker was volgens het Paschavoorschrift gevuld met wijn. Het overbodig klinkende ‘drinkt allen daaruit’ zal Jezus gezegd hebben i.v.m. de ongebruikelijke praktijk van een gemeenschappelijke beker en het benadrukt ook het belang van deze beker (vgl. ‘want’, Mat.26:28). In tegenstelling tot de gewoonte bij een Paschamaaltijd dat ieder zijn eigen beker had, gaf Jezus zijn discipelen nu de ‘beker van de dankzegging’, waaruit zij allen een voor een moesten drinken. Het benadrukt de eenheid van hun gemeenschap.

GerefGemeente-lid schreef:

Erik1960 schreef:

Ad Anker schreef:

Erik1960 schreef: Er zijn RK-plekken waar de eucharistie in twee gedaanten wordt gevierd en aangeboden, ook aan het gewone kerkvolk.
Wanneer we echt denken dat de eenheid en verbondenheid ontstaat uit het drinken uit één beker missen we in mijn ogen waar het om gaat. Het uiterlijke aspect neemt dan de overhand. Wanneer mijn voorgang(st)er zijn/haar druipneus in de beker steekt, voel ik geen enkele eenheid.

Zelfs in een gesprek lijkt het mogelijk te zijn het sacrament te ontheiligen. Ik gruw van je reactie.

Ik weet niet waar je precies van gruwt? Om misverstanden te voorkomen: met voorgang(st)er bedoel ik degene die voor mij de beker aanneemt.

Je laatste zin is een voorbeeld en je eerste zin ook, want wij als christenen zien de eucharistieviering als een vervloekte afgoderij. Zie ook de Heidelbergse Catechismus, zondag 30, antwoord 80.

Erik1960 schreef:

Valcke schreef:Ad Anker geeft al aan dat ook bij meerdere bekers het gemeenschappelijk gebruik van een beker blijft. Daarmee wordt de onderlinge gemeenschap uitgedrukt alsook de gemeenschap met het lichaam en bloed van de enige Middelaar Christus. Met allemaal losse bekertjes wordt dit qua vorm zonder meer verzwakt.

Ik kan dat maar moeilijk aannemen. Als 2, 3, 4 of 10 bekers dat effect niet heeft, waarom 25 kleine bekertjes wel? Ik denk dat het vooral met onze eigen mindset te maken heeft.

Erik1960 schreef:

Valcke schreef:Ad Anker geeft al aan dat ook bij meerdere bekers het gemeenschappelijk gebruik van een beker blijft. Daarmee wordt de onderlinge gemeenschap uitgedrukt alsook de gemeenschap met het lichaam en bloed van de enige Middelaar Christus. Met allemaal losse bekertjes wordt dit qua vorm zonder meer verzwakt.

Ik kan dat maar moeilijk aannemen. Als 2, 3, 4 of 10 bekers dat effect niet heeft, waarom 25 kleine bekertjes wel? Ik denk dat het vooral met onze eigen mindset te maken heeft.

Valcke schreef:

Erik1960 schreef:

Valcke schreef:Ad Anker geeft al aan dat ook bij meerdere bekers het gemeenschappelijk gebruik van een beker blijft. Daarmee wordt de onderlinge gemeenschap uitgedrukt alsook de gemeenschap met het lichaam en bloed van de enige Middelaar Christus. Met allemaal losse bekertjes wordt dit qua vorm zonder meer verzwakt.

Ik kan dat maar moeilijk aannemen. Als 2, 3, 4 of 10 bekers dat effect niet heeft, waarom 25 kleine bekertjes wel? Ik denk dat het vooral met onze eigen mindset te maken heeft.

Dat is natuurlijk onzin. Met allemaal losse bekertjes doorbreek je instelling van het gezamenlijk gebruik van de beker volgens de instelling van Christus. Alleen vanwege het grote aantal mensen kan een verdeling in groepen gemaakt worden. Binnen die groep blijft dan toch de instelling van het gezamenlijk gebruik van de beker in stand. Het past natuurlijk volledig in deze eeuw waarin alles wat in Gods Woord ingezet is, in twijfel wordt getrokken en gerelativeerd.

Erik1960 schreef:Ingaande op jouw reactie: schei uit zeg; Ad doet een uitspraak over hoe het bij de Roomsen gaat en die uitspraak corrigeer ik. Wanneer hij mag zeggen dat het kerkvolk de wijn wordt onthouden, mag ik zeggen dat dat niet altijd en overal zo is.

merel schreef:

Ad Anker schreef:Ik ben daar ook wel benieuwd naar. De opdracht van Jezus is: Drinkt allen daaruit. En zij dronken allen daaruit, naar Mark. 14:23.
Brakel benadrukt ook de gemeenschap door het eten van 1 brood en het drinken uit 1 beker.
Nu is het praktijk in onze kerken dat er minstens 2 bekers gebruikt worden. Echter, ook bij 2 bekers is er wel de gemeenschap, met meerderen uit 1 beker drinken. Dat vervalt bij het gebruik van cupjes.

Bij Brakel bijvoorbeeld zie je het benadrukken van het allen drinken uit 1 beker ook als reactie op de Roomsen, die de beker helemaal onthouden van het gewone volk.

Huisman, laat iets van je boekenkastonderzoek horen! Ik ben benieuwd.

Niet als de cupjes worden geschonken uit de ene beker.

Tiberius schreef:

merel schreef:

Ad Anker schreef:Ik ben daar ook wel benieuwd naar. De opdracht van Jezus is: Drinkt allen daaruit. En zij dronken allen daaruit, naar Mark. 14:23.
Brakel benadrukt ook de gemeenschap door het eten van 1 brood en het drinken uit 1 beker.
Nu is het praktijk in onze kerken dat er minstens 2 bekers gebruikt worden. Echter, ook bij 2 bekers is er wel de gemeenschap, met meerderen uit 1 beker drinken. Dat vervalt bij het gebruik van cupjes.

Bij Brakel bijvoorbeeld zie je het benadrukken van het allen drinken uit 1 beker ook als reactie op de Roomsen, die de beker helemaal onthouden van het gewone volk.

Huisman, laat iets van je boekenkastonderzoek horen! Ik ben benieuwd.

Niet als de cupjes worden geschonken uit de ene beker.

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan; probeer het maar eens, zeker onder de 'spanning' van de sacramentsbediening.
Het is handiger als de koster vooraf de cupjes vanuit de fles vult, het liefst met een schenktuit.

Erik1960 schreef:Dat het onzin is, is jouw opvatting.

En je laatste zin klopt niet...

Valcke schreef:

Tiberius schreef:

merel schreef:

Ad Anker schreef:Ik ben daar ook wel benieuwd naar. De opdracht van Jezus is: Drinkt allen daaruit. En zij dronken allen daaruit, naar Mark. 14:23.
Brakel benadrukt ook de gemeenschap door het eten van 1 brood en het drinken uit 1 beker.
Nu is het praktijk in onze kerken dat er minstens 2 bekers gebruikt worden. Echter, ook bij 2 bekers is er wel de gemeenschap, met meerderen uit 1 beker drinken. Dat vervalt bij het gebruik van cupjes.

Bij Brakel bijvoorbeeld zie je het benadrukken van het allen drinken uit 1 beker ook als reactie op de Roomsen, die de beker helemaal onthouden van het gewone volk.

Huisman, laat iets van je boekenkastonderzoek horen! Ik ben benieuwd.

Niet als de cupjes worden geschonken uit de ene beker.

Dat is makkelijker gezegd dan gedaan; probeer het maar eens, zeker onder de 'spanning' van de sacramentsbediening.
Het is handiger als de koster vooraf de cupjes vanuit de fles vult, het liefst met een schenktuit.

De koster nog wel...