Oorlog in Oekraine

[DDD]

Dat was ook mijn idee.

Als er nu al 30 uit de lucht zijn geschoten, dan kan ik me voorstellen dat het wel genoeg is.

Het beperkt inzetten van de Russische luchtmacht gaf veel vragen. Om veilig te opereren in vijandelijk luchtruim heb je een mate van lucht overwicht nodig. Dat hebben de Russen nog steeds niet kunnen afdwingen.
Het lijkt er ook op dat hun slimme artillerie hun munitie hebben opgebruikt. De Russen zijn nu overgegaan op 'domme' munitie. Militair veel mindere effectief maar voor de burgers veel gevaarlijker/dodelijker.

Er vinden nu steeds meer bilaterale besprekingen plaats. Dat is toch enigszins hoopvol.

Inderdaad. Het blijft dramatisch, ook voor de Russen, dat er zoveel doden zijn. Al vraag ik me af of de wreedheid niet opzettelijk is.

[huisman]

Ik vind oorlog het meest goddeloze wat mensen elkaar aan kunnen doen.
Ziektes en rampen zijn de natuur, ongelukken gebeuren maar oorlog brengt behalve verwoesting moord en verkrachting met zich mee en alles wat men elkaar aan kan doen.
Het is de grootste misdaad tegen God en zijn gebod dat mogelijk is.

Mag Oekraïne zich verdedigen of moeten ze zich passief laten overweldigen ?

Ik heb als militair met allerlei soorten wapens geschoten en vele tactieken geleerd. Verkrachten zat niet in ons lespakket.

M.a.w. denk ik dat er ook een rechtvaardige reden kan zijn om geweld te gebruiken of oorlog te voeren.

[Valcke]

Ik vind oorlog het meest goddeloze wat mensen elkaar aan kunnen doen.
Ziektes en rampen zijn de natuur, ongelukken gebeuren maar oorlog brengt behalve verwoesting moord en verkrachting met zich mee en alles wat men elkaar aan kan doen.
Het is de grootste misdaad tegen God en zijn gebod dat mogelijk is.

Mag Oekraïne zich verdedigen of moeten ze zich passief laten overweldigen ?

Ik heb als militair met allerlei soorten wapens geschoten en vele tactieken geleerd. Verkrachten zat niet in ons lespakket.

M.a.w. denk ik dat er ook een rechtvaardige reden kan zijn om geweld te gebruiken of oorlog te voeren.

Daar ben ik het mee eens.
Israël voerde in sommige gevallen zelfs op bevel van God een oorlog.
We kunnen dus niet zeggen dat een oorlog per definitie 'het meeste goddeloze is wat mensen elkaar aan kunnen doen'. Zo'n uitspraak is niet Bijbels gefundeerd.
Het hangt altijd van de omstandigheden af, al vind ik wel dat er slechts zeer zelden een rechtvaardige grond kan zijn om een oorlog te beginnen.

[Van Ewijk]

Als het gebod "Heb u naaste lief gelijk uzelve" niet genoeg bijbelse fundering is weet ik het nog te meer.
En ik dacht dat het vanzelfsprekend was dat ik het over aanval en agressie had, niet over bescherming en zelfverdediging.

[J.C. Philpot]

Toneelspeler Zelenski (de kennis uit dat deel van zijn carriere gebruikt hij handig) blijft proberen de NAVO te betrekken bij de oorlog. Overigens kunnen we wel stellen dat hij de grote winnaar is van de mediaoorlog (https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-da ... atieoorlog).

Zelenski: Zonder no-flyzone raketten op NAVO-landen

De Oekraïense president Volodimir Zelenski heeft er opnieuw bij de NAVO op aangedrongen een no-flyzone in te stellen boven zijn land. Anders zullen er in de nabije toekomst ook raketten terechtkomen op het grondgebied van NAVO-lidstaten, waarschuwde hij.

„Als jullie ons luchtruim niet sluiten, is het slechts een kwestie van tijd totdat Russische raketten op jullie grondgebied vallen, op het grondgebied van de NAVO”, zei Zelenski in een videotoespraak.

De secretaris-generaal van de NAVO, Jens Stoltenberg, maakte begin maart duidelijk dat de westerse militaire alliantie niet zal ingrijpen om bijvoorbeeld Russische gevechtsvliegtuigen uit het Oekraïense luchtruim te weren. Hij wees destijds op „de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het conflict niet escaleert en buiten Oekraïne om zich heen grijpt”.

Stoltenberg stelde dat de NAVO niet direct bij de oorlog in Oekraïne betrokken wil worden. „Wij zoeken geen oorlog met Rusland”, zei hij. Daarom stuurt de alliantie geen vliegtuigen naar het Oekraïense luchtruim, en geen troepen naar het land, benadrukte hij. Ook al was dat volgens Stoltenberg een „pijnlijk” besluit.

Maar indien er Russische raketten neerkomen op het grondgebied van zijn lidstaten, zou de NAVO alsnog betrokken raken bij het conflict. De videoboodschap van Zelenski komt een dag nadat 35 mensen omkwamen en meer dan 130 mensen gewond raakten als gevolg van Russische luchtaanvallen op de Oekraïense militaire basis in Yavoriv. Die ligt op minder dan 25 kilometer van de grens met NAVO-lid Polen. Het was voor het eerst dat het oorlogsgeweld in Oekraïne de Poolse grens zo dicht naderde.

[parsifal]

Toneelspeler Zelenski blijft proberen de NAVO te betrekken bij de oorlog. Overigens kunnen we wel stellen dat hij de grote winnaar is van de mediaoorlog (https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-da ... atieoorlog).

Zelenski: Zonder no-flyzone raketten op NAVO-landen

De Oekraïense president Volodimir Zelenski heeft er opnieuw bij de NAVO op aangedrongen een no-flyzone in te stellen boven zijn land. Anders zullen er in de nabije toekomst ook raketten terechtkomen op het grondgebied van NAVO-lidstaten, waarschuwde hij.

„Als jullie ons luchtruim niet sluiten, is het slechts een kwestie van tijd totdat Russische raketten op jullie grondgebied vallen, op het grondgebied van de NAVO”, zei Zelenski in een videotoespraak.

De secretaris-generaal van de NAVO, Jens Stoltenberg, maakte begin maart duidelijk dat de westerse militaire alliantie niet zal ingrijpen om bijvoorbeeld Russische gevechtsvliegtuigen uit het Oekraïense luchtruim te weren. Hij wees destijds op „de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het conflict niet escaleert en buiten Oekraïne om zich heen grijpt”.

Stoltenberg stelde dat de NAVO niet direct bij de oorlog in Oekraïne betrokken wil worden. „Wij zoeken geen oorlog met Rusland”, zei hij. Daarom stuurt de alliantie geen vliegtuigen naar het Oekraïense luchtruim, en geen troepen naar het land, benadrukte hij. Ook al was dat volgens Stoltenberg een „pijnlijk” besluit.

Maar indien er Russische raketten neerkomen op het grondgebied van zijn lidstaten, zou de NAVO alsnog betrokken raken bij het conflict. De videoboodschap van Zelenski komt een dag nadat 35 mensen omkwamen en meer dan 130 mensen gewond raakten als gevolg van Russische luchtaanvallen op de Oekraïense militaire basis in Yavoriv. Die ligt op minder dan 25 kilometer van de grens met NAVO-lid Polen. Het was voor het eerst dat het oorlogsgeweld in Oekraïne de Poolse grens zo dicht naderde.

Waarom noem je hem toneelspeler? Natuurlijk wil hij dat de NAVO ingrijpt. Zijn land wordt aan puin geschoten, er vallen burgerslachtoffers, zelfs een kinderziekenhuis wordt geraakt. Rusland begint over biologische en chemische wapens die Oekraine zou hebben (waar zal dat toe leiden?).

Dat de NAVO niet perse Zelenski's wensen moet volgen, maakt niet dat de vragen van Zelenski onredelijk zijn of beledigende duiding verdienen.

[Maanenschijn]

Toneelspeler Zelenski (de kennis uit dat deel van zijn carriere gebruikt hij handig) blijft proberen de NAVO te betrekken bij de oorlog. Overigens kunnen we wel stellen dat hij de grote winnaar is van de mediaoorlog (https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-da ... atieoorlog).

Zelenski: Zonder no-flyzone raketten op NAVO-landen

De Oekraïense president Volodimir Zelenski heeft er opnieuw bij de NAVO op aangedrongen een no-flyzone in te stellen boven zijn land. Anders zullen er in de nabije toekomst ook raketten terechtkomen op het grondgebied van NAVO-lidstaten, waarschuwde hij.

„Als jullie ons luchtruim niet sluiten, is het slechts een kwestie van tijd totdat Russische raketten op jullie grondgebied vallen, op het grondgebied van de NAVO”, zei Zelenski in een videotoespraak.

De secretaris-generaal van de NAVO, Jens Stoltenberg, maakte begin maart duidelijk dat de westerse militaire alliantie niet zal ingrijpen om bijvoorbeeld Russische gevechtsvliegtuigen uit het Oekraïense luchtruim te weren. Hij wees destijds op „de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het conflict niet escaleert en buiten Oekraïne om zich heen grijpt”.

Stoltenberg stelde dat de NAVO niet direct bij de oorlog in Oekraïne betrokken wil worden. „Wij zoeken geen oorlog met Rusland”, zei hij. Daarom stuurt de alliantie geen vliegtuigen naar het Oekraïense luchtruim, en geen troepen naar het land, benadrukte hij. Ook al was dat volgens Stoltenberg een „pijnlijk” besluit.

Maar indien er Russische raketten neerkomen op het grondgebied van zijn lidstaten, zou de NAVO alsnog betrokken raken bij het conflict. De videoboodschap van Zelenski komt een dag nadat 35 mensen omkwamen en meer dan 130 mensen gewond raakten als gevolg van Russische luchtaanvallen op de Oekraïense militaire basis in Yavoriv. Die ligt op minder dan 25 kilometer van de grens met NAVO-lid Polen. Het was voor het eerst dat het oorlogsgeweld in Oekraïne de Poolse grens zo dicht naderde.

Ik kan begrijpen dat een president/regering die zijn bevolking en land vernietigd ziet worden om hulp blijft vragen. Lees ik tussen de regels door dat je aan zijn (media)optreden aanstoot geeft?

[J.C. Philpot]

Ik kan begrijpen dat een president/regering die zijn bevolking en land vernietigd ziet worden om hulp blijft vragen. Lees ik tussen de regels door dat je aan zijn (media)optreden aanstoot geeft?

Wat ik merk is dat hij heel sterk is, en zijn toneelspel-professie gebruikt om een mediaoorlog te voeren (https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-da ... atieoorlog). Bewust draagt hij in zijn filmpjes een legergroen vest, en benut hij handig emotionele retoriek in zijn toespraken. Men verbied het verspreiden van beelden van het Oekraiense leger, en wil alleen beelden van burgers op internet hebben, om de underdog-positie te benadrukken. Zelfs zijn ministers posten beelden die uit Syrie komen, als zijnde beelden vanuit Oekraine. Het is vanuit zijn positie heel logisch dat hij gebruik maakt van de media, en het blijft bewonderingswaardig hoe stand houd in een zeer moeilijke positie.

Tegelijkertijd ziet iedereen hem nu als held. Iedereen is vergeten dat hij voor deze crisis onder vuur lag als multimiljonair, wiens naam in de pandora-papers opdook. Terwijl hij de verkiezingen destijds won vanwege zijn anti-corruptie campagne, bleek dat hij in dat opzicht niet veel anders was als zijn voorgangers. Hij is een handige politicus, die op een slimme manier de media en de opinie bespeeld.

Dus ondanks zijn bewonderingswaardige verdediging van Oekraine, neem ik afstand van de eenzeidige heldenstatus die hij nu heeft gekregen in de publieke opinie. En nogmaals: ik suggereer absoluut niet dat hij in een makkelijke positie zit (verre van dat), en hij weet in deze crisis wel zijn volk te verenigen en te leiden.

[DDD]

Onbegrijpelijk inderdaad. Ik vind hem een verademing. Hadden wij ook zo'n premier. Hoewel ik niet verlang naar de omstandigheden, dat zal duidelijk zijn.

Ik zou mij er niet over verbazen als achteraf blijkt dat hij niet of nauwelijks gelogen heeft.

En wat betreft de pandora-kwestie: waaruit leid je af dat hij mogelijk corrupt zou zijn? Ik ben niet vóór belastingontwijking, maar daar doet ons Koninklijk huis ook aan mee. Dat is toch niet hetzelfde als corrupt zijn.

[J.C. Philpot]

En wat betreft de pandora-kwestie: waaruit leid je af dat hij mogelijk corrupt zou zijn? Ik ben niet vóór belastingontwijking, maar daar doet ons Koninklijk huis ook aan mee. Dat is toch niet hetzelfde als corrupt zijn.

Lees eens het volgende arikel:
https://www.raamoprusland.nl/dossiers/o ... niet-omver

Het zal zijn dat het hebben van netwerk van brievenbusfirma’s in belastingparadijzen, op zichzelf niet strafbaar is. En dat de onderste steen van de beschuldiging van witwassen (nog?) niet boven water is gekomen. Maar ik vind het voor iemand die zich voor laat staan als corruptiebestrijder, en jezelf een dergelijk imago aanmeet, erg dubieus.

Maar wellicht geld het spreekwoord "in het land der blinden (Oekraine is 1 van de landen in Europa is met de meeste corruptie) is éénoog koning".

[Maanenschijn]

Ik kan begrijpen dat een president/regering die zijn bevolking en land vernietigd ziet worden om hulp blijft vragen. Lees ik tussen de regels door dat je aan zijn (media)optreden aanstoot geeft?

Wat ik merk is dat hij heel sterk is, en zijn toneelspel-professie gebruikt om een mediaoorlog te voeren (https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-da ... atieoorlog). Bewust draagt hij in zijn filmpjes een legergroen vest, en benut hij handig emotionele retoriek in zijn toespraken. Men verbied het verspreiden van beelden van het Oekraiense leger, en wil alleen beelden van burgers op internet hebben, om de underdog-positie te benadrukken. Zelfs zijn ministers posten beelden die uit Syrie komen, als zijnde beelden vanuit Oekraine. Het is vanuit zijn positie heel logisch dat hij gebruik maakt van de media, en het blijft bewonderingswaardig hoe stand houd in een zeer moeilijke positie.

Tegelijkertijd ziet iedereen hem nu als held. Iedereen is vergeten dat hij voor deze crisis onder vuur lag als multimiljonair, wiens naam in de pandora-papers opdook. Terwijl hij de verkiezingen destijds won vanwege zijn anti-corruptie campagne, bleek dat hij in dat opzicht niet veel anders was als zijn voorgangers. Hij is een handige politicus, die op een slimme manier de media en de opinie bespeeld.

Dus ondanks zijn bewonderingswaardige verdediging van Oekraine, neem ik afstand van de eenzeidige heldenstatus die hij nu heeft gekregen in de publieke opinie. En nogmaals: ik suggereer absoluut niet dat hij in een makkelijke positie zit (verre van dat), en hij weet in deze crisis wel zijn volk te verenigen en te leiden.

Grotendeels eens. Ik heb hier op het forum al eens geschreven dat Oekraïne zeker geen goed functionerende democratie is, rechts-extremistische cellen heeft, etc. En in een oorlog sneuvelt de waarheid als eerste, Oekraïne zal zeker gebruik maken van desinformatie.

Toch vindt ik het verschrikkelijk om te zien en te weten wat er gebeurd, welk leed wordt aangericht en wij als Westen het laten gebeuren. Want dat is wel hoe ik er tegen aan kijk: Uiteindelijk zal Poetin winnen. Langzaam maar zeker.

Zelensky heeft voor mij absoluut geen heldenstatus, maar is wel de vertegenwoordiging van een volk wat langzaam maar zeker wordt gemangeld. In dat opzicht geef ik hem het voordeel van de twijfel.

[HersteldHervormd]

Toneelspeler Zelenski (de kennis uit dat deel van zijn carriere gebruikt hij handig) blijft proberen de NAVO te betrekken bij de oorlog. Overigens kunnen we wel stellen dat hij de grote winnaar is van de mediaoorlog (https://www.nporadio1.nl/podcasts/de-da ... atieoorlog).

Zelenski: Zonder no-flyzone raketten op NAVO-landen

De Oekraïense president Volodimir Zelenski heeft er opnieuw bij de NAVO op aangedrongen een no-flyzone in te stellen boven zijn land. Anders zullen er in de nabije toekomst ook raketten terechtkomen op het grondgebied van NAVO-lidstaten, waarschuwde hij.

„Als jullie ons luchtruim niet sluiten, is het slechts een kwestie van tijd totdat Russische raketten op jullie grondgebied vallen, op het grondgebied van de NAVO”, zei Zelenski in een videotoespraak.

De secretaris-generaal van de NAVO, Jens Stoltenberg, maakte begin maart duidelijk dat de westerse militaire alliantie niet zal ingrijpen om bijvoorbeeld Russische gevechtsvliegtuigen uit het Oekraïense luchtruim te weren. Hij wees destijds op „de verantwoordelijkheid om ervoor te zorgen dat het conflict niet escaleert en buiten Oekraïne om zich heen grijpt”.

Stoltenberg stelde dat de NAVO niet direct bij de oorlog in Oekraïne betrokken wil worden. „Wij zoeken geen oorlog met Rusland”, zei hij. Daarom stuurt de alliantie geen vliegtuigen naar het Oekraïense luchtruim, en geen troepen naar het land, benadrukte hij. Ook al was dat volgens Stoltenberg een „pijnlijk” besluit.

Maar indien er Russische raketten neerkomen op het grondgebied van zijn lidstaten, zou de NAVO alsnog betrokken raken bij het conflict. De videoboodschap van Zelenski komt een dag nadat 35 mensen omkwamen en meer dan 130 mensen gewond raakten als gevolg van Russische luchtaanvallen op de Oekraïense militaire basis in Yavoriv. Die ligt op minder dan 25 kilometer van de grens met NAVO-lid Polen. Het was voor het eerst dat het oorlogsgeweld in Oekraïne de Poolse grens zo dicht naderde.

Hoe had hij het anders aan kunnen pakken?

[-DIA-]

Misschien even tussendoor, of even apart: In de jongste Saambinder schrijft ds. C. Vogelaar een artikeltje met de kop "Oorlog". Goed om te lezen, en voor wie de Saambinder niet leest wil ik het (als dat wettelijk toegestaan is) wel wat overtypen.
En (nu ik toch over De Saambinder schrijf, schrijf ik ook maar, hoewel hier off-topic), over een lezenswaardig stukje van ds. van Aalst

[Ambtenaar]

Toch vindt ik het verschrikkelijk om te zien en te weten wat er gebeurd, welk leed wordt aangericht en wij als Westen het laten gebeuren. Want dat is wel hoe ik er tegen aan kijk: Uiteindelijk zal Poetin winnen. Langzaam maar zeker.

Als we het Westen wel militair ingrijpt, dan leidt dat tot veel meer slachtoffers dan nu het geval is. We moeten ons niet laten leiden door emoties, maar door de ratio. En daar maak ik me zorgen over. Ik vind de Europese leiders tamelijk labiel, denk aan Von der Leyen die roept dat Oekraïne lid kan worden van de EU, er worden allerlei sancties ingesteld, maar een heldere strategie blijft achterwege.

[Tiberius]

Misschien even tussendoor, of even apart: In de jongste Saambinder schrijft ds. C. Vogelaar een artikeltje met de kop "Oorlog". Goed om te lezen, en voor wie de Saambinder niet leest wil ik het (als dat wettelijk toegestaan is) wel wat overtypen.
En (nu ik toch over De Saambinder schrijf, schrijf ik ook maar, hoewel hier off-topic), over een lezenswaardig stukje van ds. van Aalst

Nee dank je, gezien de auteursrechten. Wacht even tot het in digibron staat, dan kan je er naar verwijzen.