Homoseksualiteit

[merel]

Zoals eerder aangegeven vind ik dit 'uitsluiten' van een homoseksueel stel een heel moeilijk standpunt, helemaal als de relatie in liefde en trouw is. ik vind het van dezelfde orde als andere zonden. Ieder mens heeft en in iedere gemeente vinden boezemzondes plaats. Paulus schrijft hier in zijn brieven uitvoerig over en ook in de Openbaringen van Johannes komen deze zondes uitvoerig aan de orde. De overige ledengemeente worden ook niet uitgesloten van de sacramenten, terwijl zij ook openbare zonden bedrijven, dagelijks roddelen, overspel bedrijven ( in hart of praktijk), zwart werken, afgunstig zijn etc. etc.

[merel]

Is jouw zoon nog kerkelijk meelevend Adje?

Ik hoop dat als een van onze kinderen deze geaardheid zou hebben dat hij/zij wel ergens kerkelijk onderdak mogen krijgen.

Onze zoon en zijn partner leven trouw mee met de kerkelijke gemeente waartoe ze behoren. Zijn daar beiden ook zeer actief.
Uiteraard is dat geen gemeente die behoort tot de gereformeerde gezindte. We hebben echter wel gehoord dat zij andere gemeenteleden tot zegen mogen zijn. Dat maakt mij wel eens klein!
Ben ik ook anderen tot een zegen?!

Wat fijn Adje!

Ik heb een nichtje dat vreselijk behandeld is binnen de kerk na haar 'uit de kast komen'. Zij heeft de kerk de rug toegekeerd. Mijn om en tante zouden dolgelukkig zijn als zij ergens kerkelijk onderdak zou hebben.

[Valcke]

Ik vrees echter dat met 'kerkelijk onderdak' iets heel anders bedoeld wordt dan te zijn onder de zuivere prediking. Het zijn onder een verkeerde prediking wens ik niemand toe.

Dat heb je dan zelf al ingevuld. En dat lijkt me op z'n minst voorbarig. Jij weet niet wat er werd bedoeld met dat kerkelijk onderdak.

Een discussie over juiste/verkeerde prediking wil ik niet voeren. Ik bedoel met kerkelijk onderdak ook indien iemand wel uiting wil geven van homoseksuele praxis. Ik ken een GB kerk waar meerdere homoseksuele stellen kerkelijk onderdak hebben gekregen en trouw meeleven, maar geen toestemming hebben om deel te nemen aan de sacramenten. Dit is in goed overleg gegaan tussen deze groep en de kerkenraad. Sommigen homseksuele stellen konden zij uiteindelijk niet vinden in dit standpunt en hebben alsnog een kerkelijke gemeente gevonden waar dit wel kon.

Ik ken ook een CGK kerk waar meerdere homoseksuele stellen wekelijk heen gaan en blijkbaar gevoed worden in het geloof, maar (nog) geen lid van zijn en ook niet deelnemen aan de sacramenten. In de laatste gemeente bezoekt de predikant deze stellen ook en praat met hen hierover. Idem doet hij met stellen die samenwonen en trouw naar de kerk gaan. Aan hen vraagt hij ook of zij niet deel willen nemen aan de sacramenten. Meerdere van de samenwonende stellen zijn inmiddels na diverse gesprekken en begeleiding door hem getrouwd. Ik denk dat deze predikanten de juiste christelijke weg bewandelen.

Ik denk dat je homoseksuele praxis op grond van de bijbel als zondig mag bestempelen. Voor mij valt het echter onder dezelfde noemer als elke andere zonde. Soms heb ik het idee dat homoseksuele zonde in veel kerken een overtreffende trap is qua zondigheid, veel erger dan overspel, roddel, afgunst, zwart werken etc. Die visie deel ik echter niet.

Ik geloof niet dat het mogelijk is dat mensen in een homoseksuele relatie willen(!) blijven en tegelijk ‘gelovig’ zijn. Een gelovige wenst van de zonde verlost te worden. Het is wel terecht dat predikanten die je noemt geen toegang geven tot het H. Avondmaal. Maar de zonde dient dan ook concreet aangewezen te worden in de prediking. Gebeurt dit in de voorbeelden die je noemt?

[Valcke]

Zoals eerder aangegeven vind ik dit 'uitsluiten' van een homoseksueel stel een heel moeilijk standpunt, helemaal als de relatie in liefde en trouw is. ik vind het van dezelfde orde als andere zonden. Ieder mens heeft en in iedere gemeente vinden boezemzondes plaats. Paulus schrijft hier in zijn brieven uitvoerig over en ook in de Openbaringen van Johannes komen deze zondes uitvoerig aan de orde. De overige ledengemeente worden ook niet uitgesloten van de sacramenten, terwijl zij ook openbare zonden bedrijven, dagelijks roddelen, overspel bedrijven ( in hart of praktijk), zwart werken, afgunstig zijn etc. etc.

Ieder mens zondigt, dat is zonder meer waar!
Roddelen is niet altijd een openbare zonde (= niet altijd herkenbaar voor anderen). Wanneer dit echter evident is, zal zo iemand daar wel degelijk ernstig op aangesproken moeten worden. Mattheüs 18 is hierin leidend. Mensen die in een openbare zonde volharden, kunnen toch echt niet toegelaten worden aan het H. Avondmaal. Er zal dan ook tuchtuitoefening moeten zijn.

[merel]

Zoals eerder aangegeven vind ik dit 'uitsluiten' van een homoseksueel stel een heel moeilijk standpunt, helemaal als de relatie in liefde en trouw is. ik vind het van dezelfde orde als andere zonden. Ieder mens heeft en in iedere gemeente vinden boezemzondes plaats. Paulus schrijft hier in zijn brieven uitvoerig over en ook in de Openbaringen van Johannes komen deze zondes uitvoerig aan de orde. De overige ledengemeente worden ook niet uitgesloten van de sacramenten, terwijl zij ook openbare zonden bedrijven, dagelijks roddelen, overspel bedrijven ( in hart of praktijk), zwart werken, afgunstig zijn etc. etc.

Ieder mens zondigt, dat is zonder meer waar!
Roddelen is niet altijd een openbare zonde (= niet altijd herkenbaar voor anderen). Wanneer dit echter evident is, zal zo iemand daar wel degelijk ernstig op aangesproken moeten worden. Mattheüs 18 is hierin leidend. Mensen die in een openbare zonde volharden, kunnen toch echt niet toegelaten worden aan het H. Avondmaal. Er zal dan ook tuchtuitoefening moeten zijn.

Dan zou geen mens toegelaten worden tot het HA. Ieder volhardt in een zonde. De ene mens is driftig, de andere heeft een scherpe tong, weer een ander is nieuwgierig en uit op nieuwtjes ( goed of slecht), de volgende vergaart heel veel spullen en pronkt met zn rijkdom. etc. etc. Ik vind het heel, heel moeilijk om het leven van homoseksuele stellen te veroordelen. Ik ben blij dat ik niet in hun schoenen sta en hierin geen keuze hoef te maken.

[Valcke]

Zoals eerder aangegeven vind ik dit 'uitsluiten' van een homoseksueel stel een heel moeilijk standpunt, helemaal als de relatie in liefde en trouw is. ik vind het van dezelfde orde als andere zonden. Ieder mens heeft en in iedere gemeente vinden boezemzondes plaats. Paulus schrijft hier in zijn brieven uitvoerig over en ook in de Openbaringen van Johannes komen deze zondes uitvoerig aan de orde. De overige ledengemeente worden ook niet uitgesloten van de sacramenten, terwijl zij ook openbare zonden bedrijven, dagelijks roddelen, overspel bedrijven ( in hart of praktijk), zwart werken, afgunstig zijn etc. etc.

Ieder mens zondigt, dat is zonder meer waar!
Roddelen is niet altijd een openbare zonde (= niet altijd herkenbaar voor anderen). Wanneer dit echter evident is, zal zo iemand daar wel degelijk ernstig op aangesproken moeten worden. Mattheüs 18 is hierin leidend. Mensen die in een openbare zonde volharden, kunnen toch echt niet toegelaten worden aan het H. Avondmaal. Er zal dan ook tuchtuitoefening moeten zijn.

Dan zou geen mens toegelaten worden tot het HA. Ieder volhardt in een zonde. De ene mens is driftig, de andere heeft een scherpe tong, weer een ander is nieuwgierig en uit op nieuwtjes ( goed of slecht), de volgende vergaart heel veel spullen en pronkt met zn rijkdom. etc. etc. Ik vind het heel, heel moeilijk om het leven van homoseksuele stellen te veroordelen. Ik ben blij dat ik niet in hun schoenen sta en hierin geen keuze hoef te maken.

Dat is niet waar. Er is een groot verschil of een mens een hartelijk berouw heeft over zijn zonden en in zijn vernieuwd hart de zonde (iedere zonde) haat, of dat een mens geen berouw heeft, de zonde niet haat en ook wenst voort te leven in een bekende zonde. In het laatste geval mag een mens niet aan het avondmaal aangaan.

Hier kun je ook het avondmaalsformulier op nalezen.

[merel]

Zoals eerder aangegeven vind ik dit 'uitsluiten' van een homoseksueel stel een heel moeilijk standpunt, helemaal als de relatie in liefde en trouw is. ik vind het van dezelfde orde als andere zonden. Ieder mens heeft en in iedere gemeente vinden boezemzondes plaats. Paulus schrijft hier in zijn brieven uitvoerig over en ook in de Openbaringen van Johannes komen deze zondes uitvoerig aan de orde. De overige ledengemeente worden ook niet uitgesloten van de sacramenten, terwijl zij ook openbare zonden bedrijven, dagelijks roddelen, overspel bedrijven ( in hart of praktijk), zwart werken, afgunstig zijn etc. etc.

Ieder mens zondigt, dat is zonder meer waar!
Roddelen is niet altijd een openbare zonde (= niet altijd herkenbaar voor anderen). Wanneer dit echter evident is, zal zo iemand daar wel degelijk ernstig op aangesproken moeten worden. Mattheüs 18 is hierin leidend. Mensen die in een openbare zonde volharden, kunnen toch echt niet toegelaten worden aan het H. Avondmaal. Er zal dan ook tuchtuitoefening moeten zijn.

Dan zou geen mens toegelaten worden tot het HA. Ieder volhardt in een zonde. De ene mens is driftig, de andere heeft een scherpe tong, weer een ander is nieuwgierig en uit op nieuwtjes ( goed of slecht), de volgende vergaart heel veel spullen en pronkt met zn rijkdom. etc. etc. Ik vind het heel, heel moeilijk om het leven van homoseksuele stellen te veroordelen. Ik ben blij dat ik niet in hun schoenen sta en hierin geen keuze hoef te maken.

Dat is niet waar. Er is een groot verschil of een mens een hartelijk berouw heeft over zijn zonden en in zijn vernieuwd hart de zonde (iedere zonde) haat, of dat een mens geen berouw heeft, de zonde niet haar en ook wenst voort te leven in een bekende zonde.

Hier kun je ook het avondmaalsformulier op nalezen.

In hoeverre heeft iemand die dagelijks roddelt daadwerkelijk berouw? Dat kan je niet nagaan namelijk. Ik denk dat het grote punt is dat de 'mens' dit minder erg vindt, omdat een ieder zich wel eens hieraan schuldig maakt. Een homoseksuele praxis kan makkelijker veroordeeld worden, omdat je deze geaardheid hebt of niet. Dan is de wijzende vinger makkelijker gemaakt.

[Valcke]

Ieder mens zondigt, dat is zonder meer waar!
Roddelen is niet altijd een openbare zonde (= niet altijd herkenbaar voor anderen). Wanneer dit echter evident is, zal zo iemand daar wel degelijk ernstig op aangesproken moeten worden. Mattheüs 18 is hierin leidend. Mensen die in een openbare zonde volharden, kunnen toch echt niet toegelaten worden aan het H. Avondmaal. Er zal dan ook tuchtuitoefening moeten zijn.

Dan zou geen mens toegelaten worden tot het HA. Ieder volhardt in een zonde. De ene mens is driftig, de andere heeft een scherpe tong, weer een ander is nieuwgierig en uit op nieuwtjes ( goed of slecht), de volgende vergaart heel veel spullen en pronkt met zn rijkdom. etc. etc. Ik vind het heel, heel moeilijk om het leven van homoseksuele stellen te veroordelen. Ik ben blij dat ik niet in hun schoenen sta en hierin geen keuze hoef te maken.

Dat is niet waar. Er is een groot verschil of een mens een hartelijk berouw heeft over zijn zonden en in zijn vernieuwd hart de zonde (iedere zonde) haat, of dat een mens geen berouw heeft, de zonde niet haar en ook wenst voort te leven in een bekende zonde.

Hier kun je ook het avondmaalsformulier op nalezen.

In hoeverre heeft iemand die dagelijks roddelt daadwerkelijk berouw? Dat kan je niet nagaan namelijk. Ik denk dat het grote punt is dat de 'mens' dit minder erg vindt, omdat een ieder zich wel eens hieraan schuldig maakt. Een homoseksuele praxis kan makkelijker veroordeeld worden, omdat je deze geaardheid hebt of niet. Dan is de wijzende vinger makkelijker gemaakt.

Met iemand die dagelijks roddelt, moet gehandeld worden volgens het voorschrift in Mattheüs 18. Ook voor een evidente roddelaar kan de consequentie zijn dat hij/zij onder tucht geplaatst wordt en niet aan het avondmaal kan deelnemen. Maar wanneer iemand leedwezen toont en er dan toch opnieuw in valt en berouw heeft, is de zaak anders: zo iemand mag niet worden uitgesloten. Hetzelfde geldt voor de zonde van homoseksualiteit (in praktijk). Idem voor zwartwerken.

[Valcke]

Ten derde onderzoeke een iegelijk zijn consciëntie of hij ook gezind is, voortaan met zijn ganse leven waarachtige dankbaarheid jegens God den Heere te bewijzen, en voor het aangezicht Gods oprechtelijk te wandelen; insgelijks of hij zonder enige geveinsdheid (alle vijandschap, haat en nijd van harte afleggende) een ernstig voornemen heeft, om van nu voortaan in waarachtige liefde en enigheid met zijn naasten te leven.

Allen dan die alzo gezind zijn, die wil God gewisselijk in genade aannemen, en voor waardige medegenoten van de tafel Zijns Zoons Jezus Christus houden. Daarentegen, die dit getuigenis in hun harten niet gevoelen, die eten en drinken zichzelven een oordeel. Waarom wij ook, naar het bevel van Christus en van den apostel Paulus, allen die zich met deze navolgende ergerlijke zonden besmet weten, vermanen van de tafel des Heeren zich te onthouden, en hun verkondigen dat zij geen deel in het Rijk van Christus hebben; als daar zijn: alle afgodendienaars; allen die verstorven heiligen, engelen of andere schepselen aanroepen; allen die den beelden eer aandoen; alle tovenaars en waarzeggers, die vee of mensen, mitsgaders andere dingen, zegenen, en die aan zulke zegening geloof hechten; alle verachters van God, van Zijn Woord, en van de heilige sacramenten; alle godslasteraars; allen die tweedracht, sekten en muiterij in kerken en wereldlijke regeringen begeren aan te richten; alle meinedigen; allen die hun ouders en overheden ongehoorzaam zijn; alle doodslagers, kijvers, en die in haat en nijd tegen hun naasten leven; alle echtbrekers, hoereerders, dronkaards, dieven, woekeraars, rovers, spelers, gierigaards, en al degenen die een ergerlijk leven leiden. Deze allen, zolang zij in zulke zonden blijven, zullen zich van deze spijze (welke Christus alleen voor Zijn gelovigen verordineerd heeft) onthouden, opdat hun gericht en verdoemenis niet des te zwaarder worde.

Maar dit wordt ons, geliefde broeders en zusters, niet voorgehouden om de verslagen harten der gelovigen kleinmoedig te maken, alsof niemand tot het Avondmaal des Heeren gaan mocht, dan die zonder enige zonde ware. Want wij komen niet tot dit Avondmaal om daarmede te betuigen dat wij in onszelven volkomen en rechtvaardig zijn; maar integendeel, aangezien wij ons leven buiten onszelven in Jezus Christus zoeken, zo bekennen wij daarmede dat wij midden in den dood liggen. Daarom, al is het dat wij nog vele gebreken en ellendigheid in ons bevinden, als namelijk: dat wij geen volkomen geloof hebben, dat wij ons ook met zulken ijver om God te dienen niet begeven, als wij schuldig zijn; maar dagelijks met de zwakheid onzes geloofs, en de boze lusten onzes vleses te strijden hebben; nochtans, desniettegenstaande, overmits ons (door de genade des Heiligen Geestes) zulke gebreken van harte leed zijn, en wij begeren tegen ons ongeloof te strijden en naar alle geboden Gods te leven; zo zullen wij gewis en zeker zijn dat geen zonde noch zwakheid, die nog (tegen onzen wil) in ons overgebleven is, ons kan hinderen dat ons God niet in genade zou aannemen, en alzo dezer hemelse spijze en drank waardig en deelachtig maken.

Dus aan één kant is er onderscheid in zonde: Mensen die in ergerlijke zonden leven kunnen niet aangaan.

Anderzijds is er geen onderscheid in zonde: ieder moet zich bekeren van zijn zonden (alle zonden, ook de 'geringste'), een ernstig leedwezen dragen over zijn persoonlijke zonden en daartegen strijden. Wanneer deze bekering en dit leedwezen er niet is, kan een mens evenmin aangaan.

[merel]

Juist en een ieder moet dit voor zichzelf bepalen. Als een praktiserende homo dit voor God heeft neergelegd, wie ben ik dan om te zeggen dat dit niet kan.

[Valcke]

Juist en een ieder moet dit voor zichzelf bepalen. Als een praktiserende homo dit voor God heeft neergelegd, wie ben ik dan om te zeggen dat dit niet kan.

Gods Woord bepaalt wat zonde is en wat niet. Niet ieder persoonlijk. Iedere zonde die Gods Woord ons aanwijst en waaraan we weten schuldig te zijn, moet beleden en nagelaten worden. Het is niet mogelijk om berouw en leedwezen te hebben over de zonde en tegelijk bewust en volhardend praktiserend te blijven. De Heere Jezus zei: Ga heen en zondig niet meer.

[eilander]

Juist en een ieder moet dit voor zichzelf bepalen. Als een praktiserende homo dit voor God heeft neergelegd, wie ben ik dan om te zeggen dat dit niet kan.

Gods Woord bepaalt wat zonde is en wat niet. Niet ieder persoonlijk. Iedere zonde die Gods Woord ons aanwijst en waaraan we weten schuldig te zijn, moet beleden en nagelaten worden. Het is niet mogelijk om berouw en leedwezen te hebben over de zonde en tegelijk bewust en volhardend praktiserend te blijven. De Heere Jezus zei: Ga heen en zondig niet meer.

Juist. De lijn die merel aangeeft, kán gewoon niet.
Het is natuurlijk verschrikkelijk moeilijk om dwars tegen je eigen gevoel in te gaan en te zeggen: God vraagt van mij om me van de uitleving daarvan te bekeren. Juist recent weer wat verhalen hierover gehoord. Hoe moeilijk is dat, zonder een oprecht christen te zijn is dat onmogelijk zelfs. En tóch is dat de enige weg waarin zegen verwacht mag worden. En dat zeg ik ook tegen mezelf, omdat het ook voor andere zonden geldt. Het vlees kruisigen is echt niet alleen voor homo's een opdracht, hoewel ik direct erken dat dit voor hen heel hard raken kan.

[merel]

Impliceer je daarmee dat een praktiserend homo geen oprecht christen kan zijn?

Van die stelling wil ik namelijk verre blijven.

[Karlstad1970]

Impliceer je daarmee dat een praktiserend homo geen oprecht christen kan zijn?

Van die stelling wil ik namelijk verre blijven.

Nee omdat God homoseksualiteit verbied, vrouw en man zijn voor elkaar geschapen en niet man en man en vrouw en vrouw, als men zich een waar gelovige mag noemen dan verlaat je die zonde vanzelf wel, dan blijf je die niet praktiseren.

Als trouw kerkmens is het wat anders omdat je niet automatisch een waar gelovige ( dus Christen ) bent, maar dan nog mag je doormiddel van de kerkelijke tucht een praktiserende homoseksueel weigeren let wel praktiserende.

Een mens moet van zijn zonden af dus ook homoseksualiteit net als alle andere zonden, die moeten hem vergeven worden door het bloed van Christus alleen dan heeft hij recht op de Hemel.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

[Valcke]

Impliceer je daarmee dat een praktiserend homo geen oprecht christen kan zijn?

Van die stelling wil ik namelijk verre blijven.

Ook hiervoor geldt dat alleen Gods Woord bepalend is, niet wat wij vinden. Gods Woord is hier duidelijk over. Zonder berouw en leedwezen over de zonde, ook déze zonde, kan een mens niet zalig worden. De Bijbelplaatsen zul je zelf ongetwijfeld kunnen vinden.