peterf schreef:
Zondag 7 en 23 zijn geen onderscheiden weldaden, het is hetzelfde geloof waarover wordt gesproken. Het gaat in zondag 23 alleen dieper in op het gedeelte van vraag/antwoord 21: "maar ook mij vergeving der zonden,eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken". En dan dus met name de gerechtigheid.

Juist, bedankt, dan is mijn conclusie dat de bewuste vergeving van zonden een nadere weldaad is die niet perse bewust beleefd hoeft te worden dus helemaal fout.
En ook mijn conclusie dat na zondag 7 er nog een openstaande schuld is, ook al word het wel eens zo ervaren, maar de vergeving is wel geschonken en bewust beleefd, hoe klein en aangevallen ook.

ejvl schreef:

peterf schreef:
Zondag 7 en 23 zijn geen onderscheiden weldaden, het is hetzelfde geloof waarover wordt gesproken. Het gaat in zondag 23 alleen dieper in op het gedeelte van vraag/antwoord 21: "maar ook mij vergeving der zonden,eeuwige gerechtigheid en zaligheid van God geschonken". En dan dus met name de gerechtigheid.

Juist, bedankt, dan is mijn conclusie dat de bewuste vergeving van zonden een nadere weldaad is die niet perse bewust beleefd hoeft te worden dus helemaal fout.
En ook mijn conclusie dat na zondag 7 er nog een openstaande schuld is, ook al word het wel eens zo ervaren, maar de vergeving is wel geschonken en bewust beleefd, hoe klein en aangevallen ook.

De verlossing gaat nog wel verder natuurlijk dan de
vergeving der zonden en heeft ook
betrekking op het feit dat wij aan de zonde,
aan de wereld en aan de wet gestorven zijn
en met de opgestane Christus verenigd
zijn (Rom. 6-8).

Simon schreef:De verlossing gaat nog wel verder natuurlijk dan de
vergeving der zonden en heeft ook
betrekking op het feit dat wij aan de zonde,
aan de wereld en aan de wet gestorven zijn
en met de opgestane Christus verenigd
zijn (Rom. 6-8).

Dat is zo, dat is de opwas in de kennis van Christus. Meer van Hem zien, slechter van jezelf gaan denken. Als het goed is ga je door het Woord meer en meer leren van Christus.

Ik wil, voor een juiste uitleg van de gelijkenis van de zaaier, toch nog wat vragen aan huisman. Wellicht kan hij er nog antwoord op geven. Het gaat om vragen die nog openstaan:
-Het goede hart, zoals in de gelijkenis gezegd wordt, is dat al goed voordat er gezaaid wordt? of wordt die aarde, dat hart pas goed als het zaad ontvangen wordt.
-Is er tijdens het zaaien al iets zichtbaar van de vrucht?

Verder, de discussie is door de bijdrage van Peterf op een ander spoor gekomen. Mooi! Ik hoop dat dit tussendoortje dat niet verstoort.

Anker schreef:Ik wil, voor een juiste uitleg van de gelijkenis van de zaaier, toch nog wat vragen aan huisman. Wellicht kan hij er nog antwoord op geven. Het gaat om vragen die nog openstaan:
1. Het goede hart, zoals in de gelijkenis gezegd wordt, is dat al goed voordat er gezaaid wordt? of wordt die aarde, dat hart pas goed als het zaad ontvangen wordt.
2. Is er tijdens het zaaien al iets zichtbaar van de vrucht?

Verder, de discussie is door de bijdrage van Peterf op een ander spoor gekomen. Mooi! Ik hoop dat dit tussendoortje dat niet verstoort.

1. Daar geeft de gelijkenis geen antwoord op.
2. Lijkt me wat merkwaardig.

Misschien moet je deze gelijkenis maar eens laten rusten. Wat wil je nu precies van huisman horen? Dat hij stiekem toch vermogens in de mens legt of zo?

Afgewezen schreef:

Anker schreef:Ik wil, voor een juiste uitleg van de gelijkenis van de zaaier, toch nog wat vragen aan huisman. Wellicht kan hij er nog antwoord op geven. Het gaat om vragen die nog openstaan:
1. Het goede hart, zoals in de gelijkenis gezegd wordt, is dat al goed voordat er gezaaid wordt? of wordt die aarde, dat hart pas goed als het zaad ontvangen wordt.
2. Is er tijdens het zaaien al iets zichtbaar van de vrucht?

Verder, de discussie is door de bijdrage van Peterf op een ander spoor gekomen. Mooi! Ik hoop dat dit tussendoortje dat niet verstoort.

1. Daar geeft de gelijkenis geen antwoord op.
2. Lijkt me wat merkwaardig.

Misschien moet je deze gelijkenis maar eens laten rusten. Wat wil je nu precies van huisman horen? Dat hij stiekem toch vermogens in de mens legt of zo?

Nee, eigenlijk wil ik gewoon dat hij op mijn vragen antwoord. Ik vraag dat expliciet. Op sommige postings reageert hij snel en sommige vragen slaat hij bijna structureel over. Ik wil gewoon van huisman horen hoe hij er over denkt. Nu wordt dat wellicht: Afgewezen heeft al antwoord gegeven. Alleen bij vraag 2 wil ik dan nog wel wat uitleg: huisman haalde zaaien en vrucht wat door elkaar, gisteren.
Overigens, vraag 1: het viel in de goede aarde. Die aarde was dan toch al goed en werd niet goed tijdens het vallen van het zaad? Hoe leg jij dat uit, dan?

Anker schreef:Hoe leg jij dat uit, dan?

Niet.

Afgewezen schreef:

Anker schreef:Hoe leg jij dat uit, dan?

Niet.

Omdat het niet in je dogmatische denkkader past, wellicht?
Ik ben er eigenlijk wel voor om levendmaking en wedergeboorte te scheiden. Dat is een variant op de theologie van ds. Kort.

Maar goed, ik kan het ook anders vragen: Opent de prediking van het Woord het dode hart of wordt het dode hart geopend waardoor de prediking van het Woord verstaan gaat worden door een zondaar? Ik vind dat eigenlijk wel relevant in het licht van deze discussie.

Anker schreef:

Afgewezen schreef:

Anker schreef:Hoe leg jij dat uit, dan?

Niet.

Omdat het niet in je dogmatische denkkader past, wellicht?
Ik ben er eigenlijk wel voor om levendmaking en wedergeboorte te scheiden. Dat is een variant op de theologie van ds. Kort.

Nee, niet wellicht. Maar omdat het zinloos is. En met dat laatste sta je in de lijn van ds. A. van den Berg.

Afgewezen schreef:

Anker schreef:

Afgewezen schreef:

Anker schreef:Hoe leg jij dat uit, dan?

Niet.

Omdat het niet in je dogmatische denkkader past, wellicht?
Ik ben er eigenlijk wel voor om levendmaking en wedergeboorte te scheiden. Dat is een variant op de theologie van ds. Kort.

Nee, niet wellicht. Maar omdat het zinloos is. En met dat laatste sta je in de lijn van ds. A. van den Berg.

juist, en daar ben ik kerkelijk/theologisch/dogmatisch door opgevoed. Dus zou best kunnen. Ik heb een aanvulling gedaan op mijn laatste post.

Anker schreef:Maar goed, ik kan het ook anders vragen: Opent de prediking van het Woord het dode hart of wordt het dode hart geopend waardoor de prediking van het Woord verstaan gaat worden door een zondaar? Ik vind dat eigenlijk wel relevant in het licht van deze discussie.

Dat gaat gelijk op. Op het moment dat het hart wordt geopend, wordt het Woord verstaan. Maar het hart kan niet worden geopend zonder dat het Woord gehoord wordt. Immers, "het geloof is uit het gehoor, en het gehoor door het Woord van God"!

Afgewezen schreef:

Anker schreef:Maar goed, ik kan het ook anders vragen: Opent de prediking van het Woord het dode hart of wordt het dode hart geopend waardoor de prediking van het Woord verstaan gaat worden door een zondaar? Ik vind dat eigenlijk wel relevant in het licht van deze discussie.

Dat gaat gelijk op. Op het moment dat het hart wordt geopend, wordt het Woord verstaan. Maar het hart kan niet worden geopend zonder dat het Woord gehoord wordt. Immers, "het geloof is uit het gehoor, en het gehoor door het Woord van God"!

Ja het geloof. Maar is de wedergeboorte, de vernieuwing uit het gehoor?

Anker schreef:

Afgewezen schreef:

Anker schreef:Maar goed, ik kan het ook anders vragen: Opent de prediking van het Woord het dode hart of wordt het dode hart geopend waardoor de prediking van het Woord verstaan gaat worden door een zondaar? Ik vind dat eigenlijk wel relevant in het licht van deze discussie.

Dat gaat gelijk op. Op het moment dat het hart wordt geopend, wordt het Woord verstaan. Maar het hart kan niet worden geopend zonder dat het Woord gehoord wordt. Immers, "het geloof is uit het gehoor, en het gehoor door het Woord van God"!

Ja het geloof. Maar is de wedergeboorte, de vernieuwing uit het gehoor?

Ja, door de Geest gewerkt.

1 Petr. 2:23 Gij, die wedergeboren zijt, niet uit vergankelijk, maar uit onvergankelijk zaad, door het levende en eeuwig blijvende Woord van God.

Afgewezen schreef:

Anker schreef:

Afgewezen schreef:

Anker schreef:Maar goed, ik kan het ook anders vragen: Opent de prediking van het Woord het dode hart of wordt het dode hart geopend waardoor de prediking van het Woord verstaan gaat worden door een zondaar? Ik vind dat eigenlijk wel relevant in het licht van deze discussie.

Dat gaat gelijk op. Op het moment dat het hart wordt geopend, wordt het Woord verstaan. Maar het hart kan niet worden geopend zonder dat het Woord gehoord wordt. Immers, "het geloof is uit het gehoor, en het gehoor door het Woord van God"!

Ja het geloof. Maar is de wedergeboorte, de vernieuwing uit het gehoor?

Ja, door de Geest gewerkt.

1 Petr. 2:23 Gij, die wedergeboren zijt, niet uit vergankelijk, maar uit onvergankelijk zaad, door het levende en eeuwig blijvende Woord van God.

Ja precies, door Woord en Geest. Allen horen het woord, alleen die door Gods Geest zijn vernieuwd (goede aarde) zullen het Woord ontvangen en vruchtdragen.

HET BESLISSENDE PUNT
http://www.digibron.nl/search/detail.js ... [quote]Het gaat over de tijd van de wedergeboorte. Onze vriend wil onderscheid maken tussen bevruchting en geboorte. Comrie doet dat ook. Volgens de laatste is het eerste van de Heilige Geest: levend maken. De Heilige Geest legt dan de eerste stamselen van het nieuwe schepsel in de uitverkoren mens. Dat nieuwe schepsel leeft dan als een embryo, een ongeboren vrucht, in de uitverkorene. Ik vraag mij af, wie er de moeder van is? Moet de oude mens de nieuwe mens baren? Natuurlijk niet. De Heilige Geest moet deze vrucht tot de geboorte brengen. Ik merk dit op om te laten voelen, dat we hier met een beeld te doen hebben waar we heel voorzichtig mee moeten omspringen. Wat ik voor mij er van wil vastleggen is dit, dat er een tijd in het leven van de uitverkorene is, waarin de walging over hemzelf er is, de haat tegen de zonde, het beven voor God uit liefde tot Hem, het roepen van onrein en melaats en het zeer onder de indruk zijn van de ontzettende toestand waarin men verkeert, de begeerte om te kunnen bidden en te kunnen wenen en het verlangen naar Jezus, de hele lage gestalte der ziel en de onderhandelingen met Jezus zijn leven bepalen.[/quote]Ik kan me wel vinden in het artikel, waarvan bovenstaande de inleiding is.
De conclusie van het artikel luidt: "Toch hebben ds. Paauwe en ds. Kersten allebei ergens gelijk."