Wanneer worden de studenten in de GG beroepbaar gesteld?
Er zijn zeker alweer gemeenten die bang zijn achter het net te vissen.

Curatorium schreef:Wanneer worden de studenten in de GG beroepbaar gesteld?
Er zijn zeker alweer gemeenten die bang zijn achter het net te vissen.

Sommige lijken te denken wie het eerst komt wie het eerst maalt. Erg ongeestelijk. Blijft vreemd... "Onder voorbehoud dat deze beroepbaar worden gesteld"
Deze week zijn de examens.

En de beroepbaarstelling, gelijk na de examens?
Al accepteerden sommige kandidaten wel bijzonder snel een beroep, dan krijg je dat.

Het is meer een kettingzaag.

Er stonden toch genoeg reacties die wel prima waren? Nu lijkt het alsof sinds 1 juni niets gezegd is wat hier past.
Ben je niet in de war met het beroepingstopic? Daar mag alleen 'feitelijke info'. Whatever that may be.

refo schreef:Het is meer een kettingzaag.

Er stonden toch genoeg reacties die wel prima waren? Nu lijkt het alsof sinds 1 juni niets gezegd is wat hier past.
Ben je niet in de war met het beroepingstopic? Daar mag alleen 'feitelijke info'. Whatever that may be.

Dat ben ik wel met je eens, zij het dat de verstandige delen doorgaans reacties waren op de onverstandige. (Zoals bijna altijd... )

Maar er was wel een goede discussie over de vraag of het wel wenselijk is dat beroepbaar gestelde kandidaten zomaar overal gekandideerd moeten worden. Ook onder ambtsdragers hoor ik nog weleens het argument dat het niet-kandideren kan opgevat worden als een motie van wantrouwen. Ik vind dat behoorlijk vreemd.

refo schreef:Het is meer een kettingzaag.

Er stonden toch genoeg reacties die wel prima waren? Nu lijkt het alsof sinds 1 juni niets gezegd is wat hier past.
Ben je niet in de war met het beroepingstopic? Daar mag alleen 'feitelijke info'. Whatever that may be.

De weggeknipte reacties waren niet prima. Vandaar dat ze weggeknipt zijn.

Luther schreef:

refo schreef:Het is meer een kettingzaag.

Er stonden toch genoeg reacties die wel prima waren? Nu lijkt het alsof sinds 1 juni niets gezegd is wat hier past.
Ben je niet in de war met het beroepingstopic? Daar mag alleen 'feitelijke info'. Whatever that may be.

Dat ben ik wel met je eens, zij het dat de verstandige delen doorgaans reacties waren op de onverstandige. (Zoals bijna altijd... )

Maar er was wel een goede discussie over de vraag of het wel wenselijk is dat beroepbaar gestelde kandidaten zomaar overal gekandideerd moeten worden. Ook onder ambtsdragers hoor ik nog weleens het argument dat het niet-kandideren kan opgevat worden als een motie van wantrouwen. Ik vind dat behoorlijk vreemd.

In de jaren '40 ging het zelfs zover dat student K. de Gier niet voor mocht gaan in Ederveen op advies van ds. R. Kok uit Veenendaal. Dat gaat toch wel verder dan het niet kandideren van één of twee kandidaten. Hoewel daar naar mijn gevoel soms wel dezelfde gedacht achter zit. Maar dat breid ik niet verder uit, uit angst voor de snoei-kettingzaag

Luther schreef:

refo schreef:Het is meer een kettingzaag.

Er stonden toch genoeg reacties die wel prima waren? Nu lijkt het alsof sinds 1 juni niets gezegd is wat hier past.
Ben je niet in de war met het beroepingstopic? Daar mag alleen 'feitelijke info'. Whatever that may be.

Dat ben ik wel met je eens, zij het dat de verstandige delen doorgaans reacties waren op de onverstandige. (Zoals bijna altijd... )

Maar er was wel een goede discussie over de vraag of het wel wenselijk is dat beroepbaar gestelde kandidaten zomaar overal gekandideerd moeten worden. Ook onder ambtsdragers hoor ik nog weleens het argument dat het niet-kandideren kan opgevat worden als een motie van wantrouwen. Ik vind dat behoorlijk vreemd.

Mijn visie is dat een kandidaat beter kan beginnen in een kleine gemeente! Ze zijn Gods dienaar, maar ook een gewoon mens die net als in een ander beroep nog een hoop te leren heeft!

GGBeroopingswerk schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Het is meer een kettingzaag.

Er stonden toch genoeg reacties die wel prima waren? Nu lijkt het alsof sinds 1 juni niets gezegd is wat hier past.
Ben je niet in de war met het beroepingstopic? Daar mag alleen 'feitelijke info'. Whatever that may be.

Dat ben ik wel met je eens, zij het dat de verstandige delen doorgaans reacties waren op de onverstandige. (Zoals bijna altijd... )

Maar er was wel een goede discussie over de vraag of het wel wenselijk is dat beroepbaar gestelde kandidaten zomaar overal gekandideerd moeten worden. Ook onder ambtsdragers hoor ik nog weleens het argument dat het niet-kandideren kan opgevat worden als een motie van wantrouwen. Ik vind dat behoorlijk vreemd.

In de jaren '40 ging het zelfs zover dat student K. de Gier niet voor mocht gaan in Ederveen op advies van ds. R. Kok uit Veenendaal. Dat gaat toch wel verder dan het niet kandideren van één of twee kandidaten. Hoewel daar naar mijn gevoel soms wel dezelfde gedacht achter zit. Maar dat breid ik niet verder uit, uit angst voor de snoei-kettingzaag

Je zou wat mij betreft wel wat meer respect op kunnen brengen voor Gods wet dan angst voor de snoei-kettingzaag. Deze informatie is werkelijk voor niemand belangrijk en m.i. strijdend met het negende gebod.

Vraag 112
Wat wil het negende gebod?

Antwoord 112
Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve , niemand zijnwoorden verdraaie , geen achterklapper of lasteraar zij , niemandlichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen ; maar allerlei liegenen bedriegen, als eigen werken des duivels , vermijde, tenzij dat ik denzwaren toorn Gods op mij laden wil ; insgelijks, dat ik in het gericht enalle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde ;ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Realiseer je (net zo als ik dat telkens moet doen) dat we ook verantwoordelijke zijn voor al onze postings en onze intenties daarachter.

Wat maakt dat nou uit.
De censuur moet ook niet te streng zijn hier. Soms lijkt al het negatieve niet geplaatst te mogen worden. Terwijl dat juist voor (leuke) discussies kan zorgen.

Est schreef:

GGBeroopingswerk schreef:

Luther schreef:

refo schreef:Het is meer een kettingzaag.

Er stonden toch genoeg reacties die wel prima waren? Nu lijkt het alsof sinds 1 juni niets gezegd is wat hier past.
Ben je niet in de war met het beroepingstopic? Daar mag alleen 'feitelijke info'. Whatever that may be.

Dat ben ik wel met je eens, zij het dat de verstandige delen doorgaans reacties waren op de onverstandige. (Zoals bijna altijd... )

Maar er was wel een goede discussie over de vraag of het wel wenselijk is dat beroepbaar gestelde kandidaten zomaar overal gekandideerd moeten worden. Ook onder ambtsdragers hoor ik nog weleens het argument dat het niet-kandideren kan opgevat worden als een motie van wantrouwen. Ik vind dat behoorlijk vreemd.

In de jaren '40 ging het zelfs zover dat student K. de Gier niet voor mocht gaan in Ederveen op advies van ds. R. Kok uit Veenendaal. Dat gaat toch wel verder dan het niet kandideren van één of twee kandidaten. Hoewel daar naar mijn gevoel soms wel dezelfde gedacht achter zit. Maar dat breid ik niet verder uit, uit angst voor de snoei-kettingzaag

Je zou wat mij betreft wel wat meer respect op kunnen brengen voor Gods wet dan angst voor de snoei-kettingzaag. Deze informatie is werkelijk voor niemand belangrijk en m.i. strijdend met het negende gebod.

Vraag 112
Wat wil het negende gebod?

Antwoord 112
Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve , niemand zijnwoorden verdraaie , geen achterklapper of lasteraar zij , niemandlichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen ; maar allerlei liegenen bedriegen, als eigen werken des duivels , vermijde, tenzij dat ik denzwaren toorn Gods op mij laden wil ; insgelijks, dat ik in het gericht enalle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde ;ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Realiseer je (net zo als ik dat telkens moet doen) dat we ook verantwoordelijke zijn voor al onze postings en onze intenties daarachter.

Wat Luther zegt is waar of het is niet waar. Daar hoef je de HC niet bij te citeren.

refo schreef:

Est schreef:

GGBeroopingswerk schreef:


In de jaren '40 ging het zelfs zover dat student K. de Gier niet voor mocht gaan in Ederveen op advies van ds. R. Kok uit Veenendaal. Dat gaat toch wel verder dan het niet kandideren van één of twee kandidaten. Hoewel daar naar mijn gevoel soms wel dezelfde gedacht achter zit. Maar dat breid ik niet verder uit, uit angst voor de snoei-kettingzaag

Je zou wat mij betreft wel wat meer respect op kunnen brengen voor Gods wet dan angst voor de snoei-kettingzaag. Deze informatie is werkelijk voor niemand belangrijk en m.i. strijdend met het negende gebod.

Vraag 112
Wat wil het negende gebod?

Antwoord 112
Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve , niemand zijnwoorden verdraaie , geen achterklapper of lasteraar zij , niemandlichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen ; maar allerlei liegenen bedriegen, als eigen werken des duivels , vermijde, tenzij dat ik denzwaren toorn Gods op mij laden wil ; insgelijks, dat ik in het gericht enalle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde ;ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Realiseer je (net zo als ik dat telkens moet doen) dat we ook verantwoordelijke zijn voor al onze postings en onze intenties daarachter.

Wat Luther zegt is waar of het is niet waar. Daar hoef je de HC niet bij te citeren.

Mijn excuses refo. Ik doelde alleen op de laatste post van GGBeroopingswerk.

Est schreef:

refo schreef:

Est schreef:

GGBeroopingswerk schreef:


In de jaren '40 ging het zelfs zover dat student K. de Gier niet voor mocht gaan in Ederveen op advies van ds. R. Kok uit Veenendaal. Dat gaat toch wel verder dan het niet kandideren van één of twee kandidaten. Hoewel daar naar mijn gevoel soms wel dezelfde gedacht achter zit. Maar dat breid ik niet verder uit, uit angst voor de snoei-kettingzaag

Je zou wat mij betreft wel wat meer respect op kunnen brengen voor Gods wet dan angst voor de snoei-kettingzaag. Deze informatie is werkelijk voor niemand belangrijk en m.i. strijdend met het negende gebod.

Vraag 112
Wat wil het negende gebod?

Antwoord 112
Dat ik tegen niemand valse getuigenis geve , niemand zijnwoorden verdraaie , geen achterklapper of lasteraar zij , niemandlichtelijk en onverhoord oordele of helpe veroordelen ; maar allerlei liegenen bedriegen, als eigen werken des duivels , vermijde, tenzij dat ik denzwaren toorn Gods op mij laden wil ; insgelijks, dat ik in het gericht enalle andere handelingen de waarheid liefhebbe, oprechtelijk spreke en belijde ;ook mijns naasten eer en goed gerucht naar mijn vermogen voorsta en bevordere.

Realiseer je (net zo als ik dat telkens moet doen) dat we ook verantwoordelijke zijn voor al onze postings en onze intenties daarachter.

Wat Luther zegt is waar of het is niet waar. Daar hoef je de HC niet bij te citeren.

Mijn excuses refo. Ik doelde alleen op de laatste post van GGBeroopingswerk.

Ik wilde slechts aangeven dat men vroeger verder ging dan nu. Puur ter relativering.