Tiberius schreef: Nou, dat ben ik niet met je eens, Wilhelm.

Wilhelm schreef:Zo hoor ik dat men zelfs op de CGO opleidingen heel genuanceerd omgaat met deze zaken.

Wilhelm schreef:

Tiberius schreef: Nou, dat ben ik niet met je eens, Wilhelm.

Dat weet ik
Maar het gaat om het feit dat het merendeel van het grondvlak , geen problemen heeft met de HSV, ik schat dat bv in onze gemeente 60 / 70 % in het bezit is en gebruik maakt van de HSV.
Dat zal in andere gemeenten niet anders zijn , zeker als ik zie hoeveel er van de deeluitgave verkocht zijn.
Het kerkelijk standpunt is mi dan ook een minderheidsstandpunt dat wel wordt gedragen door de Synode maar niet door het overgrote deel van het grondvlak, waarvan een groot deel vd afgevaardigde vooral bang is vanwege het polariserende effect. (een heel belangrijk punt !, mi terecht om dat tegen tegaan)
Dat kerkelijk de SV gebruikt blijft worden , dat kan ik dan ook zeker wel begrijpen.
Maar enige nuancering lijkt me op mn plek.
Zo hoor ik dat men zelfs op de CGO opleidingen heel genuanceerd omgaat met deze zaken.

ds. Moens schreef:Met alle nadruk mag hierbij worden opgemerkt dat voor het rechte verstaan van de Schrift altijd het licht en de krachtdadige werking van de Heilige Geest nodig is omdat Gods Woord met ons natuurlijk verstand nooit recht te verstaan zal zijn.
Het is waar dat er sprake is van een taalkloof. Maar dat is niet iets alleen van deze tijd. Zoals gezegd, was de taalkloof er al vanaf het begin.
De vertalers wisten dat het taalgebruik van de Staten- vertaling niet direct aansloot bij het toenmaals gangbare taalgebruik. Dit wilden ze ook bewust niet. Ze wilden zich immers allereerst zoveel mogelijk aansluiten bij het taalgebruik van de grondtekst, omdat deze naar het getuigenis van de Heilige Schrift zelf in 2 Timotheüs 3:16 en 2 Petrus 1:21 letterlijk door de Heilige Geest was gegeven zoals ook beleden wordt in artikel 3 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

Afgewezen schreef:

ds. Moens schreef:Met alle nadruk mag hierbij worden opgemerkt dat voor het rechte verstaan van de Schrift altijd het licht en de krachtdadige werking van de Heilige Geest nodig is omdat Gods Woord met ons natuurlijk verstand nooit recht te verstaan zal zijn.
Het is waar dat er sprake is van een taalkloof. Maar dat is niet iets alleen van deze tijd. Zoals gezegd, was de taalkloof er al vanaf het begin.
De vertalers wisten dat het taalgebruik van de Staten- vertaling niet direct aansloot bij het toenmaals gangbare taalgebruik. Dit wilden ze ook bewust niet. Ze wilden zich immers allereerst zoveel mogelijk aansluiten bij het taalgebruik van de grondtekst, omdat deze naar het getuigenis van de Heilige Schrift zelf in 2 Timotheüs 3:16 en 2 Petrus 1:21 letterlijk door de Heilige Geest was gegeven zoals ook beleden wordt in artikel 3 van de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

Dus 'des' en 'der' en 'magen' en 'berderen', etc. etc. zijn woorden die rechtstreeks door de Heilige Geest zijn ingegeven?
Wat een onzin toch allemaal!
De HSV is op zich een goed initiatief. Nu echter blijkt dat de vertalers zich te veel vrijheden veroorloven, ben ik er wat gereserveerder tegenover komen te staan.
Maar dat verheerlijken van het 17e eeuwse spraakgebruik, want dat is het gewoon, vind ik belachelijk.
Ook in hedendaagse taal kan de Schrift zijn verheven karakter houden, en dat vind ik trouwens in de HSV wél terug.

Afgewezen schreef:Dus 'des' en 'der' en 'magen' en 'berderen', etc. etc. zijn woorden die rechtstreeks door de Heilige Geest zijn ingegeven?
Wat een onzin toch allemaal!

Tiberius schreef:

Afgewezen schreef:Dus 'des' en 'der' en 'magen' en 'berderen', etc. etc. zijn woorden die rechtstreeks door de Heilige Geest zijn ingegeven?
Wat een onzin toch allemaal!

Dat zie ik ds. Moens niet optypen en dat is ook niet de essentie, maar dat is jouw conclusie.
Hij schrijft, dat de Schrift door de Heilige Geest geïnspireerd is en dat de statenvertalers daarom zoveel mogelijk bij het oorspronkelijke wilden aansluiten. Dat mist hij bij de nieuwe vertaling.

Afgewezen schreef:Jullie begrijpen niet wat ik bedoel te zeggen. Ds. Moens maakt gebruik van een drogredenering: er is een taalkloof, maar die was er in de tijd van de Statenvertalers ook. Dus: er is geen nieuwe vertaling nodig.
Tegen dat soort redeneringen ga ik in.

En daarom zeg ik: de HSV is een goed initiatief, alleen, de uitvoering is helaas wat beneden de maat.

Afgewezen schreef:Dus 'des' en 'der' en 'magen' en 'berderen', etc. etc. zijn woorden die rechtstreeks door de Heilige Geest zijn ingegeven?
Wat een onzin toch allemaal!

Afgewezen schreef:Maar ga geen dingen zeggen, die nergens op slaan.

Zonderling schreef:

Afgewezen schreef:Jullie begrijpen niet wat ik bedoel te zeggen. Ds. Moens maakt gebruik van een drogredenering: er is een taalkloof, maar die was er in de tijd van de Statenvertalers ook. Dus: er is geen nieuwe vertaling nodig.
Tegen dat soort redeneringen ga ik in.

Tussen een tamelijk letterlijke vertaling zoals de SV en het alledaagse Nederlands was inderdaad in de 17e eeuw al een taalkloof. Dat is bepaald geen drogredenering.

En daarom zeg ik: de HSV is een goed initiatief, alleen, de uitvoering is helaas wat beneden de maat.

Contradictio in terminis.

Ander schreef:Je trekt een bijzondere conclusie uit de woorden van ds. Moens:

Afgewezen schreef:Dus 'des' en 'der' en 'magen' en 'berderen', etc. etc. zijn woorden die rechtstreeks door de Heilige Geest zijn ingegeven?
Wat een onzin toch allemaal!

Gelukkig geef je zelf ook het medicijn:

Afgewezen schreef:Maar ga geen dingen zeggen, die nergens op slaan.

Afgewezen schreef: Ga je ook nog wat inhoudelijks zeggen of blijft het op dit hakketakniveau?

Ander schreef:

Afgewezen schreef: Ga je ook nog wat inhoudelijks zeggen of blijft het op dit hakketakniveau?

Afgewezen, ik sluit me aan bij jouw hakketakniveau. Keep it cool, ik wordt inderdaad een beetje hakketakkerig van jouw benadering van de zienswijze van ds. Moens. Woorden als onzin, belachelijk, nergens op slaan vind ik op mijn beurt weer hakketakkerig. En daar wees ik je even fijntjes op. Volgens mij mag dat gewoon, hier.
Verder zijn hier een aantal mensen die mijn visie uitstekend verwoorden, het zou de discussie alleen maar vertroebelen als ik mijn mening ook nog eens zou gaan ventileren.

Afgewezen schreef: Mijn punt is denk ik duidelijk: ook ik heb bezwaren tegen de HSV, maar haal niet alles uit de kast om je punt te maken, ook als het nergens op slaat.