Tiberius schreef:Bert Mulder schreef:Hoe is dit als een slot
Niet dat ik het laatste woord wil hebben, maar we zitten nu op pagina 58 en deze tekst uit Romeinen 11 stond ook al op pagina 4 (en op pagina 6, 10, 13, 19, etc).
PS> Als deze posting over 24 uur nog bovenaan staat, haal ik hem weg. Zodat de opmerking van Bert bovenaan blijft.
Maar nu weten we van elkaar hoe we deze zaken zien, en dan zie ik persoonlijk dat er verschil van insteek is.
De ene heeft het over de dogmatiek die er uit vastgesteld is, de ander spreekt en denkt meer vanuit hoe dat in de praktijk van de prediking moet functioneren. Dat is niet hetzelfde en het blijkt steeds weer dat er daarmee lang elkaar heen wordt gepraat.
Als de dogmatiek voor de praktijk van de prediking wordt gezien ontstaat er een gesystematiseerde leer zonder enige ruimte die kenmerkend is voor het Evangelie.
De les: Gebruik de dogmatiek om zaken nader te verklaren.
'Nader' in die zin dat het na het Evangelie meer de diepte en achterliggende zaken leert. Niet andersom.
De volgorde van de DL, de volgorde die ook in de acta is terug te vinden, de volgorde die blijkt als je de preken van Calvijn, Luther etc. er naast legt. De prediking is mogelijk dankzij de uitverkiezing.
De nodigingen van het evangelie zijn mogelijke dankzij de uitverkiezing. De vruchten daarvan komen openbaar onder die prediking. Het geloof mag in het nader onderwijs troost putten uit de verkiezing; Daarmee kunnen gelovigen hun verkiezing vast maken, zoals de apostelen ook noemen.
De verkiezing is niet een les die leert dat er verworpenen zijn, maar dat er een weg van behoud is.
De verweping is de les die leert dat ieder mens alrede verworpen is.
Wie met kennis van beide zaken niet gelooft veroorzaakt de bevestiging van zijn verwerping en zegt daarmee zelf dat geloof niet kan en dus het Evangelie verwerpt. Dat is God tot een leugenaar maken.
Andere les is dat we nooit mogen redeneren vanuit de verwerping.
Niet: Het Evangelie komt enkel tot de uitverkorenen.
Dat is een drogrede. Het Evangelie komt tot alle hoorders. Alle hoorders zijn daarom even verantwoordelijk onder dat Woord van God.
Het is ook niet: Er is een mogelijkheid verworpen te zijn, dus de prediking moet als uitwendige roeping daar rekening mee houden.
Ook dat is misbruik van de dogmatiek. En dat laat de leer van eeuwige verkiezing en eeuwige verwerping tegelijkertijd volluit staan. Ook het feit dat enkel de uitverkorenen worden wedergeboren en alleen zij de genade om niet krijgen. Maar dan is die leer niet tot last maar tot bemoediging.
Het éénduidige nodigen en roepen van het Evangelie wordt enkel gehoord door de uitverkorenen. Maar dat blijkt pas
na het horen van het Evangelie. De prediking mag daar niet op vooruit lopen. Dat zou niets anders zijn dan de weg die God Zelf als middel heeft ingezet tot verzamelen van de uitverkorenen, aanpassen naar eigen menselijk inzicht.
Zover ik opmaak uit deze discussie, is het belangrijkste element dat een dogmatiek enkel wordt afgewezen als deze op een onevenwichtige wijze wordt vertaald naar de prediking.
Dat ligt niet aan de dogmatiek, niet aan de gereformeerde leer, maar aan het gebruik daarvan.
Dit lange topic heeft veel invalshoeken laten zien, maar mijns inziens zijn we nu, inderdaad, weer op het beginpunt gekomen met een gezamenlijke conclusie dat de predestinatieleer naar de Schrift is en geen enkele hindernis hoeft te zijn om te geloven.
De hindernis zit niet in de leer maar in de mens die onder die leer verkeert en van geen genade wil weten omdat genade in Christus aannemen gelijk staat aan schuld erkennen en je eigen ik loslaten. Daar zit het uiteindelijk op vast.
O diepte des rijkdoms, beide der wijsheid en der kennis Gods, hoe ondoorzoekelijk zijn Zijn oordelen, en onnaspeurlijk Zijn wegen!
Want wie heeft den zin des Heeren gekend? Of wie is Zijn raadsman geweest?
Of wie heeft Hem eerst gegeven, en het zal hem wedervergolden worden?
Want uit Hem, en door Hem, en tot Hem zijn alle dingen. Hem zij de heerlijkheid in der eeuwigheid. Amen.
[hr]
PS Ik heb niet graag het laatste woord, ookal kom ik steeds weer met veel woorden; Het is goed dat we elkaar begrijpen en als er vragen opgeroepen worden bij anderen, of als er verwarring ontstaat we elkaar dan leren begrijpen. Ik zou willen dat iedereen de waarde van de gereformeerde leer ziet. Dat is niet een kwestie van andere visies bestrijden, maar als eerste de gereformeerde leer zelf uitéénzetten zodat ieder voorzichzelf kan vaststellen dat de gereformeerde leer een blijde leer is, gebaseerd op de Blijde Boodschap van het Evangelie. Dan vallen de ongereformeerde meningen vanzelf wel weg, hoop ik.
Het is de enige leer die leert dat geloof én mogelijk is én zekerheid bevat. Want alles ligt vast in Christus. Dáár gaat het om.
Met de gereformeerde leer mogen we ook zonder redeneren tot Christus gaan. Wie daaraan twijfelt kan met een uitgebreide discussie over de leer alsnog op dat punt uitkomen. Als het om geloven in Christus gaat, kan de gereformeerde leer overboord zonder dat de waarheid die het bevat over boord gaat.
