Wij hebben een ouderling die bouwvakker is, die heeft zo vreselijke hekel aan een stropdas, bij het koffiedrinken na de dienst gaat die das al af (en het jasje uit)

Chrisje72 schreef:Wij hebben een ouderling die bouwvakker is, die heeft zo vreselijke hekel aan een stropdas, bij het koffiedrinken na de dienst gaat die das al af (en het jasje uit)

Kan me er wel iets bij voorstellen. Benauwd gevoel zo'n 'touwtje' om je nek

Ukkie schreef:

Chrisje72 schreef:Wij hebben een ouderling die bouwvakker is, die heeft zo vreselijke hekel aan een stropdas, bij het koffiedrinken na de dienst gaat die das al af (en het jasje uit)

Kan me er wel iets bij voorstellen. Benauwd gevoel zo'n 'touwtje' om je nek

Nou, ik zie erg veel mensen die maar heel af en toe een pak en een das dragen, met veel te krappe boorden. Vaak hebben ze 1 pak/overhemd/das en die moet jaren mee. Maar het blijft niet goed passen he.
Vaak zie je ook de stropdas door de tijd korter worden, doordat ze deze nooit opnieuw strikken en iedere zondag weer even aantrekken. :-)

Zeeuw schreef:

Ukkie schreef:

Chrisje72 schreef:Wij hebben een ouderling die bouwvakker is, die heeft zo vreselijke hekel aan een stropdas, bij het koffiedrinken na de dienst gaat die das al af (en het jasje uit)

Kan me er wel iets bij voorstellen. Benauwd gevoel zo'n 'touwtje' om je nek

Nou, ik zie erg veel mensen die maar heel af en toe een pak en een das dragen, met veel te krappe boorden. Vaak hebben ze 1 pak/overhemd/das en die moet jaren mee. Maar het blijft niet goed passen he.
Vaak zie je ook de stropdas door de tijd korter worden, doordat ze deze nooit opnieuw strikken en iedere zondag weer even aantrekken. :-)

Haha, bekend beeld. Mijn vader had zijn 'goeie pak', dat hij na tien jaar nog steeds zijn 'goeie pak' noemde. Daarna kwam er wat nieuws. Dat heette 'mijn nieuwe pak', al was het ook een combinatie en geen kostuum. En dat bleef ook erg lang 'mijn nieuwe pak' heten. Zeer wollig, maar toch jaar rond draagbaar in zijn ogen. Want wat zou een mens moeten met twee pakken? 't Is nooit in de was en je hebt er maar eentje tegelijk aan.

Zita schreef:Want wat zou een mens moeten met twee pakken? 't Is nooit in de was en je hebt er maar eentje tegelijk aan.

Zeeuw schreef:

Ukkie schreef:

Chrisje72 schreef:Wij hebben een ouderling die bouwvakker is, die heeft zo vreselijke hekel aan een stropdas, bij het koffiedrinken na de dienst gaat die das al af (en het jasje uit)

Kan me er wel iets bij voorstellen. Benauwd gevoel zo'n 'touwtje' om je nek

Nou, ik zie erg veel mensen die maar heel af en toe een pak en een das dragen, met veel te krappe boorden. Vaak hebben ze 1 pak/overhemd/das en die moet jaren mee. Maar het blijft niet goed passen he.
Vaak zie je ook de stropdas door de tijd korter worden, doordat ze deze nooit opnieuw strikken en iedere zondag weer even aantrekken. :-)

Oudere kostuums vallen veel ruimer dan de modernere. En als het zwart is komt er op den duur een groenige gloed overheen.
Dassen variëren ook in breedte, lengte, dessins en kleuren.
Een paar jaar geleden waren die heel smalle in de mode, van een soort fijn breisel. Die waren leuk, maar wel duur.
Ik zie het met schoenen ook weleens fout gaan.
Een prachtig passend kostuum met plompe instappers eronder, jammer.

Tja als het je niet zo interesseert dan zal je er ook niet veel geld aan uit willen geven. Zeker als je dagelijks in werkschoenen loopt dan ben je al blij dat je 1 paar goede schoenen hebt. Ikzelf heb voor de winter ook alleen mijn (goede, destijds voor mijn doen dure) laarzen. Die draag ik onder broek en rok. Naar het werk, naar de kerk en tijdens een wandeling.

Zeeuw schreef:

Ukkie schreef:

Chrisje72 schreef:Wij hebben een ouderling die bouwvakker is, die heeft zo vreselijke hekel aan een stropdas, bij het koffiedrinken na de dienst gaat die das al af (en het jasje uit)

Kan me er wel iets bij voorstellen. Benauwd gevoel zo'n 'touwtje' om je nek

Nou, ik zie erg veel mensen die maar heel af en toe een pak en een das dragen, met veel te krappe boorden. Vaak hebben ze 1 pak/overhemd/das en die moet jaren mee. Maar het blijft niet goed passen he.
Vaak zie je ook de stropdas door de tijd korter worden, doordat ze deze nooit opnieuw strikken en iedere zondag weer even aantrekken. :-)

Bij ons niet hoor. De ouderlingen hebben altijd keurig hun stropdas om. Terwijl wij ook een bouwvakker in de kerkenraad hebben.

Tijdens de dienst heeft hij wel zijn stropdas om, maar na de dienst gaat hij gelijk af.
En ik zeg ook niet dat het is omdat hij bouwvakker is maar omdat hij er een hekel aan heeft.

Jantje schreef:

Zeeuw schreef:

Ukkie schreef:

Chrisje72 schreef:Wij hebben een ouderling die bouwvakker is, die heeft zo vreselijke hekel aan een stropdas, bij het koffiedrinken na de dienst gaat die das al af (en het jasje uit)

Kan me er wel iets bij voorstellen. Benauwd gevoel zo'n 'touwtje' om je nek

Nou, ik zie erg veel mensen die maar heel af en toe een pak en een das dragen, met veel te krappe boorden. Vaak hebben ze 1 pak/overhemd/das en die moet jaren mee. Maar het blijft niet goed passen he.
Vaak zie je ook de stropdas door de tijd korter worden, doordat ze deze nooit opnieuw strikken en iedere zondag weer even aantrekken. :-)

Bij ons niet hoor. De ouderlingen hebben altijd keurig hun stropdas om. Terwijl wij ook een bouwvakker in de kerkenraad hebben.

Die heb je inderdaad ja.

Geytenbeekje schreef:

Ora et labora schreef:

Orchidee schreef:Ik geloof je gelijk @ora et labora
Bekenden van ons gaan nog echt "op visite" hij in pak, zij op haar "zondags.
Het lijkt héél voornaam en zo komt het ook over.
Vroeger kwamen er ook wel zulke mensen zo bij mijn ouders over de vloer.
En toch kijk je daar anders tegenaan dan iemand in casual kleding.
Op verkopingen vroeger zag ik het ook gebeuren: als je voornaam in pak loopt word je aangesproken en anders behandeld dan het "gewone" volk

Een zondags pak hoort zo denk ik. Daar doe ik niks van af.
Maar mijn geweten zegt kleed je gewoon netjes zonder dat zwarte pak.
Het ligt zeker ook wel aan de status iemand met een amt draagt een net pak/kostuum.

Ik draag naar kerk niet een pak aan hoor.
Ik vind dat zo naar zitten. Wel netjes gekleed maar er staat niet in de Bijbel iets over pakken in de zin van kleding

Aha, ja ik droeg bij mn belijdenis uiteraard een pak.
Daarna nog een paar maandjes..maar ik voelde me mentaal niet pak geniek
Dus ja ooit een keer weer in een pak de tijd zal het leren..
De corona gooit wel veel in de war.. Speciale gelegenheden kunnen daardoor helaas niet altijd bezocht worden.

Waarom haten veel mensen nette en/of gepaste kleding? Zomaar een vraagje dat in me opkwam. In bepaalde kerken zien we vrouwen die massaal hun hoofdbedekking afwerpen. Een pak, dat is alleen maar lastig... zo snel mogelijk uit als het even kan. Bij begrafenissen wordt het ook steeds fleuriger, en niet alleen door de grote massa's bloemen die de dood moeten verbloemen.
We zien hetzelfde van hoog tot laag. In de Tweede Kamer behoort men netjes gekleed te zijn. Gepast bij onze volksvertegenwoordigers die toch een respectabel ambt vervullen.
Dominees (in bepaalde denominaties) verwerpen het zwarte pak. Staat niet meer, lastig, duur en zit niet zo lekker...? Stropdassen sneuvelden al eerder in de Tweede Kamer, maar ze zijn er nog. Waar begon dat? Bij de 'linkse rakkers' die zich niet boven het 'gewone volk' wilden verheven voelen. Het begon volgens mij in de tijd van het kabinet Den Uyl, dat bekend stond als het meest linkse kabinet dat Nederland ooit kende.
Nivellering, iedereen gelijk.... Toen al werd de kiem gelegd, en denk even door, tot de hele genderproblematiek. Gelijkheid in alles, tot het absurde doorgetrokken: Er moeten evenveel vrouwen in leidinggevende banen. 1975 het jaar van de Vrouw moest de vrouw verder uit haar onderdanigheid en verdrukking halen. De Dolle Mina's hadden dat onvoldoende bereikt. Maar het moet verder.
Nu even terug. Een pak, een stropdas, een hoed bij vrouwen, dat staat 'gekleed'. Denk maar aan Prinsjesdag, waar de vrouwen toch representatief gekleed moeten zijn.
Maar we werpen steeds verder dit juk van ons af. Prins Claus wierp eens zijn stropdas weg, en als we onze premier op zaterdag en zondag(!) op een foto zien is hij gekleed als het gewone 'gepeupel', want men moet niet meer het idee hebben dat gezagdragers nog gezag uitstralen. Nou ja, als moet dan wel: Een persconferentie in vrijertijdskleding zien we nog niet. Of toch... ik herinner me de Vuurwerkramp in Enschede. Burgemeester Mans moest er onverwacht en plotseling zijn. In vrijetijdskleding. Ik begrijp dat de edelachtbare heer Mans geen rekening had gehouden met de Ramp... maar goed dat dit even tussendoor. De trend van de overheid is zich meer en meer als gelijken presenteren. Dit lijkt iets pietluttigs, maar het is een trend, die afbreuk doet aan het gezag. Men werpt het gezag als het ware weg. Gewoon doen. En we vinden dat al gewoon. Toen ik nog naar de kerk kon begon het al in de weekdiensten. Sommigen in vrijetijdskleding. Daar streven we in het verschijnen in Gods huis de Tweede Kamer nog in voorbij. De kerk is immers toch een plaats waar we niet voor een aards koning komen, maar voor Gods Woord, en dat mag, nee, zou moeten blijken in hoe we ons kleden.

Ik besef dat dit wel weer eens een beetje stof kan doen opwaaien, maar wat hebben we tegen een beetje representatief gekleed te zijn om te verschijnen voor Gods Aangezicht. Want ik denk ook dat dit niet altijd meer beseft wordt, en daar staan ook de kerken niet schuldenvrij in. Er zijn predikers die het ambt echt omlaaghalen. Letterlijk! De preekstoel moet weg, gewoon als mens tussen de mensen. Werpen we zo het gezag, van God ingesteld niet weg? Ik ben voorbereid op kritiek (we leven immers bijna van de kritiek in deze tijd!), maar ik denk niet dat het nodig is om er verder op in te gaan. Laten we het maar eens wat overdenken.

-DIA- schreef:Waarom haten veel mensen nette en/of gepaste kleding? Zomaar een vraagje dat in me opkwam. In bepaalde kerken zien we vrouwen die massaal hun hoofdbedekking afwerpen. Een pak, dat is alleen maar lastig... zo snel mogelijk uit als het even kan. Bij begrafenissen wordt het ook steeds fleuriger, en niet alleen door de grote massa's bloemen die de dood moeten verbloemen.
We zien hetzelfde van hoog tot laag. In de Tweede Kamer behoort men netjes gekleed te zijn. Gepast bij onze volksvertegenwoordigers die toch een respectabel ambt vervullen.
Dominees (in bepaalde denominaties) verwerpen het zwarte pak. Staat niet meer, lastig, duur en zit niet zo lekker...? Stropdassen sneuvelden al eerder in de Tweede Kamer, maar ze zijn er nog. Waar begon dat? Bij de 'linkse rakkers' die zich niet boven het 'gewone volk' wilden verheven voelen. Het begon volgens mij in de tijd van het kabinet Den Uyl, dat bekend stond als het meest linkse kabinet dat Nederland ooit kende.
Nivellering, iedereen gelijk.... Toen al werd de kiem gelegd, en denk even door, tot de hele genderproblematiek. Gelijkheid in alles, tot het absurde doorgetrokken: Er moeten evenveel vrouwen in leidinggevende banen. 1975 het jaar van de Vrouw moest de vrouw verder uit haar onderdanigheid en verdrukking halen. De Dolle Mina's hadden dat onvoldoende bereikt. Maar het moet verder.
Nu even terug. Een pak, een stropdas, een hoed bij vrouwen, dat staat 'gekleed'. Denk maar aan Prinsjesdag, waar de vrouwen toch representatief gekleed moeten zijn.
Maar we werpen steeds verder dit juk van ons af. Prins Claus wierp eens zijn stropdas weg, en als we onze premier op zaterdag en zondag(!) op een foto zien is hij gekleed als het gewone 'gepeupel', want men moet niet meer het idee hebben dat gezagdragers nog gezag uitstralen. Nou ja, als moet dan wel: Een persconferentie in vrijertijdskleding zien we nog niet. Of toch... ik herinner me de Vuurwerkramp in Enschede. Burgemeester Mans moest er onverwacht en plotseling zijn. In vrijetijdskleding. Ik begrijp dat de edelachtbare heer Mans geen rekening had gehouden met de Ramp... maar goed dat dit even tussendoor. De trend van de overheid is zich meer en meer als gelijken presenteren. Dit lijkt iets pietluttigs, maar het is een trend, die afbreuk doet aan het gezag. Men werpt het gezag als het ware weg. Gewoon doen. En we vinden dat al gewoon. Toen ik nog naar de kerk kon begon het al in de weekdiensten. Sommigen in vrijetijdskleding. Daar streven we in het verschijnen in Gods huis de Tweede Kamer nog in voorbij. De kerk is immers toch een plaats waar we niet voor een aards koning komen, maar voor Gods Woord, en dat mag, nee, zou moeten blijken in hoe we ons kleden.

Ik besef dat dit wel weer eens een beetje stof kan doen opwaaien, maar wat hebben we tegen een beetje representatief gekleed te zijn om te verschijnen voor Gods Aangezicht. Want ik denk ook dat dit niet altijd meer beseft wordt, en daar staan ook de kerken niet schuldenvrij in. Er zijn predikers die het ambt echt omlaaghalen. Letterlijk! De preekstoel moet weg, gewoon als mens tussen de mensen. Werpen we zo het gezag, van God ingesteld niet weg? Ik ben voorbereid op kritiek (we leven immers bijna van de kritiek in deze tijd!), maar ik denk niet dat het nodig is om er verder op in te gaan. Laten we het maar eens wat overdenken.

Genderpolitiek begon al in de jaren 60, den Uyl was van jaren 70

-DIA- schreef: Dominees (in bepaalde denominaties) verwerpen het zwarte pak. Staat niet meer, lastig, duur en zit niet zo lekker...?

kan je dit onderbouwen? Anderrs is het laster

-DIA- schreef:Waarom haten veel mensen nette en/of gepaste kleding? . Laten we het maar eens wat overdenken.

Ik kan je hierin wel volgen. Ik ben vaak één van de netst geklede op werk en in de kerk. Al ben ik zeker niet driedelig met stropdas. Maar ik hecht (nog) wel aan fatsoenlijke kleding. Nu moet ik wel zeggen dat ik dat ook wel vanuit mijn werk in het verleden erg gewend ben.