Deze reactie is vast niet het einde van alle tegenspraak, ook voel ik, als ik het aantal pagina's bekijk, geen[edit

] behoefte om me in deze eindeloze discussie te storten maar dit wilde ik toch even kwijt. Wat en wie waarheid brengt gaat toch geen eensluidendheid over komen hier.
Wat voor opleiding zouden de discipelen genoten hebben? Hoe vaak heeft de Heere Jezus niet zelf over 'bevinding' gesproken in 'armen van Geest' en 'rijken in Christus'; 'aarden vaten' etc. etc.
Moeten wij dan echt onze predikers zelf selecteren aan het feit dat ze een zeker opleidingsniveau kunnen behalen en daarmee wijzer zijn dan Hij Die 'de dwaasheid van de prediking' Zelf heeft ingesteld. En het 'verachte' verkiest om de 'wijzen' te beschamen?
Natuurlijk bedoel ik dat niet zo letterlijk maar ik hoop dat de lezer dit vat.
Ik ben het er volledig mee eens dat het een zegen is als er meerdere, liefst vele predikanten in ieder kerkverband zouden zitten die een goed verstand, leer-vermogen en relevante opleiding genoten hebben. Immers 'Mijn volk gaat verloren omdat het geen kennis heeft'. En kan het een bron van grote dwalingen zijn. Maar we gaan toch ook niet ophouden dat alleen zij de Schrift recht verstaan die goed geleerd hebben.
"De vreze des Heeren is het beginsel der wijsheid" "Zij hebben goed verstand": kanttekening: niet 'veel' maar 'goed'. Het is beter een goed verstand zonder veelheid te hebben dan een veelheid zonder 'goed'.
Maar laten we daarnaast ook onverkort in stand houden dat 'hoe zouden zij prediken indien zijn niet geroepen worden' en 'bediend worden door de grote Voorganger en Herder van Zijn schapen.
Overdenken wij niet allemaal hier in onze diensten rond deze tijd de wegen die Jezus ook hield met zijn discipelen om ze voor te bereiden op hun taak. Verstandelijke kennis is bijzonder nuttig maar in dit licht geen 'barrière' lijkt mij.
Welk kerkverband het ook aan moge gaan.
Zo min als dat je kunt zeggen dat 'een lekenprediker' per definitie een goed predikant is kun je dat ook zeggen van een academische professor.
Zonder het op te nemen voor laag geschoolden, puur Bijbel historisch kun je zien dat Jezus meer ophad met de door Hem geleerde discipelen dan met de zwaar bestudeerde 'schrift-geleerden'. Laten we dus beide vormen van kennis onverkort naast elkaar laten staan maar de 'God geleerdheid' boven alles stellen.
Naast de kennis moeten de 'lammeren ook geweid' worden en 'de schapen gehoed'. Een stukje praktische vorming is daarbij zeker niet onmisbaar, kennis van de beleving en bevindingen en gangen van die lammeren zal daar onmisbaar zijn.
Ook de discipelen maakten ruzie over wie de meeste was. Ook daar waren een 'Paulus' en een 'Apollos'. Jeremia was ook maar een eenzaam man in zijn dagen. Paulus moest ook heel wat afreizen, misschien had hij beter een universiteit op kunnen zetten en mannen delegeren. Hij mocht zijn Herder volgen op de roep waar hij gaan moest. Mozes was zwaar van tong. enz. enz. Opleiding en onderlegging, goed, nuttig, onmisbaar, maar deze manier van wegzetten en (verkapt) 'uitvagen' van kerverbanden, personen of voorgangers (die ook echt niet dé waarheid alleen in pacht hebben) is niet anders dan wat helaas trend lijkt op dit 'refo' forum.
Zonder geloof in de gekruiste Christus gaan wij allen verloren, daar zijn we het denk ik wel over eens. En dat geloof, in welke mate het ook zij, niet zonder gevoel is, daar zullen we het ook wel ongeveer over eens zijn. Als de uitleg en verkonding van wat het zeggen wil om 'arm' gemaakt en 'uitgestroopt' te worden alleen maar weerstand oplevert zonder daar iets van te herkennen of te willen buigen dan lijkt mij dat niet meer dan een veeg teken.
Je kunt je evengoed onterecht beroemen op een 'eenvoudig man' als op een 'hoog geschoolde theoloog die het wel zal moeten weten'. Ik hoor wat dat betreft ook onze lokale hervormde gemeente ook genoeg irritatie over de veel te ingewikkelde 'leerdiensten' van de hoog geschoolde predikant.
Dat er overal uitwassen zijn zal waar zijn maar maken we ons druk over de uitwassen of over de hele 'gegeneraliseerde' gemeenschap.