Gereformeerde Gemeenten

[Posthoorn]

De Christenreis is toch geen Dogmatiekboek?

Nee, en dus?

Het is pastoraal bedoeld, Het is niet zo bedoeld dat de tijd tussen het weggaan uit de stad en het pak kwijtraken, jaren duurt, dat is geen norm en ook ik zou iemand naar het kruis sturen, net als Spurgeon.

De preken van ds. Moerkerken zijn ook pastoraal bedoeld. Dat is natuurlijk een raar argument.

[-DIA-]

Hoe is deze leer der vaderen toch zo verduisterd geworden? Lees Calvijn, Luther, de gereformeerde vaderen van de 17e eeuw, Van der Groe, enzovoort. Zij leerden met eenvoud dat geloof en rechtvaardigmaking ten nauwste aan elkaar verbonden waren. Nooit, maar dan ook nooit hebben zij daar iets tússen geplaatst of deze zaken uit elkaar getrokken. Iedere ware gelovige mag zeggen (al kan dat zeker zijn met grote schroom) dat hij deel heeft aan de vergeving van zonden en in Christus voor God gerechtvaardigd is.

Bunyan doet het wél in de Christenreis: wel door de enge poort, kennis aan Christus (de portier Welbehagen), maar nog niet verlost van het pak van de zonde. Het is dus al een oude dwaling...

De Christenreis is toch geen Dogmatiekboek?

Nee, maar wel, dat lijkt me duidelijk, bevinding.

[Zeeuw]

Hoe is deze leer der vaderen toch zo verduisterd geworden? Lees Calvijn, Luther, de gereformeerde vaderen van de 17e eeuw, Van der Groe, enzovoort. Zij leerden met eenvoud dat geloof en rechtvaardigmaking ten nauwste aan elkaar verbonden waren. Nooit, maar dan ook nooit hebben zij daar iets tússen geplaatst of deze zaken uit elkaar getrokken. Iedere ware gelovige mag zeggen (al kan dat zeker zijn met grote schroom) dat hij deel heeft aan de vergeving van zonden en in Christus voor God gerechtvaardigd is.

Bunyan doet het wél in de Christenreis: wel door de enge poort, kennis aan Christus (de portier Welbehagen), maar nog niet verlost van het pak van de zonde. Het is dus al een oude dwaling...

Ik vraag mij sterk af of je de Christenreis zo moet lezen. Na de poort komt Christen bij Uitlegger en daarna bij het kruis waar hij zijn pak verloor. Daarmee leert Bunyan mi helemaal geen standenleer.

Overigens zeg ik helemaal niet dat er bij het eerste geloof altijd een klaar gezicht is op de vergeving van zonden. Dat leert mi niemand. Maar dat is iets anders dan de rechtvaardigmaking door het geloof volgens zondag 23 als nadere weldaad te beschouwen waarvan vele gelovigen geen bevindelijke kennis zouden hebben. Zulke dingen kom je bij de reformatoren en oudvaders niet tegen en (nog belangrijker) het is ook niet wat de Schrift leert.

Volledig eens.

[Johann Gottfried Walther]

De Christenreis is toch geen Dogmatiekboek?Nee, en dus?

Het is pastoraal bedoeld, Het is niet zo bedoeld dat de tijd tussen het weggaan uit de stad en het pak kwijtraken, jaren duurt, dat is geen norm en ook ik zou iemand naar het kruis sturen, net als Spurgeon.

De preken van ds. Moerkerken zijn ook pastoraal bedoeld. Dat is natuurlijk een raar argument.

Goed quotten misschien?

[samanthi]

De Christenreis is toch geen Dogmatiekboek?Nee, en dus?

Het is pastoraal bedoeld, Het is niet zo bedoeld dat de tijd tussen het weggaan uit de stad en het pak kwijtraken, jaren duurt, dat is geen norm en ook ik zou iemand naar het kruis sturen, net als Spurgeon.

De preken van ds. Moerkerken zijn ook pastoraal bedoeld. Dat is natuurlijk een raar argument.

Daar twijfel ik niet aan, maar het gaat erom wat de Heere in Zijn Woord zegt en niet wat ik voel en Hij zegt: geloof in Mijn Zoon, dit is een nieuw gebod dat je geloofd in Zijn Zoon, en wie in de Zoon geloofd heeft het eeuwige leven.

Om mensen rust te geven buiten de kennis van Christus (en dus de rechtvaardimaking) is een gevaarlijke weg.

[Posthoorn]

De Christenreis is toch geen Dogmatiekboek?Nee, en dus?

Het is pastoraal bedoeld, Het is niet zo bedoeld dat de tijd tussen het weggaan uit de stad en het pak kwijtraken, jaren duurt, dat is geen norm en ook ik zou iemand naar het kruis sturen, net als Spurgeon.

De preken van ds. Moerkerken zijn ook pastoraal bedoeld. Dat is natuurlijk een raar argument.

Goed quotten misschien?

Zo beter? Het is trouwens 'quoten'....

[Bezorgd]

Wat een nutteloze discussie dit. Er is sprake van begripsverwarring en in mijn optiek zorgt dit enkel voor harde hoofden. Ongetwijfeld niet ten goede van de verhoudingen op het forum

Waarom nutteloos?
Verre van dat.

Ik denk dat het zelfs een gevaarlijke leer , naar de mens is.
Als je stelt dat je wedergeboren kunt zijn zonder de rechtvaardiging te kennen, kom je in de mystiek van de veronderstelde wedergeboorte.

Helemaal eens met wat Valcke hier in zijn laatste postings schrijft.
Het is een nieuwe leer, bij de reformatoren kom je die niet terug, en je hoort deze geluiden vooral in kringen die zijn voortgesproten uit gezelschappen.

[Johann Gottfried Walther]

Zo beter? Het is trouwens 'quoten'....

Nee, als samanthi, iets zegt, dan zeg ik dat niet.

[samanthi]

Zo beter? Het is trouwens 'quoten'....

Nee, als samanthi, iets zegt, dan zeg ik dat niet.

Verre van dat...

[Posthoorn]

Ik vraag mij sterk af of je de Christenreis zo moet lezen. Na de poort komt Christen bij Uitlegger en daarna bij het kruis waar hij zijn pak verloor. Daarmee leert Bunyan mi helemaal geen standenleer.

Je kunt proberen de plooien glad te strijken, mij overtuigt het niet. Mijns inziens kan een GG'er zich met het volste recht op Bunyan beroepen. Waarbij natuurlijk aangetekend moet worden dat niet Bunyan, maar de Schrift het laatste woord heeft.

[Piet Puk]

Wat een nutteloze discussie dit. Er is sprake van begripsverwarring en in mijn optiek zorgt dit enkel voor harde hoofden. Ongetwijfeld niet ten goede van de verhoudingen op het forum

Waarom nutteloos?
Verre van dat.

Ik denk dat het zelfs een gevaarlijke leer , naar de mens is.
Als je stelt dat je wedergeboren kunt zijn zonder de rechtvaardiging te kennen, kom je in de mystiek van de veronderstelde wedergeboorte.

Helemaal eens met wat Valcke hier in zijn laatste postings schrijft.
Het is een nieuwe leer, bij de reformatoren kom je die niet terug, en je hoort deze geluiden vooral in kringen die zijn voortgesproten uit gezelschappen.

Ben ik niet met je eens. Deze discussie heb ik al zo vaak meegemaakt, dat ik er 'ziek' van wordt. Heeft vooral te maken met begripsverwarring en soms lijkt het erop om elkaar niet te willen begrijpen. Dan kun je nog tigtallen tabs vol schrijven, maar conclusie is dat je nog geen steek dichterbij bent. Vandaar mijn opmerking.

[Johann Gottfried Walther]

Wat een nutteloze discussie dit. Er is sprake van begripsverwarring en in mijn optiek zorgt dit enkel voor harde hoofden. Ongetwijfeld niet ten goede van de verhoudingen op het forum

Waarom nutteloos?
Verre van dat.

Ik denk dat het zelfs een gevaarlijke leer , naar de mens is.
Als je stelt dat je wedergeboren kunt zijn zonder de rechtvaardiging te kennen, kom je in de mystiek van de veronderstelde wedergeboorte.

Helemaal eens met wat Valcke hier in zijn laatste postings schrijft.
Het is een nieuwe leer, bij de reformatoren kom je die niet terug, en je hoort deze geluiden vooral in kringen die zijn voortgesproten uit gezelschappen.

Ben ik niet met je eens. Deze discussie heb ik al zo vaak meegemaakt, dat ik er 'ziek' van wordt. Heeft vooral te maken met begripsverwarring en soms lijkt het erop om elkaar niet te willen begrijpen. Dan kun je nog tigtallen tabs vol schrijven, maar conclusie is dat je nog geen steek dichterbij bent. Vandaar mijn opmerking.

Zeker niet, zoals al aan gegeven door anderen, komt de nieuwe leer niet voor bij de Reformatoren, de theologen van Dordt, Van der Groe...
Zoals ook al vele malen aangetoond door theologiestudenten/predikanten hier op het forum, Blauwendraad, Van der Zwaag, Ds. Kort en anderen.

[Posthoorn]

Ben ik niet met je eens. Deze discussie heb ik al zo vaak meegemaakt, dat ik er 'ziek' van wordt. Heeft vooral te maken met begripsverwarring en soms lijkt het erop om elkaar niet te willen begrijpen. Dan kun je nog tigtallen tabs vol schrijven, maar conclusie is dat je nog geen steek dichterbij bent. Vandaar mijn opmerking.

Wat stel jij je voor bij een discussieforum?

[-DIA-]

Ben ik niet met je eens. Deze discussie heb ik al zo vaak meegemaakt, dat ik er 'ziek' van wordt. Heeft vooral te maken met begripsverwarring en soms lijkt het erop om elkaar niet te willen begrijpen. Dan kun je nog tigtallen tabs vol schrijven, maar conclusie is dat je nog geen steek dichterbij bent. Vandaar mijn opmerking.

En toch kan ik hier goed inkomen. Immers zou Gods Woord en de leer daarop gegrond in de Drie formulieren geen discussiepunt mogen te zijn.

[Valcke]

Ik vraag mij sterk af of je de Christenreis zo moet lezen. Na de poort komt Christen bij Uitlegger en daarna bij het kruis waar hij zijn pak verloor. Daarmee leert Bunyan mi helemaal geen standenleer.

Je kunt proberen de plooien glad te strijken, mij overtuigt het niet. Mijns inziens kan een GG'er zich met het volste recht op Bunyan beroepen. Waarbij natuurlijk aangetekend moet worden dat niet Bunyan, maar de Schrift het laatste woord heeft.

Wanneer iemand zich op Bunyan beroepen wilt, dan moet hij ook de andere geschriften van Bunyan lezen, bv. zijn geschrift over de rechtvaardigmaking. Of: De Heilige Oorlog. Als iemand dat doet, dan zal hij zien dat hij dit aspect uit de Christenreis geheel verkeerd vereenzelvigt met de leer van de rechtvaardigmaking als nadere weldaad. Bunyan heeft dat nooit bedoeld en niemand kan zich dus in deze met het volste recht op Bunyan beroepen.