Hendrien schreef:Jouw uitspraak dat SARSCoV2 dodelijk is voor vrij veel mensen, vind ik niet onomstreden. Het is ook een dubieuze uitspraak.

Er zijn al 4,5 miljoen geregistreerde doden als gevolg covid.

Ambtenaar schreef:

Hendrien schreef:Jouw uitspraak dat SARSCoV2 dodelijk is voor vrij veel mensen, vind ik niet onomstreden. Het is ook een dubieuze uitspraak.

Er zijn al 4,5 miljoen geregistreerde doden als gevolg covid.

In anderhalf jaar tijd met alle beperkingen die er zijn. Tel daarboven op alle niet geregistreerde doden in derde wereld landen ( en ook in Nederland) en stel je eens voor dat er geen beperkingen zouden zijn geweest. Dan was het leed helemaal niet te overzien.

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

Hendrien schreef:Jouw uitspraak dat SARSCoV2 dodelijk is voor vrij veel mensen, vind ik niet onomstreden. Het is ook een dubieuze uitspraak.

Er zijn al 4,5 miljoen geregistreerde doden als gevolg covid.

In anderhalf jaar tijd met alle beperkingen die er zijn. Tel daarboven op alle niet geregistreerde doden in derde wereld landen ( en ook in Nederland) en stel je eens voor dat er geen beperkingen zouden zijn geweest. Dan was het leed helemaal niet te overzien.

Natuurlijk weet ik dat. Maar toch vind ik het niet goed om er zo over te spreken. Enige nuance is op z’n plaats. Er wordt zoveel angst gezaaid en daar moeten we niet aan mee doen.

Hendrien schreef:Jouw uitspraak dat SARSCoV2 dodelijk is voor vrij veel mensen, vind ik niet onomstreden. Het is ook een dubieuze uitspraak.

Dat begrijp ik even niet! Waarom is die uitspraak niet onomstreden?

Juist vanmorgen weer bericht gekregen dat iemand aan corona is overleden. Geen overgewicht, geen onderliggende kwalen, was nog actief, nog niet gepensioneerd! De persoon in kwestie was overigens niet ingeënt, vond hij niet nodig.

Hendrien schreef:

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

Hendrien schreef:Jouw uitspraak dat SARSCoV2 dodelijk is voor vrij veel mensen, vind ik niet onomstreden. Het is ook een dubieuze uitspraak.

Er zijn al 4,5 miljoen geregistreerde doden als gevolg covid.

In anderhalf jaar tijd met alle beperkingen die er zijn. Tel daarboven op alle niet geregistreerde doden in derde wereld landen ( en ook in Nederland) en stel je eens voor dat er geen beperkingen zouden zijn geweest. Dan was het leed helemaal niet te overzien.

Natuurlijk weet ik dat. Maar toch vind ik het niet goed om er zo over te spreken. Enige nuance is op z’n plaats. Er wordt zoveel angst gezaaid en daar moeten we niet aan mee doen.

Welke nuance is dan op zijn plaats? En op welke wijze wordt ( ongegronde) angst gezaaid?

Adje schreef:
Juist vanmorgen weer bericht gekregen dat iemand aan corona is overleden. Geen overgewicht, geen onderliggende kwalen, was nog actief, nog niet gepensioneerd! De persoon in kwestie was overigens niet ingeënt, vond hij niet nodig.

Eigen schuld dikke bult, lees ik nu uit je berichtje…

Hendrien schreef:

merel schreef:

Ambtenaar schreef:

Hendrien schreef:Jouw uitspraak dat SARSCoV2 dodelijk is voor vrij veel mensen, vind ik niet onomstreden. Het is ook een dubieuze uitspraak.

Er zijn al 4,5 miljoen geregistreerde doden als gevolg covid.

In anderhalf jaar tijd met alle beperkingen die er zijn. Tel daarboven op alle niet geregistreerde doden in derde wereld landen ( en ook in Nederland) en stel je eens voor dat er geen beperkingen zouden zijn geweest. Dan was het leed helemaal niet te overzien.

Natuurlijk weet ik dat. Maar toch vind ik het niet goed om er zo over te spreken. Enige nuance is op z’n plaats. Er wordt zoveel angst gezaaid en daar moeten we niet aan mee doen.

Maar dat is nog geen reden om 4,5 miljoen doden weg te nuanceren, al ben ik wel met je eens dat er veel angst gezaaid en ervaren wordt.

TSD schreef:

Adje schreef:
Juist vanmorgen weer bericht gekregen dat iemand aan corona is overleden. Geen overgewicht, geen onderliggende kwalen, was nog actief, nog niet gepensioneerd! De persoon in kwestie was overigens niet ingeënt, vond hij niet nodig.

Eigen schuld dikke bult, lees ik nu uit je berichtje…

Dan lees je verkeerd...

Ik kan er eigenlijk echt heel moeilijk bij dat sommige mensen zo gretig meegaan met het gebruik van middelen die weinig of geen wetenschappelijke basis hebben voor effectiviteit en die niet in de eerste plaats voor mensen zijn bedoeld, maar wel vaccinatie afwijzen vanwege de mogelijke lange-termijn effecten en de bijwerkingen.

Over paniekzaaien: Er wordt met Covid wel gesproken over een "wicked disease". Daarmee wordt bedoeld dat de ziekte niet zo ernstig is dat je wel hard moet ingrijpen (zoals bij de Zwarte Dood het geval was of bij Ebola), maar ook weer niet mild genoeg dat je het zijn gang kan laten gaan (zoals gebeurd bij de meeste griepepidemieen). Ik voel die spagaat hier ook een beetje, waar ik aan de ene kant met cijfers probeer uit te leggen aan Ambtenaar dat zeker jongeren niet veel kans hebben op ernstige gevolgen van een infectie. Aan de andere kant zijn er mensen die beweren dat de ziekte zo goed als ongevaarlijk is voor verder gezonde mensen.

Alles lijkt er op te wijzen dat de ziekte voor gezonde mensen niet extreem gevaarlijk is en voor jonge gezonde mensen zelfs vrij ongevaarlijk, maar dat vaccinatie een stuk minder gevaar met zich meebrengt voor vrijwel iedereen.

Adje schreef:

TSD schreef:

Adje schreef:
Juist vanmorgen weer bericht gekregen dat iemand aan corona is overleden. Geen overgewicht, geen onderliggende kwalen, was nog actief, nog niet gepensioneerd! De persoon in kwestie was overigens niet ingeënt, vond hij niet nodig.

Eigen schuld dikke bult, lees ik nu uit je berichtje…

Dan lees je verkeerd...

Mag ik vragen waarom je het dan nodig vond om bij een overleden persoon te melden dat én hij niet ingeënt was en dat hij dat ook niet nodig vond? De zin komt op mij heel naar over.

TSD schreef:

Adje schreef:

TSD schreef:

Adje schreef:
Juist vanmorgen weer bericht gekregen dat iemand aan corona is overleden. Geen overgewicht, geen onderliggende kwalen, was nog actief, nog niet gepensioneerd! De persoon in kwestie was overigens niet ingeënt, vond hij niet nodig.

Eigen schuld dikke bult, lees ik nu uit je berichtje…

Dan lees je verkeerd...

Mag ik vragen waarom je het dan nodig vond om bij een overleden persoon te melden dat én hij niet ingeënt was en dat hij dat ook niet nodig vond? De zin komt op mij heel naar over.

Op mij kwam die zin niet naar over. Ik vind het bij overlijden aan covid namelijk een belangrijk gegeven of iemand wel/niet gevaccineerd is en wat zijn/haar overwegingen hierbij waren.

merel schreef:
Op mij kwam die zin niet naar over. Ik vind het bij overlijden aan covid namelijk een belangrijk gegeven of iemand wel/niet gevaccineerd is en wat zijn/haar overwegingen hierbij waren.

Huh??? Waarom vind jij het belangrijk om te weten bij een aan Covid overleden persoon, waarom hij niet ingeënt wilde worden? Waarom is dat nog belangrijk? Totaal niet meer toch? Alleen maar om een oordeel over hem/haar te vormen. Ik ben werkelijk perplex.

En wat bereik je er vervolgens mee? "Zie je wel, het was wél nodig" roepen, in dit geval? Helemaal niks toch?

Dat oordeel maak jij ervan, net zoals je de post van adje ( waar echt niets op aan te merken was) ook in het negatieve trok.

merel schreef:

TSD schreef: Mag ik vragen waarom je het dan nodig vond om bij een overleden persoon te melden dat én hij niet ingeënt was en dat hij dat ook niet nodig vond? De zin komt op mij heel naar over.

Op mij kwam die zin niet naar over. Ik vind het bij overlijden aan covid namelijk een belangrijk gegeven of iemand wel/niet gevaccineerd is en wat zijn/haar overwegingen hierbij waren.

Zeker niet omdat het een reactie is die ingaat op de dodelijkheid van het virus. Sommige mensen onderschatten de dodelijkheid van het virus, en vinden daarom vaccinatie niet nodig.

En ja: je kunt de dodelijkheid ook overschatten. Maar met alle argumenten die hier en elders gegeven zijn (de onzin weggestreept) ben ik er van overtuigd dat de voordelen van vaccinatie opwegen tegen de nadelen.

TSD schreef:

merel schreef:
Op mij kwam die zin niet naar over. Ik vind het bij overlijden aan covid namelijk een belangrijk gegeven of iemand wel/niet gevaccineerd is en wat zijn/haar overwegingen hierbij waren.

Huh??? Waarom vind jij het belangrijk om te weten bij een aan Covid overleden persoon, waarom hij niet ingeënt wilde worden? Waarom is dat nog belangrijk? Totaal niet meer toch? Alleen maar om een oordeel over hem/haar te vormen. Ik ben werkelijk perplex.

En wat bereik je er vervolgens mee? "Zie je wel, het was wél nodig" roepen, in dit geval? Helemaal niks toch?

We weten niet wie het is, maar op het moment geeft het wel (anekdotisch) informatie over het vaccin en de ziekte. Als er weer ergens een schietpartij is vinden we het vaak ook relevant of de schutter meegeteld is bij de slachtoffers en bij een verkeersongeluk of iemand te hard heeft gereden.