We bieden ze een kerkbank aan. Geen enkele garantie dat ze deel hebben aan het heil.
Verwachten? Ho maar. Afwachten maar.
Over verwoestend gesproken.

Dan maar de bloemhoven injagen?

Daar is de kerk toch voor? Om mensen in de Bloemhof te krijgen?

Nu lijkt het voorkomen dat mensen in virtuele bloemhoven komen wel een doel op zich te worden.

Virtuele bloemhoven, ja, dat zeg je goed. Bloemhoven die als het er op aan komt, geen stand houden.

Tiberius schreef:

Luther schreef:Misschien is het goed dat ik ter toelichting, ook op enkele PB-vragen, het onderstaande neerzet. Want dit heb ik voor ogen, zonder te vervallen in een geloofsbelijdenis enkel op historieel geloof enerzijds, en een verbonds- en HA-automatisme anderzijds. (Dus ook gelijk een antwoord op de inquisitievraag van Tiberius.)

Maar wat is je punt dan de hele tijd? Ik zeg steeds hetzelfde, alleen misschien in wat moderner taal. Of is dat juist je probleem?

Het enige waar ik me niet in kan vinden is de diepte van het kerkenraadsonderzoek. Dat moeten we niet willen, maar de lijn van Dordtse leerregels aanhouden: Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend.

Nou volgenns mij is dat precies mijn punt en daarmee het verschil tussen Bouwman en jij.

Luther schreef:

Tiberius schreef:

Luther schreef:Misschien is het goed dat ik ter toelichting, ook op enkele PB-vragen, het onderstaande neerzet. Want dit heb ik voor ogen, zonder te vervallen in een geloofsbelijdenis enkel op historieel geloof enerzijds, en een verbonds- en HA-automatisme anderzijds. (Dus ook gelijk een antwoord op de inquisitievraag van Tiberius.)

Maar wat is je punt dan de hele tijd? Ik zeg steeds hetzelfde, alleen misschien in wat moderner taal. Of is dat juist je probleem?

Het enige waar ik me niet in kan vinden is de diepte van het kerkenraadsonderzoek. Dat moeten we niet willen, maar de lijn van Dordtse leerregels aanhouden: Voorts, van diegenen die hun geloof uiterlijk belijden en hun leven beteren, moet men naar het voorbeeld der apostelen het beste oordelen en spreken; want het binnenste des harten is ons onbekend.

Nou volgenns mij is dat precies mijn punt en daarmee het verschil tussen Bouwman en jij.

Tussen Bouwman en de DL, bedoel je.

Tiberius schreef:Dan maar de bloemhoven injagen?

Wat bedoel je met deze uitdrukking? Is voor mij als gewone PKN'er geheel onbekend. Of gebeurt dat "injagen" alleen in kerken ter rechterzijde daarvan?

Overigens gaan in onze gemeente allen die geloofsbelijdenis hebben afgelegd aan het Avondmaal. Dat wordt door de kerkenraad ook van de nieuwe leden verwacht en tijdens de aannemingsavond worden zij daarop gewezen. Als ouderling heb ik dit zelf verschillende malen meegemaakt.

Maar dit gaat te ver begrijp ik. Er moet nog iets extra's bij het geloof komen?

Cantate schreef:

Tiberius schreef:Dan maar de bloemhoven injagen?

Wat bedoel je met deze uitdrukking? Is voor mij als gewone PKN'er geheel onbekend. Of gebeurt dat "injagen" alleen in kerken ter rechterzijde daarvan?

Overigens gaan in onze gemeente allen die geloofsbelijdenis hebben afgelegd aan het Avondmaal. Dat wordt door de kerkenraad ook van de nieuwe leden verwacht en tijdens de aannemingsavond worden zij daarop gewezen. Als ouderling heb ik dit zelf verschillende malen meegemaakt.

Maar dit gaat te ver begrijp ik. Er moet nog iets extra's bij het geloof komen?

Klopt. Dat is het precies, de bloemhoven injagen.

Dat weet je niet Tiberius,
Er zijn ook gemeenten waar het de gewoonte is dat je alleen belijdenis mag afleggen als je van jezelf kunt getuigen deel te hebben aan Christus.
Alleen dan mag je geloofsbelijdenis afleggen, en dus ook toegang tot het HA.

Kun je niet zeggen dat je een waar geloof bezit doe je geen belijdenis en dus ook geen HA.

Tiberius schreef:

Cantate schreef:

Tiberius schreef:Dan maar de bloemhoven injagen?

Wat bedoel je met deze uitdrukking? Is voor mij als gewone PKN'er geheel onbekend. Of gebeurt dat "injagen" alleen in kerken ter rechterzijde daarvan?

Overigens gaan in onze gemeente allen die geloofsbelijdenis hebben afgelegd aan het Avondmaal. Dat wordt door de kerkenraad ook van de nieuwe leden verwacht en tijdens de aannemingsavond worden zij daarop gewezen. Als ouderling heb ik dit zelf verschillende malen meegemaakt.

Maar dit gaat te ver begrijp ik. Er moet nog iets extra's bij het geloof komen?

Klopt. Dat is het precies, de bloemhoven injagen.

Ik begrijp, hoewel je de uitdrukking niet echt uitlegt, dat het iets negatiefs is.

In jouw ogen ben ik daar (als ex-ouderling) dus ook schuldig aan. Maar al die mensen beleden op die bewuste avond hun geloof en ik kan niet in het hart kijken. Dan mogen ze toch opgeroepen worden aan het Avondmaal te komen tot versterking van dat geloof? Wat deed ik verkeerd?

ejvl schreef:Dat weet je niet Tiberius,
Er zijn ook gemeenten waar het de gewoonte is dat je alleen belijdenis mag afleggen als je van jezelf kunt getuigen deel te hebben aan Christus.
Alleen dan mag je geloofsbelijdenis afleggen, en dus ook toegang tot het HA.

Kun je niet zeggen dat je een waar geloof bezit doe je geen belijdenis en dus ook geen HA.

Ok, maar wat doet men in zulke gemeenten met mensen die wel van harte ja kunnen en willen zeggen op de gestelde vragen, maar moeite hebben met de toe-eigening van het heil? Mogen die dan geen geloofsbelijdenis afleggen?
Oftewel, zou men iemand als Ruth niet in hun gemeente opnemen?

ejvl schreef:Dat weet je niet Tiberius,
Er zijn ook gemeenten waar het de gewoonte is dat je alleen belijdenis mag afleggen als je van jezelf kunt getuigen deel te hebben aan Christus.
Alleen dan mag je geloofsbelijdenis afleggen, en dus ook toegang tot het HA.

Kun je niet zeggen dat je een waar geloof bezit doe je geen belijdenis en dus ook geen HA.

En dat is wat de vaderen leerden, wat hun praktijk was, en hetwelk de bijbelse leer is ook.

Er zijn 2 groepen mensen, de vrienden van God, en de vijanden van God.

De wachters op Sions muren hebben er voor de waken dat de vijanden buiten blijven.

Het is niet zo dat er 3 groepen mensen zijn, dus een soort tussengroep, die vrij de stad in mogen komen.

Betreffende verbondskinderen, van zulken getuigt de Schrift dat als leden der gemeente, ze gedoopt horen te worden. En als zulken, horen ze ook als zulken, dat is, als waar gelovigen, behandeld te worden, zoals de Schrift en onze vaderen getuigen.

Maar wanneer ze tot jaren des onderscheids komen, dan komen ze op het punt:

1. Ze getuigen van hunzelf ware gelovigen te zijn, en doen daarvan openbare belijdenis
2. Ze getuigen vijanden van Christus te zijn, en verlaten de gemeente
3. Ze worstelen met de kwestie, maar blijven getrouw (als dooplid!) de middelen waarnemen. En het is de taak van de kerkenraad, met hun gedurig te werken en blijven werken. (DL 1-16)

Dat is, mijns insziens, de bijbelse leer op dit punt. Dat is ook de praktijk van de vaderen.

Tiberius schreef:

ejvl schreef:Dat weet je niet Tiberius,
Er zijn ook gemeenten waar het de gewoonte is dat je alleen belijdenis mag afleggen als je van jezelf kunt getuigen deel te hebben aan Christus.
Alleen dan mag je geloofsbelijdenis afleggen, en dus ook toegang tot het HA.

Kun je niet zeggen dat je een waar geloof bezit doe je geen belijdenis en dus ook geen HA.

Ok, maar wat doet men in zulke gemeenten met mensen die wel van harte ja kunnen en willen zeggen op de gestelde vragen, maar moeite hebben met de toe-eigening van het heil? Mogen die dan geen geloofsbelijdenis afleggen?
Oftewel, zou men iemand als Ruth niet in hun gemeente opnemen?

Tib, Ruth deed belijdenis van haar geloof: "uw God is mijn God." Dat sprak van geloof, en niet van 'moeite met toe-eigening'.

En Tib, de vragen zijn zulks, dat alleen ware gelovigen er van harte ja op kunnen zeggen. Alleen ware gelovigen kunnen hun leven met goede werken sieren:

Vr.91. Maar wat zijn goede werken?
Antw. Alleen die uit waar geloof a, naar de wet Gods b, alleen Hem ter eer geschieden c, en niet die op ons goeddunken of op mensen-inzettingen gegrond zijn d.

a Ro 14:23 b Le 18:4 1Sa 15:22 Eph 2:10 c 1Co 10:31 d Eze 20:18,19 Jes 29:13 Mt 15:7-9

Bert Mulder schreef:

ejvl schreef:Dat weet je niet Tiberius,
Er zijn ook gemeenten waar het de gewoonte is dat je alleen belijdenis mag afleggen als je van jezelf kunt getuigen deel te hebben aan Christus.
Alleen dan mag je geloofsbelijdenis afleggen, en dus ook toegang tot het HA.

Kun je niet zeggen dat je een waar geloof bezit doe je geen belijdenis en dus ook geen HA.

En dat is wat de vaderen leerden, wat hun praktijk was, en hetwelk de bijbelse leer is ook.

Er zijn 2 groepen mensen, de vrienden van God, en de vijanden van God.

De wachters op Sions muren hebben er voor de waken dat de vijanden buiten blijven.

Het is niet zo dat er 3 groepen mensen zijn, dus een soort tussengroep, die vrij de stad in mogen komen.

Betreffende verbondskinderen, van zulken getuigt de Schrift dat als leden der gemeente, ze gedoopt horen te worden. En als zulken, horen ze ook als zulken, dat is, als waar gelovigen, behandeld te worden, zoals de Schrift en onze vaderen getuigen.

Maar wanneer ze tot jaren des onderscheids komen, dan komen ze op het punt:

1. Ze getuigen van hunzelf ware gelovigen te zijn, en doen daarvan openbare belijdenis
2. Ze getuigen vijanden van Christus te zijn, en verlaten de gemeente
3. Ze worstelen met de kwestie, maar blijven getrouw (als dooplid!) de middelen waarnemen. En het is de taak van de kerkenraad, met hun gedurig te werken en blijven werken. (DL 1-16)

Dat is, mijns insziens, de bijbelse leer op dit punt. Dat is ook de praktijk van de vaderen.

Goeddeels mee eens, behalve wat als punt 3 tussen haakjes staat. Mijns inziens is dat niet de praktijk van de vaderen, althans kennelijk niet van Voetius.

Bert Mulder schreef:Tib, Ruth deed belijdenis van haar geloof: "uw God is mijn God." Dat sprak van geloof, en niet van 'moeite met toe-eigening'.

Klopt. Alleen had ze toen Boaz nog niet ontmoet. Laat staan, dat ze al met hem getrouwd was.