Mara schreef:

Zeeuw schreef: Ik begrijp dat laatste geval niet zo nee. Bijbels vind ik het ook niet te verantwoorden. Iemand vertoont toch niet ineens dergelijk gedrag pas op zijn 61e? Ik denk dat je als partner dan ook gewoon je eigen plan kan trekken qua activiteiten etc. Maar scheiden vind ik nogal wat.

Daar moet je vrouw voor zijn om dat te begrijpen.
Deze mensen leefden niet vanuit de Bijbel.
De man werkte graag en veel, hij ging smorgens vroeg de deur al uit en kwam er tegen de avond in.
Hij was nooit een prater geweest, maar hij raakte verbitterd na zijn pensionering. Zij heeft eerst geprobeerd hem uit die lethargie te halen, maar dat lukte niet.
Zij kon vanwege een ongelukje maandenlang niet zelfstandig weg, dus ze kon geen afleiding zoeken.
Zoals velen dan zouden zeggen: ik zou knetter worden met zo'n man.

Tiberius schreef:Een narcist kan geen relatie aangaan van liefde en trouw.

En met het gegeven dat hij de ander volledig leegzuigt.

Herman schreef:Kan een narcist ook nog worden benaderd als mens en dus voorwerp van genade en liefde? Of is het een kind van de duivel, zoals ik het eens sterk hoorde uitdrukken.

Valcke schreef:

Herman schreef:Kan een narcist ook nog worden benaderd als mens en dus voorwerp van genade en liefde? Of is het een kind van de duivel, zoals ik het eens sterk hoorde uitdrukken.

Daarnaast bestaat narcisme in allerlei vormen en gradaties. In de post van Tiberius mis ik dit.

Mara schreef:Deze mensen leefden niet vanuit de Bijbel.

Zeeuw schreef: Ik lees er vooral iemand die met zichzelf in de knoop zit. Geen narcist.

Zeeuw schreef:En het stukje 'daarvoor moet je vrouw zijn' is al helemaal een gevaarlijke.

samanthi schreef:Ik wil niets bagatelliseren, maar ik hoor heel vaak na een scheiding dat de man narcist is en de vrouw bordeline...

Tiberius schreef:In dit topic gaat het echter over huwelijksrelaties.

Herman schreef:

Tiberius schreef:In dit topic gaat het echter over huwelijksrelaties.

Dat vind ik een ontwijkend antwoord, alsof bijbelse genade geen enkele rol speelt in dergelijke huwelijksproblematieken.

Hollander schreef:

Lilian1975 schreef:

Valcke schreef:We kunnen over deze casus niet oordelen. Maar ik geloof wel dat het bij systematische mishandeling geoorloofd is om gescheiden te gaan wonen. Of dit ook een echtscheidingsgrond is, is een andere zaak.

En omdat gescheiden wonen geen daadwerkelijke scheiding is. Hoeft er ook geen schuldbelijdenis worden gedaan. Maar mag er ook niet hertrouwt worden. Door beide partijen.
Als bij hertrouwen dat wel zou moeten snap ik dat niet. Want je zegt daarmee dat het ongeoorloofd was daadwekelijke scheiding. ( m.i. terecht) En dat hertrouwen dus ook niet goed is. Want hertrouwen na ongegronde scheiding is niet toegestaan. En ben je dus vreemd bezig als kerk. Of je zegt het was geoorloofd. Maar voor wat geoorloofd was is geen schuldbelijdenis noodzakelijk.

Wanneer een weduwe hertrouwt hoeft er geen schuldbelijdenis worden gedaan. Want het is geoorloofd. Ps los van het feit of er überhaupt gegronde en toegestane echtscheidingsgronden zijn. Zie eerdere discussie hiervoor. Van ruim jaar of 1 of 2 geleden.

Je eerste alinea komt mij over als een wat onsamenhangend verhaal.

Nergens geeft de Bijbel enige grond om te gaan scheiden bij (langdurige) mishandeling van echtgenoot en/of kinderen. Het huwelijk is een geheiligde instelling die vanuit het paradijs is overgebleven. Voor de veiligheid van echtgenoot en/of kinderen kan het wel mogelijk zijn om (al dan niet tijdelijk) elders te gaan wonen. Men blijft echter ten opzichte van elkaar de man en de vrouw en ten opzichte van de kinderen de ouders. Hertrouwen is dan Bijbels (en dus ook kerkelijk) onjuist.

Ps. Het spreken hierover betreft géén specifieke casus.

Zeeuw schreef:

ejvl schreef:

Orchidee schreef:Daar heb je nog zo'n punt:
Hij wilde al heel snel scheiden nadat zij was gevlucht en dat was om weer te kunnen hertrouwen.
Dus wat mij betreft heeft ze de juiste beslissing genomen om bij hem vandaan te vluchten

Ongelofelijk trouwens dat er hier mensen zijn die goed praten wat krom is en krom praten wat goed is

Van een afstand is het altijd makkelijk praten.
Niemand kan over individuele zaken oordelen.
Zelf ben ik van mening dat langdurige mishandeling wel een grond is voor een scheiding al staat dit niet letterlijk zo in de Bijbel. Een scheiding van tafel en bed is een soort maas om toch maar aan de letterlijke voorschriften van de Bijbel te voldoen.

Of iemand wel/niet mag/kan hertrouwen, is een ieder in z'n eigen gemoed verzekerd. Letterlijk genomen kan dit volgens de Bijbel niet maar ik zal nooit en te nimmer zaken op afstand veroordelen van mensen die dit wel doen. Wij weten niet wat er allemaal afgespeeld is.

Dat is toch ook mijn gevoel ja. Mishandeling staat zo ver af van hoe het huwelijk, in goede en slechte tijden, bedoeld is. Moedwillig je partner kapot maken, is m.i. vrijwel gelijk aan overspel. Het gaat qua gevolgen wellicht zelfs nog verder.

Erskinees schreef:

Hollander schreef:Het huwelijk is een geheiligde instelling die vanuit het paradijs is overgebleven. Voor de veiligheid van echtgenoot en/of kinderen kan het wel mogelijk zijn om (al dan niet tijdelijk) elders te gaan wonen. Men blijft echter ten opzichte van elkaar de man en de vrouw en ten opzichte van de kinderen de ouders. Hertrouwen is dan Bijbels (en dus ook kerkelijk) onjuist.

Bekijk je het nu niet te juridisch?
Wanneer de Schrift spreekt over het huwelijk doet deze dat m.i. eigenlijk nooit juridisch, maar vooral feitelijk. Je woont dus samen, je hebt gemeenschap, je hebt samen een gezin etc. En zo zijn er nog vele kenmerken die de Bijbel verbindt aan een huwelijk. In hoeverre is er nog sprake van een Bijbels huwelijk wanneer je het gezin opsplitst en een gedeelte in een ander huis gaat leven? Zeker in een situatie waarin wel duidelijk is dat er geen verbetering van de onderlinge band zal optreden. Volgens de Nederlandse wet ben je dan nog getrouwd, dat is waar. Maar volgens de Bijbel?

Ambtenaar schreef:Er is altijd verschil tussen theorie en praktijk. Een huwelijk dat is ontwricht door huiselijk geweld, kun je moeilijk een Bijbels huwelijk noemen.