Tiberius schreef:Ik dacht dat hij drs. onterecht gebruikte. Die titel is beschermd, ds. niet.

Klopt, maar hij noemt zich ook ds., daar over ging mijn vraag.

Zie hier de toelichting:

https://www.rd.nl/artikel/947066-ophef- ... e-bpoc2020

http://www.huwelijksinzegening.nl De vermeende dominee heet zowel Pedro als Pieter. Maar dat is een taalkwestie, waarschijnlijk.

Mijn opa zei altijd: "De Heer heeft rare kostgangers". Laten we hopen dat dit er een van is. Raar is het in ieder geval.

Die website van BOPC2020 ook. Ze spreken over 'verhoren' in plaats van over 'horen'. Ik begrijp niet dat iemand met een normaal verstand aan zo'n club meewerkt.

Een prachtige meditatie van ds. R.A.M. Visser in de Saambinder van deze week, n.a.v. Jesaja 1: 18.

Van harte aanbevolen!

J.C. Philpot schreef:

Forummer schreef: Misschien eerst de rechtzaken afwachten voordat we wat roepen...

Dat is nu precies het advies dat ik ds H. en alle betrokkenen zou geven, voordat er een stichting opgericht word om A. misbruikte meisjes te laten helpen.

Nou inderdaad. Ik kan het bijna niet geloven en vind het een grof schandaal. Ook al zou A. niet veroordeelt worden is het beter dat hij iets anders gaat doen.

https://twitter.com/StefanPaas/status/1 ... kDFew&s=09

Interessant draadje van Stefan Paas over de interpretatie van Openbaring n.a.v. preek over The Great Reset.

Ambtenaar schreef:https://twitter.com/StefanPaas/status/1 ... kDFew&s=09

Interessant draadje van Stefan Paas over de interpretatie van Openbaring n.a.v. preek over The Great Reset.

Hoezo interessant?
En u waardeert die Bijbelkritische Stefan Paas?

Johann Gottfried Walther schreef:
Hoezo interessant?

Hij stelt dat Openbaring primair uitgelegd moet worden in de eigen tijd. Dat is afwijkend van de uitleg die ds. P. Visser geeft in zijn preek over 'the great reset'.

Ambtenaar schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:
Hoezo interessant?

Hij stelt dat Openbaring primair uitgelegd moet worden in de eigen tijd. Dat is afwijkend van de uitleg die ds. P. Visser geeft in zijn preek over 'the great reset'.

De kunst van de prediking is Gods Woord in deze tijd toepasbaar te maken. De historische lezing is dus voor academici relevant maar voor de goegemeente overbodig.

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:
Hoezo interessant?

Hij stelt dat Openbaring primair uitgelegd moet worden in de eigen tijd. Dat is afwijkend van de uitleg die ds. P. Visser geeft in zijn preek over 'the great reset'.

De kunst van de prediking is Gods Woord in deze tijd toepasbaar te maken. De historische lezing is dus voor academici relevant maar voor de goegemeente overbodig.

Dat klopt uiteraard. Al kan je je afvragen of de duiding van ds Visser wel klopt. Hij haalt immers allerlei complotsites en - standpunten aan en maakt zichzelf hiermee ook niet echt geloofwaardig.

merel schreef:Dat klopt uiteraard. Al kan je je afvragen of de duiding van ds Visser wel klopt. Hij haalt immers allerlei complotsites en - standpunten aan en maakt zichzelf hiermee ook niet echt geloofwaardig.

Dan heb je dus geen serieus onderzoek gedaan naar neutrale bronnen. Het verschil tussen een christen en een complotdenker is dat christenen een kwade macht veronderstellen op basis van gegevens in Gods Woord en dat complotdenkers een ingenieus systeem achter de werkelijkheid suggereren. Daarom is dit een lastig probleem om mee om te gaan.

In het twitterdraadje van Stefan Paas staat een groot aantal maatschappelijke ontwikkelingen benoemd die tot een grote mate van onvrede leiden. Ik vind het een taak van de kerk om die lijnen naar de toekomst te trekken, aangezien de kerk daar een visie op heeft vanuit een christelijke overtuiging dat een betere wereld wacht, al dan niet door de Apocalyps heen.

Het lijkt me geen goed idee om vanuit de heup allerlei serieuze vragen af te schieten als complotdenken. Gewoon al omdat het vrij vaag is waar de grens tussen eerlijke kritiek en complot is te trekken. Het enge bij de echte complotdenkers is bijvoorbeeld dat ze vroeg of laat ook opeens in pedonetwerken blijken geloven. Dat lijkt me los te staan van serieuze maatschappijkritiek of de ideeën van Schwab betitelen als neocommunistisch.

Herman schreef:

merel schreef:Dat klopt uiteraard. Al kan je je afvragen of de duiding van ds Visser wel klopt. Hij haalt immers allerlei complotsites en - standpunten aan en maakt zichzelf hiermee ook niet echt geloofwaardig.

Dan heb je dus geen serieus onderzoek gedaan naar neutrale bronnen. Het verschil tussen een christen en een complotdenker is dat christenen een kwade macht veronderstellen op basis van gegevens in Gods Woord en dat complotdenkers een ingenieus systeem achter de werkelijkheid suggereren. Daarom is dit een lastig probleem om mee om te gaan.

In het twitterdraadje van Stefan Paas staat een groot aantal maatschappelijke ontwikkelingen benoemd die tot een grote mate van onvrede leiden. Ik vind het een taak van de kerk om die lijnen naar de toekomst te trekken, aangezien de kerk daar een visie op heeft vanuit een christelijke overtuiging dat een betere wereld wacht, al dan niet door de Apocalyps heen.

Het lijkt me geen goed idee om vanuit de heup allerlei serieuze vragen af te schieten als complotdenken. Gewoon al omdat het vrij vaag is waar de grens tussen eerlijke kritiek en complot is te trekken. Het enge bij de echte complotdenkers is bijvoorbeeld dat ze vroeg of laat ook opeens in pedonetwerken blijken geloven. Dat lijkt me los te staan van serieuze maatschappijkritiek of de ideeën van Schwab betitelen als neocommunistisch.

Ik ben het helemaal met je eens dat een kerk lijnen naar de toekomst trekt en een visie op Openbaringen heeft. Wat mij opviel aan de preek van ds Visser is dat hij alle coronaachtige perikelen en de huidige gebeurtenissen 1 op 1 naar Openbaringen 13 trekt. Dat klopt mijns inziens niet. Dezelfde paralellen had je o.a. in de aanloop naar WO 2 en ten tijde van het communisme namelijk ook kunnen trekken.

Ik denk dat hij de mist in is gegaan om het louter en alleen naar de huidige tijd te trekken. Hij had deze teksten door de eeuwen heen moeten interpreteren en veel meer de nadruk moeten leggen op zijn laatste zinnen; 'ben ik eigendom van Jezus Christus' en 'ben ik in staat om weerstand te bieden tegen de machtsdrang van de oppermachtige mens/666'.

Ambtenaar schreef:https://twitter.com/StefanPaas/status/1 ... kDFew&s=09

Interessant draadje van Stefan Paas over de interpretatie van Openbaring n.a.v. preek over The Great Reset.

Sjoh, en dat op Twitter. Dat is er zo geschikt voor.

Mara schreef: Sjoh, en dat op Twitter. Dat is er zo geschikt voor.

Stefan Paas krijgt bij jou de handen niet op elkaar, dat is wel duidelijk.

merel schreef:

Herman schreef:

merel schreef:Dat klopt uiteraard. Al kan je je afvragen of de duiding van ds Visser wel klopt. Hij haalt immers allerlei complotsites en - standpunten aan en maakt zichzelf hiermee ook niet echt geloofwaardig.

Dan heb je dus geen serieus onderzoek gedaan naar neutrale bronnen. Het verschil tussen een christen en een complotdenker is dat christenen een kwade macht veronderstellen op basis van gegevens in Gods Woord en dat complotdenkers een ingenieus systeem achter de werkelijkheid suggereren. Daarom is dit een lastig probleem om mee om te gaan.

In het twitterdraadje van Stefan Paas staat een groot aantal maatschappelijke ontwikkelingen benoemd die tot een grote mate van onvrede leiden. Ik vind het een taak van de kerk om die lijnen naar de toekomst te trekken, aangezien de kerk daar een visie op heeft vanuit een christelijke overtuiging dat een betere wereld wacht, al dan niet door de Apocalyps heen.

Het lijkt me geen goed idee om vanuit de heup allerlei serieuze vragen af te schieten als complotdenken. Gewoon al omdat het vrij vaag is waar de grens tussen eerlijke kritiek en complot is te trekken. Het enge bij de echte complotdenkers is bijvoorbeeld dat ze vroeg of laat ook opeens in pedonetwerken blijken geloven. Dat lijkt me los te staan van serieuze maatschappijkritiek of de ideeën van Schwab betitelen als neocommunistisch.

Ik ben het helemaal met je eens dat een kerk lijnen naar de toekomst trekt en een visie op Openbaringen heeft. Wat mij opviel aan de preek van ds Visser is dat hij alle coronaachtige perikelen en de huidige gebeurtenissen 1 op 1 naar Openbaringen 13 trekt. Dat klopt mijns inziens niet. Dezelfde paralellen had je o.a. in de aanloop naar WO 2 en ten tijde van het communisme namelijk ook kunnen trekken.

Ik denk dat hij de mist in is gegaan om het louter en alleen naar de huidige tijd te trekken. Hij had deze teksten door de eeuwen heen moeten interpreteren en veel meer de nadruk moeten leggen op zijn laatste zinnen; 'ben ik eigendom van Jezus Christus' en 'ben ik in staat om weerstand te bieden tegen de machtsdrang van de oppermachtige mens/666'.

Ik denk dat de waardering van de preek van ds. Visser erg wordt bepaald door het eigen vooringenomen standpunt. ik ontdek dat veel mensen op hun geheel eigen wijze reageren op de preek. Vooral lijkt die reactie bepaald door de eigen visie op de huidige tijd.

Je ziet dan een paar reacties:

1) de complotdenkers: Zie je wel, zelfs ds. Visser gelooft in het complot van het WEF en Schwab.
2) zij die Openbaring 13 koppelen aan de profetie van de toekomst: de huidige tijd als wegvoorbereiding in een reeks, uitlopend op het einde en het heersen van de antichrist.
3) Zij die de preek van ds. Visser afdoen als een misstap, net te ver meegaand met de wappies. Met twee varianten: het bijbelboek Openbaringen niet lezen als een profetie (dr. Paas) of wel.

Ik trek deze conclusie uit alle reacties die ik gelezen en gehoord heb. Waarbij ik ook betrek de visie op de tijd die men voor de bewuste preek had. De preek van ds. Visser lijkt dan niet meer te doen dan alleen het eigen gelijk te bevestigen. In een andere context heb ik dat ook gezien bij de inbreng tijdens de APB van dhr. Baudet (ook op dit forum besproken).

Wat ik miste in de prediking van ds. Visser is vooral het perspectief van de gelovigen. Het houd niet op bij Openbaring 13, we hoeven dan ook niet bezorgt te zijn over de uitkomst (mijn mening sluit aan bij analyse 2). Ons nageslacht zal mogelijk (als zij in het Lam zullen geloven) zware tijden te wachten staan, maar het loopt uit op een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Dat mag en moet ons perspectief zijn.

Voor mij persoonlijk houdt dat ook in dat ik mij niet al te druk maak over het wel of niet hebben van QR-code, het moeten testen of niet, wel ergens welkom zijn of niet. Zolang ik de vrijheid van het geweten heb om te mogen handelen naar wat de Bijbel, door Gods Geest mij leert.

merel schreef:Ik ben het helemaal met je eens dat een kerk lijnen naar de toekomst trekt en een visie op Openbaringen heeft. Wat mij opviel aan de preek van ds Visser is dat hij alle coronaachtige perikelen en de huidige gebeurtenissen 1 op 1 naar Openbaringen 13 trekt. Dat klopt mijns inziens niet. Dezelfde paralellen had je o.a. in de aanloop naar WO 2 en ten tijde van het communisme namelijk ook kunnen trekken.

Ik denk dat hij de mist in is gegaan om het louter en alleen naar de huidige tijd te trekken. Hij had deze teksten door de eeuwen heen moeten interpreteren en veel meer de nadruk moeten leggen op zijn laatste zinnen; 'ben ik eigendom van Jezus Christus' en 'ben ik in staat om weerstand te bieden tegen de machtsdrang van de oppermachtige mens/666'.

Voor de volledigheid een quote uit het hoofdredactionele commentaar van het rd van vandaag:

Ds. Visser heeft bij herhaling gezegd dat hij beslist niet wil meedoen met de complotdenkers.

https://www.rd.nl/artikel/947262-christ ... reat-reset

Voor wat betreft je eerste alinea. Met je opmerking over de geschiedenis beperk te de toepassing tot het verleden, maar het is mijn stelling dat de manifestatie van het kwaad, of de antichrist of het beest iets is van alle tijden, en dat we geroepen zijn dat in onze eigen tijd ook te doorgronden. In reformatorische kringen is dat op basis van de 16e-eeuwse interpretatie voor een aantal mensen (nog steeds) de paus.
Nadat we ideologisch gezien sinds de val van de muur weinig hadden om ons tegen te keren, lijkt het element internationale politiek en geo-ideologische strategie wat terug te keren op onze profetische kijk op de wereld. En daar is niks mis mee.