J.C. Philpot schreef: Alle sectoren moeten onder de loep worden genomen, dus ook de agrarische sector.

Als het gaat om afname van biodiversiteit vooral de agrarische sector.

Echter, als we met name inkrimpen, de vraag blijft hetzelfde of neemt toe, en we halen het uit landen waar men het veel soepeler met het millieu omgaat, dan verplaatsen we het probleem toch alleen maar? Alleen heb je de effecten dan in andere landen en globaal.

Dat klopt. Dat betekent dus niet enkel iets voor de boeren in Nederland, maar ook voor ons als consumenten. We zullen als consumenten bewuster moeten omgaan met de wijze waarop ons voedsel wordt geproduceerd. En dat lijkt me geheel in lijn met de Bijbel. We zijn namelijk verantwoordelijk voor instandhouding van de schepping.

Mee eens! Al vind ik 'de markt' vaak ondoorzichtig. Het kost mij regelmatig moeite om duurzame keuzes te maken bij de aanschaf van spullen. Je kan bijvoorbeeld aan de melk niet zien waar deze vandaan komt en in de buurt is geen boer waar ik het een paar keer per week kan tappen.

Ouddorp schreef:Het is inderdaad een lastig punt. De bevolking groeit in sommige landen heel erg snel. Congo-Kingshasa heeft momenteel 105 miljoen inwoners, aan het einde van deze eeuw naar verwachting 379 miljoen inwoners. Nigeria naar verwachting 732 miljoen. In 1900 was dit respectievelijk 8,5 en 19 miljoen. Moeten we dat als reformatorische gemeenschap toejuichen (gaat heen en vermenigvuldigd u) of moet het ons met zorg vervullen (klimaat, rentmeesterschap)?

Klopt dat is ook lastig. En door de daling van de kindersterfte zal de bevolking alleen maar toenemen en de honger ( en vervuiling) in bepaalde gebieden ook. Ook daar ligt als christen een taak.

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Maar de situatie bevind zich precies in het midden van die twee. Zeer onchristelijk, hoort geen podium te krijgen op dit forum m.i.

Volg jij het nieuws niet? Het gemiddeld aantal kinderen per gezin is de afgelopen decennia flink gedaald, ook in reformatorische kring. Je kunt geboortebeperking in de taboesfeer stoppen, maar net doen alsof het niet bestaat is natuurlijk lachwekkend.

Dat is toch heel wat anders als campagnes starten om minder kinderen te krijgen?

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:

merel schreef:
Eugenetica; het mooier maken van het menselijk ras.
anticonceptie; voorkomen dat de conceptie ontstaat

Dat zijn twee totaal verschillende zaken

Maar de situatie bevind zich precies in het midden van die twee. Zeer onchristelijk, hoort geen podium te krijgen op dit forum m.i.

Heb je in de gaten dat je dat podium zelf aan het timmeren bent door de wat wonderlijke vergelijking van anticonceptie en eugenetica?

Denken jullie dat de Heere Jezus zelf dit ook zou doen? Zou Hij dit verkondigen denken jullie?

HersteldHervormd schreef: Dat is toch heel wat anders als campagnes starten om minder kinderen te krijgen?

Dat is in mijn ogen slechts een gradueel verschil.

HersteldHervormd schreef:

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:

merel schreef:
Eugenetica; het mooier maken van het menselijk ras.
anticonceptie; voorkomen dat de conceptie ontstaat

Dat zijn twee totaal verschillende zaken

Maar de situatie bevind zich precies in het midden van die twee. Zeer onchristelijk, hoort geen podium te krijgen op dit forum m.i.

Heb je in de gaten dat je dat podium zelf aan het timmeren bent door de wat wonderlijke vergelijking van anticonceptie en eugenetica?

Denken jullie dat de Heere Jezus zelf dit ook zou doen? Zou Hij dit verkondigen denken jullie?

Welke kant wil je nu op? Je schrijft dat je geen podium wilt, maar je daagt anderen uit met jouw eigen standpunten. Wil je nu wel of geen gesprek?

Erik1960 schreef:Welke kant wil je nu op? Je schrijft dat je geen podium wilt, maar je daagt anderen uit met jouw eigen standpunten. Wil je nu wel of geen gesprek?

Ja natuurlijk wel een gesprek, alleen vind ik wel bepaald gedachtegoed niet thuis horen op een forum. Misschien ben ik iets te zwart-wit het gesprek ingegaan.

HersteldHervormd schreef:

Erik1960 schreef:Welke kant wil je nu op? Je schrijft dat je geen podium wilt, maar je daagt anderen uit met jouw eigen standpunten. Wil je nu wel of geen gesprek?

Ja natuurlijk wel een gesprek, alleen vind ik wel bepaald gedachtegoed niet thuis horen op een forum. Misschien ben ik iets te zwart-wit het gesprek ingegaan.

Helder! Vanuit de rentmeester-gedachte dragen we verantwoordelijkheid voor de schepping. Volgens mij kun je niet anders dan concluderen dat we met onze (ook de mijne!) leefgewoonten een probleem zijn voor het behoud van de schepping: als we voor half april al opgemaakt hebben wat de aarde in een jaar voor ons kan maken, verstoren we het evenwicht in de schepping. Twee dingen zijn daarop van invloed: het aantal mensen en het gedrag van die mensen. Het zal uit de lengte of de breedte moeten komen.

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:

Erik1960 schreef:Welke kant wil je nu op? Je schrijft dat je geen podium wilt, maar je daagt anderen uit met jouw eigen standpunten. Wil je nu wel of geen gesprek?

Ja natuurlijk wel een gesprek, alleen vind ik wel bepaald gedachtegoed niet thuis horen op een forum. Misschien ben ik iets te zwart-wit het gesprek ingegaan.

Helder! Vanuit de rentmeester-gedachte dragen we verantwoordelijkheid voor de schepping. Volgens mij kun je niet anders dan concluderen dat we met onze (ook de mijne!) leefgewoonten een probleem zijn voor het behoud van de schepping: als we voor half april al opgemaakt hebben wat de aarde in een jaar voor ons kan maken, verstoren we het evenwicht in de schepping. Twee dingen zijn daarop van invloed: het aantal mensen en het gedrag van die mensen. Het zal uit de lengte of de breedte moeten komen.

Maar is dan anticonceptie de beste oplossing?

Wat is jouw oplossing?

HersteldHervormd schreef:

Erik1960 schreef:

HersteldHervormd schreef:

Erik1960 schreef:Welke kant wil je nu op? Je schrijft dat je geen podium wilt, maar je daagt anderen uit met jouw eigen standpunten. Wil je nu wel of geen gesprek?

Ja natuurlijk wel een gesprek, alleen vind ik wel bepaald gedachtegoed niet thuis horen op een forum. Misschien ben ik iets te zwart-wit het gesprek ingegaan.

Helder! Vanuit de rentmeester-gedachte dragen we verantwoordelijkheid voor de schepping. Volgens mij kun je niet anders dan concluderen dat we met onze (ook de mijne!) leefgewoonten een probleem zijn voor het behoud van de schepping: als we voor half april al opgemaakt hebben wat de aarde in een jaar voor ons kan maken, verstoren we het evenwicht in de schepping. Twee dingen zijn daarop van invloed: het aantal mensen en het gedrag van die mensen. Het zal uit de lengte of de breedte moeten komen.

Maar is dan anticonceptie de beste oplossing?

Nee, de beste oplossing lijkt me dat we ons gedrag aanpassen. Echter zie ik het daar niet 1-2-3 van komen. Dan is categorisch afwijzen van anticonceptie in mijn ogen niet te rijmen met onze verantwoordelijkheid voor de aarde.

Erik1960 schreef:Nee, de beste oplossing lijkt me dat we ons gedrag aanpassen. Echter zie ik het daar niet 1-2-3 van komen. Dan is categorisch afwijzen van anticonceptie in mijn ogen niet te rijmen met onze verantwoordelijkheid voor de aarde.

Er zijn ook alternatieven voor anticonceptie (Natural Family Planning - onthouding tijdens de vruchtbare dagen). Dus het lijkt me onjuist om zo eenzeidig op het fenomeen anticonceptie te focussen. Beter is ons af te vragen wat het Goddelijke doel is bij het krijgen van kinderen.

Sowieso is anticomceptie met een abortieve werking uit den boze. Verder vind ik het een moeilijk onderwerp. Het hoofdmotief voor het krijgen van kinderen is de uitbreiding van Gods koninkrijk en Gods eer. Daar is wederbarende genade voor nodig, maar dat neemt niet weg dat het krijgen en opvoeden van kinderen daarop gericht moet zijn.

Het beperken van de kinderzegen om economische en millieutechnische aspecten (waarbij normaliter het bovenstaande hoofdmotief geen rol speeld), staat mijns inziens op gespannen voet met dat werkelijke doel, en voelt voor mij vervreemdend en plat aan.

Maar je hebt helaas gelijk dat de attitude in christelijke kring ten opzichte van dit onderwerp, helaas vaak weinig verschilt met de wereld om ons heen.

J.C. Philpot schreef:

Erik1960 schreef:Nee, de beste oplossing lijkt me dat we ons gedrag aanpassen. Echter zie ik het daar niet 1-2-3 van komen. Dan is categorisch afwijzen van anticonceptie in mijn ogen niet te rijmen met onze verantwoordelijkheid voor de aarde.

Er zijn ook alternatieven voor anticonceptie (Natural Family Planning - onthouding tijdens de vruchtbare dagen). Dus het lijkt me onjuist om zo eenzeidig op het fenomeen anticonceptie te focussen. Beter is ons af te vragen wat het Goddelijke doel is bij het krijgen van kinderen.

Sowieso is anticomceptie met een abortieve werking uit den boze. Verder vind ik het een moeilijk onderwerp. Het hoofdmotief voor het krijgen van kinderen is de uitbreiding van Gods koninkrijk en Gods eer. Daar is wederbarende genade voor nodig, maar dat neemt niet weg dat het krijgen en opvoeden van kinderen daarop gericht moet zijn.

Het beperken van de kinderzegen om economische en millieutechnische aspecten (waarbij normaliter het bovenstaande hoofdmotief geen rol speeld), staat mijns inziens op gespannen voet met dat werkelijke doel, en voelt voor mij vervreemdend en plat aan.

Maar je hebt helaas gelijk dat de attitude in christelijke kring ten opzichte van dit onderwerp, helaas vaak weinig verschilt met de wereld om ons heen.

Ik heb met de term anticonceptie niet bedoeld om alternatieven uit te sluiten.

J.C. Philpot schreef: Het beperken van de kinderzegen om economische en millieutechnische aspecten (waarbij normaliter het bovenstaande hoofdmotief geen rol speeld), staat mijns inziens op gespannen voet met dat werkelijke doel, en voelt voor mij vervreemdend en plat aan.

In mijn ogen heeft het juist alles met elkaar te maken. En wat is in jouw ogen het werkelijke doel van voortplanting?