Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[MidMid]

Dat is altijd wijs in de gemeente des Heeren. Niet alle gelovigen kunnen snel genoeg een andere toepassing in een andere tijd meemaken. Soms leven ze nog in het verleden, of hebben ze een andere manier van bijbellezen, denken ze zelf.

Bovendien raken zulke geloofsontwikkelingen mensen existentieel. Mildheid en voorzichtigheid zijn dan aangewezen.

En gehoorzaamheid aan de Schrift. Ik moet teveel Bijbelgedeelten ‘kaltstellen’ om v&a een plaats te kunnen geven in de kerken. Hetzelfde geldt voor het thema van homoseksueel samenleven.

Maar daarmee zeg je dus ook dat de betekenis en het verstaan nu 'gestold is' in de tijd? Dus dat er geen mogelijkheden zijn tot andere conclusies of een ander verstaan te komen?
Dan kunnen we toch ook wel stoppen met de studie naar de Umwelt ed. van het NT?
Waarom dan nog verder onderzoek doen of waarom dan niet stoppen met de TUA?

[Evangelist]

Dat is altijd wijs in de gemeente des Heeren. Niet alle gelovigen kunnen snel genoeg een andere toepassing in een andere tijd meemaken. Soms leven ze nog in het verleden, of hebben ze een andere manier van bijbellezen, denken ze zelf.

Bovendien raken zulke geloofsontwikkelingen mensen existentieel. Mildheid en voorzichtigheid zijn dan aangewezen.

En gehoorzaamheid aan de Schrift. Ik moet teveel Bijbelgedeelten ‘kaltstellen’ om v&a een plaats te kunnen geven in de kerken. Hetzelfde geldt voor het thema van homoseksueel samenleven.

Maar daarmee zeg je dus ook dat de betekenis en het verstaan nu 'gestold is' in de tijd? Dus dat er geen mogelijkheden zijn tot andere conclusies of een ander verstaan te komen?
Dan kunnen we toch ook wel stoppen met de studie naar de Umwelt ed. van het NT?
Waarom dan nog verder onderzoek doen of waarom dan niet stoppen met de TUA?

Als het gaat om dit soort grote thema’s, dan voeg ik me liever (eventueel gestold) bij de kerk der eeuwen, dan bij nieuwste inzichten van wetenschappers. En wanneer je daarin enige (gezonde) reserves leest m.b.t. theologisch, wetenschappelijk onderzoek, dan klopt dat. Ik word daarin gesterkt door een klassieker van ds. Lindenboom: ‘De theologen gingen voorop’.

[ZWP]

Dat is altijd wijs in de gemeente des Heeren. Niet alle gelovigen kunnen snel genoeg een andere toepassing in een andere tijd meemaken. Soms leven ze nog in het verleden, of hebben ze een andere manier van bijbellezen, denken ze zelf.

Bovendien raken zulke geloofsontwikkelingen mensen existentieel. Mildheid en voorzichtigheid zijn dan aangewezen.

En gehoorzaamheid aan de Schrift. Ik moet teveel Bijbelgedeelten ‘kaltstellen’ om v&a een plaats te kunnen geven in de kerken. Hetzelfde geldt voor het thema van homoseksueel samenleven.

Maar daarmee zeg je dus ook dat de betekenis en het verstaan nu 'gestold is' in de tijd? Dus dat er geen mogelijkheden zijn tot andere conclusies of een ander verstaan te komen?
Dan kunnen we toch ook wel stoppen met de studie naar de Umwelt ed. van het NT?
Waarom dan nog verder onderzoek doen of waarom dan niet stoppen met de TUA?

Als het gaat om dit soort grote thema’s, dan voeg ik me liever (eventueel gestold) bij de kerk der eeuwen, dan bij nieuwste inzichten van wetenschappers. En wanneer je daarin enige (gezonde) reserves leest m.b.t. theologisch, wetenschappelijk onderzoek, dan klopt dat. Ik word daarin gesterkt door een klassieker van ds. Lindenboom: ‘De theologen gingen voorop’.

Misschien voer voor een ander topic: maar ik lees als geïnteresseerde leek het blad Theologia Reformata (https://ugp.rug.nl/TR) en daar stond laatst bijv. een artikel in van ds. Van Klinken (HHK) over hoe we 1 Petrus lezen (met bril van vervangingstheologie of niet). Dat zijn interessante theologische debatten, gevoerd door bijbelgetrouwe theologische wetenschappers. Dat kan toch wel betekenen dat we bepaalde teksten anders lezen dan 'de kerk der eeuwen'?

[huisman]

Dat is altijd wijs in de gemeente des Heeren. Niet alle gelovigen kunnen snel genoeg een andere toepassing in een andere tijd meemaken. Soms leven ze nog in het verleden, of hebben ze een andere manier van bijbellezen, denken ze zelf.

Bovendien raken zulke geloofsontwikkelingen mensen existentieel. Mildheid en voorzichtigheid zijn dan aangewezen.

En gehoorzaamheid aan de Schrift. Ik moet teveel Bijbelgedeelten ‘kaltstellen’ om v&a een plaats te kunnen geven in de kerken. Hetzelfde geldt voor het thema van homoseksueel samenleven.

Maar daarmee zeg je dus ook dat de betekenis en het verstaan nu 'gestold is' in de tijd? Dus dat er geen mogelijkheden zijn tot andere conclusies of een ander verstaan te komen?
Dan kunnen we toch ook wel stoppen met de studie naar de Umwelt ed. van het NT?
Waarom dan nog verder onderzoek doen of waarom dan niet stoppen met de TUA?

Ik wordt hier zo moe en verdrietig van. Christenen die de Schrift lezen staande op de schouders van het voorgeslacht worden weggezet als ‘gestolde’ mensen. Kijk waar dat ‘langer luisteren’ de GK heeft gebracht. Veel van de reformatoren, nadere reformatoren en puriteinen waren hoog geleerde mannen die grondig de Schrift onderzochten. Maar ze onderzochten de Schriften als Gods onfeilbaar Woord en niet als een bundel teksten uit de oudheid.
Dus ja er staan voor mij een hoop ‘gestolde’ waarheden in de Schrift. o.a. De schepping in 6 dagen, de zondeval, de Goddelijke drie-eenheid, de doodstaat van de mens, de noodzaak van de wedergeboorte, het onmisbare en onwederstandelijke werk van de Heilige Geest, de Godheid van Christus, Zijn waarachtig mens zijn, Zijn geboorte, lijden, sterven en opstanding, hemelvaart en wederkomst om te oordelen de levenden en de doden, Hemel en hel de eeuwige en tweeërlei bestemming van de mens. En dus ook hoe de HEERE in Zijn gemeente gediend wil worden door de ambten…..en een nieuwe aarde waar gerechtigheid woont.

Ik ben dus in jouw ogen een ‘gestold’ christen? Ben ik dan nog wel een christen?

Dus theologie bedrijven is uitstekend en profijtelijk maar wel met een houding van onderwerping aan het gezag van Gods Woord.

[rhadders]

Dat is altijd wijs in de gemeente des Heeren. Niet alle gelovigen kunnen snel genoeg een andere toepassing in een andere tijd meemaken. Soms leven ze nog in het verleden, of hebben ze een andere manier van bijbellezen, denken ze zelf.

Bovendien raken zulke geloofsontwikkelingen mensen existentieel. Mildheid en voorzichtigheid zijn dan aangewezen.

En gehoorzaamheid aan de Schrift. Ik moet teveel Bijbelgedeelten ‘kaltstellen’ om v&a een plaats te kunnen geven in de kerken. Hetzelfde geldt voor het thema van homoseksueel samenleven.

Maar daarmee zeg je dus ook dat de betekenis en het verstaan nu 'gestold is' in de tijd? Dus dat er geen mogelijkheden zijn tot andere conclusies of een ander verstaan te komen?
Dan kunnen we toch ook wel stoppen met de studie naar de Umwelt ed. van het NT?
Waarom dan nog verder onderzoek doen of waarom dan niet stoppen met de TUA?

Ik wordt hier zo moe en verdrietig van. Christenen die de Schrift lezen staande op de schouders van het voorgeslacht worden weggezet als ‘gestolde’ mensen. Kijk waar dat ‘langer luisteren’ de GK heeft gebracht. Veel van de reformatoren, nadere reformatoren en puriteinen waren hoog geleerde mannen die grondig de Schrift onderzochten. Maar ze onderzochten de Schriften als Gods onfeilbaar Woord en niet als een bundel teksten uit de oudheid.
Dus ja er staan voor mij een hoop ‘gestolde’ waarheden in de Schrift. o.a. De schepping in 6 dagen, de zondeval, de Goddelijke drie-eenheid, de doodstaat van de mens, de noodzaak van de wedergeboorte, het onmisbare en onwederstandelijke werk van de Heilige Geest, de Godheid van Christus, Zijn waarachtig mens zijn, Zijn geboorte, lijden, sterven en opstanding, hemelvaart en wederkomst om te oordelen de levenden en de doden, Hemel en hel de eeuwige en tweeërlei bestemming van de mens. En dus ook hoe de HEERE in Zijn gemeente gediend wil worden door de ambten…..en een nieuwe aarde waar gerechtigheid woont.

Ik ben dus in jouw ogen een ‘gestold’ christen? Ben ik dan nog wel een christen?

Dus theologie bedrijven is uitstekend en profijtelijk maar wel met een houding van onderwerping aan het gezag van Gods Woord.

Gods Woord gaat over van generatie op generatie. Daarom zit er grote waarde in 'de traditie', ook al wordt deze niet altijd (h)erkend. Tegelijkertijd geldt dat elke generatie zich de waarheden van Gods Woord eigen moet maken. De traditie / overlevering biedt daarvoor een goede basis, op dezelfde manier als een kind een basis meekrijgt van zijn ouders. In de praktijk van het leven wordt die basis verder vormgegeven en beproeft. Ik denk dat er twee zaken van grote invloed zijn op deze processen, met name in de afgelopen eeuw:

1. De overdracht. Is er genoeg moeite gedaan om de opvattingen, gebruiken en principes die ons dierbaar zijn, goed over te brengen op de volgende generatie? Met name de afgelopen eeuw vraagt dit meer dan ooit een 'vertaalslag', vanwege de (filosofische) invloeden van liberalisme, secularisme, democratie, enz. Anders geformuleerd: het vraagt om 'discussie'. Is die ruimte er voldoende geweest? Zijn kerken niet veel te defensief geweest toen zij geconfronteerd werden met kritische geluiden? Hoevelen zijn er niet die de kerk hebben verlaten vanwege het gebrek aan 'discussie', wat voor hen zo nodig was om gedachten te vormen en te slijpen? Ik herken dat ook nu en in mijn eigen kerk: hoeveel moeite doen wij eigenlijk om mensen mee te nemen in wat wij doen en geloven en waarom wij zo doen en geloven?

2. Filosofische invloeden. Tegelijkertijd geldt dat er in onze tijd argwanend wordt gekeken naar alles wat voor 'vast' wordt gehouden. Dat kan niet los worden gezien van de ervaring die velen hebben opgedaan: als gevraagd werd naar waaróm men iets zo gelooft, kon er niet goed over worden gesproken of volgde een antwoord waar men niets mee kon ('omdat de kerk dit altijd geleerd heeft'). Vraag kerkleden maar eens naar de doop: velen zullen aangeven dit heel belangrijk te vinden, maar slechts weinigen kunnen je vertellen waarom. Hetzelfde zie ik nu bij vrouw en ambt: mensen weten wel 'dat het niet kan', maar de gedachtegang erachter is velen vreemd en kunnen zij niet meer volgen. Hoewel de kerk sinds haar grondlegging deze praktijk heeft gehad, is het fundament (de onderbouwing) eronder langzaam maar zeker weggesleten. De praktijk is echter nog lang gebleven, vooral ook dankzij de omstandigheden: met name een gezagsgetrouwe samenleving en een grotere afhankelijkheid van de kerkgemeenschap. Maar de maatschappij is veranderd, onder invloed ook van allerlei filosofieën die op elkaar ingrijpen: liberalisme, secularisme, democratie, enz. Dus als we niet meer weten waarom, waarom zouden we het dan doen of in ere houden? Dát is de uitdaging van met name de huidige generaties. Versterkt nog door het feit dat de hoeveel informatie die op ons afkomt zo enorm is toegenomen, dat er van alles 'op losse schroeven' is komen te staan en zelfs tegelijkertijd. Niet altijd is dat negatief. Met de toename van theologisch en filosofisch kaf, is er ook veel meer koren zichtbaar geworden. We kunnen leren van de ontdekkingen van anderen, die ons anders niet zouden hebben bereikt. Zo komt er meer op mensen af dan ooit. Maar wat Petrus schrijft, blijft gelden: "wij hebben het profetische woord, dat vast en zeker is, en u doet er goed aan daarop acht te slaan als op een lamp die schijnt in een duistere plaats, totdat de dag aanbreekt en de morgenster opgaat in uw hart" (2Petr.1:19). Het is onze taak om dat Woord te verspreiden, uit te leggen en mensen te helpen om hier acht op te slaan. Hóé we dat doen, is daarbij cruciaal.

[Evangelist]

En gehoorzaamheid aan de Schrift. Ik moet teveel Bijbelgedeelten ‘kaltstellen’ om v&a een plaats te kunnen geven in de kerken. Hetzelfde geldt voor het thema van homoseksueel samenleven.

Maar daarmee zeg je dus ook dat de betekenis en het verstaan nu 'gestold is' in de tijd? Dus dat er geen mogelijkheden zijn tot andere conclusies of een ander verstaan te komen?
Dan kunnen we toch ook wel stoppen met de studie naar de Umwelt ed. van het NT?
Waarom dan nog verder onderzoek doen of waarom dan niet stoppen met de TUA?

Als het gaat om dit soort grote thema’s, dan voeg ik me liever (eventueel gestold) bij de kerk der eeuwen, dan bij nieuwste inzichten van wetenschappers. En wanneer je daarin enige (gezonde) reserves leest m.b.t. theologisch, wetenschappelijk onderzoek, dan klopt dat. Ik word daarin gesterkt door een klassieker van ds. Lindenboom: ‘De theologen gingen voorop’.

Misschien voer voor een ander topic: maar ik lees als geïnteresseerde leek het blad Theologia Reformata (https://ugp.rug.nl/TR) en daar stond laatst bijv. een artikel in van ds. Van Klinken (HHK) over hoe we 1 Petrus lezen (met bril van vervangingstheologie of niet). Dat zijn interessante theologische debatten, gevoerd door bijbelgetrouwe theologische wetenschappers. Dat kan toch wel betekenen dat we bepaalde teksten anders lezen dan 'de kerk der eeuwen'?

Zeker kan dat, maar dan wel met de disclaimers van @huisman zojuist.

[MidMid]

Ik wordt hier zo moe en verdrietig van. Christenen die de Schrift lezen staande op de schouders van het voorgeslacht worden weggezet als ‘gestolde’ mensen. Kijk waar dat ‘langer luisteren’ de GK heeft gebracht. Veel van de reformatoren, nadere reformatoren en puriteinen waren hoog geleerde mannen die grondig de Schrift onderzochten. Maar ze onderzochten de Schriften als Gods onfeilbaar Woord en niet als een bundel teksten uit de oudheid.
Dus ja er staan voor mij een hoop ‘gestolde’ waarheden in de Schrift. o.a. De schepping in 6 dagen, de zondeval, de Goddelijke drie-eenheid, de doodstaat van de mens, de noodzaak van de wedergeboorte, het onmisbare en onwederstandelijke werk van de Heilige Geest, de Godheid van Christus, Zijn waarachtig mens zijn, Zijn geboorte, lijden, sterven en opstanding, hemelvaart en wederkomst om te oordelen de levenden en de doden, Hemel en hel de eeuwige en tweeërlei bestemming van de mens. En dus ook hoe de HEERE in Zijn gemeente gediend wil worden door de ambten…..en een nieuwe aarde waar gerechtigheid woont.

Ik ben dus in jouw ogen een ‘gestold’ christen? Ben ik dan nog wel een christen?

Dus theologie bedrijven is uitstekend en profijtelijk maar wel met een houding van onderwerping aan het gezag van Gods Woord.

Ik word ook moe van continu zaken in de mond gelegd te krijgen.
Nergens betrek ik het gestold zijn op mensen. Dat doe jij. Ik heb het over verstaan. Of dat gestold is, of dat er iets bestaat als voortgaande openbaring? ZWP noemt hierboven een mooi voorbeeld. Denk aan het slavernij debat en het Bijbelverstaan. Of aan ontwikkelingen rondom een boek als Job.

[Refojongere]

Denk aan ds. De Fijter en ds. De Jong in 2003 die tegen hun achterban in voor de fusie stemden met zicht op scheuring.

Welke achterban? De Gereformeerde Bond?

Inderdaad, of breder: de hervormd-gereformeerden of huj eigen hervormd-gereformeerde gemeente.

[huisman]

Ik wordt hier zo moe en verdrietig van. Christenen die de Schrift lezen staande op de schouders van het voorgeslacht worden weggezet als ‘gestolde’ mensen. Kijk waar dat ‘langer luisteren’ de GK heeft gebracht. Veel van de reformatoren, nadere reformatoren en puriteinen waren hoog geleerde mannen die grondig de Schrift onderzochten. Maar ze onderzochten de Schriften als Gods onfeilbaar Woord en niet als een bundel teksten uit de oudheid.
Dus ja er staan voor mij een hoop ‘gestolde’ waarheden in de Schrift. o.a. De schepping in 6 dagen, de zondeval, de Goddelijke drie-eenheid, de doodstaat van de mens, de noodzaak van de wedergeboorte, het onmisbare en onwederstandelijke werk van de Heilige Geest, de Godheid van Christus, Zijn waarachtig mens zijn, Zijn geboorte, lijden, sterven en opstanding, hemelvaart en wederkomst om te oordelen de levenden en de doden, Hemel en hel de eeuwige en tweeërlei bestemming van de mens. En dus ook hoe de HEERE in Zijn gemeente gediend wil worden door de ambten…..en een nieuwe aarde waar gerechtigheid woont.

Ik ben dus in jouw ogen een ‘gestold’ christen? Ben ik dan nog wel een christen?

Dus theologie bedrijven is uitstekend en profijtelijk maar wel met een houding van onderwerping aan het gezag van Gods Woord.

Ik word ook moe van continu zaken in de mond gelegd te krijgen.
Nergens betrek ik het gestold zijn op mensen. Dat doe jij. Ik heb het over verstaan. Of dat gestold is, of dat er iets bestaat als voortgaande openbaring? ZWP noemt hierboven een mooi voorbeeld. Denk aan het slavernij debat en het Bijbelverstaan. Of aan ontwikkelingen rondom een boek als Job.

Ik weet niet wat je precies bedoeld met ‘voortgaande openbaring’ Binnen de Schrift is die er zeker maar denk dat jij iets anders bedoeld. Hoop en verwacht niet dat je het volgende bedoeld. De wetenschap zegt dat de schepping in 6 dagen weerlegd is dus is dan de voortgaande openbaring dat we de evolutietheorie in Genesis moeten gaan inlezen. Of : In Paulus dagen was de rol van de vrouw een andere en was de seksuele diversiteit nog niet bekent dus de voortgaande openbaring laat ons zien dat deze thema’s tijdgebonden zijn. Dan heeft de (voortgaande) openbaring geen Goddelijke oorsprong meer maar een menselijke. Dat is de ondergang van elke kerk.

[Middenrefo]

Ik wordt hier zo moe en verdrietig van. Christenen die de Schrift lezen staande op de schouders van het voorgeslacht worden weggezet als ‘gestolde’ mensen. Kijk waar dat ‘langer luisteren’ de GK heeft gebracht. Veel van de reformatoren, nadere reformatoren en puriteinen waren hoog geleerde mannen die grondig de Schrift onderzochten. Maar ze onderzochten de Schriften als Gods onfeilbaar Woord en niet als een bundel teksten uit de oudheid.
Dus ja er staan voor mij een hoop ‘gestolde’ waarheden in de Schrift. o.a. De schepping in 6 dagen, de zondeval, de Goddelijke drie-eenheid, de doodstaat van de mens, de noodzaak van de wedergeboorte, het onmisbare en onwederstandelijke werk van de Heilige Geest, de Godheid van Christus, Zijn waarachtig mens zijn, Zijn geboorte, lijden, sterven en opstanding, hemelvaart en wederkomst om te oordelen de levenden en de doden, Hemel en hel de eeuwige en tweeërlei bestemming van de mens. En dus ook hoe de HEERE in Zijn gemeente gediend wil worden door de ambten…..en een nieuwe aarde waar gerechtigheid woont.

Ik ben dus in jouw ogen een ‘gestold’ christen? Ben ik dan nog wel een christen?

Dus theologie bedrijven is uitstekend en profijtelijk maar wel met een houding van onderwerping aan het gezag van Gods Woord.

Ik word ook moe van continu zaken in de mond gelegd te krijgen.
Nergens betrek ik het gestold zijn op mensen. Dat doe jij. Ik heb het over verstaan. Of dat gestold is, of dat er iets bestaat als voortgaande openbaring? ZWP noemt hierboven een mooi voorbeeld. Denk aan het slavernij debat en het Bijbelverstaan. Of aan ontwikkelingen rondom een boek als Job.

Ik weet niet wat je precies bedoeld met ‘voortgaande openbaring’ Binnen de Schrift is die er zeker maar denk dat jij iets anders bedoeld. Hoop en verwacht niet dat je het volgende bedoeld. De wetenschap zegt dat de schepping in 6 dagen weerlegd is dus is dan de voortgaande openbaring dat we de evolutietheorie in Genesis moeten gaan inlezen. Of : In Paulus dagen was de rol van de vrouw een andere en was de seksuele diversiteit nog niet bekent dus de voortgaande openbaring laat ons zien dat deze thema’s tijdgebonden zijn. Dan heeft de (voortgaande) openbaring geen Goddelijke oorsprong meer maar een menselijke. Dat is de ondergang van elke kerk.

In het orthodoxe Jodendom is er alle ruimte om het scheppingsverhaal anders uit te leggen dan letterlijk in zes dagen. Ik weet niet of ik dat voortgaande openbaring zou noemen, maar als wij er een criterium van maken om te checken of iemand of een kerk wel echt Bijbelgetrouw is, dan heb ik daar moeite mee.

[HHR]

Interview Trouw:
"Dominee Laurens den Butter ziet zijn kerkverband breken: ‘Het gaat om Gods eer’"

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b5f5e396/

"Het gaat om de eer van God en het heil van de mensen. Als die een verdraaid evangelie horen, een afgezwakt evangelie…”

" volgens Den Butter zijn de huidige spanningen in de CGK wel terug te voeren op de jaren zestig. ‘Bewaar het pand’ werd opgericht als reactie op de opkomst van de moderne theologie. Kerken gingen daardoor anders met de Bijbel om en lieten zich volgens de ‘panders’ te veel beïnvloeden door de huidige cultuur. Zij wilden juist ‘trouw blijven aan de gereformeerde beginselen’."

“We eisen de naam CGK niet op”, zegt Den Butter. “En als het moet, hangen wij ook niet aan gezamenlijke verantwoordelijkheden zoals de Theologische Universiteit Apeldoorn. Als er een groep is die zegt: wij willen dat allemaal hebben, dan zij dat zo.”
Hij is weer even stil, schenkt wat water bij. “Het is goed om te reflecteren. Ik had in de universiteitsbanken nooit gedacht dat ik dit zou meemaken. Ik heb nare reacties gehad. In de trant van: hebben we nu zo moeten bidden om uw herstel, dat u dít gaat doen? Samen met de kerkenraad zie ik dit toch als mijn roeping.”

[Groepscirkel]

Interview Trouw: <>
Ik heb nare reacties gehad. In de trant van: hebben we nu zo moeten bidden om uw herstel, dat u dít gaat doen? Samen met de kerkenraad zie ik dit toch als mijn roeping.”

Nare reactie? Dat klinkt hier als een eufemisme van de bovenste plank. Deze man moet wel bijzondere genade van de Heere krijgen om zo'n bizarre, ongeestelijke en manipulatieve reactie te incasseren.

[helma]

Ik kan het artikel helaas niet lezen.


(Wat een vreselijke reactie...)

[HHR]

Ik kan het artikel helaas niet lezen.



(Wat een vreselijke reactie...)

Zie app