Tiberius schreef:Maar trouwens Geitenbeekje, je hoeft toch niet alles wat geen actuele preek is, bij het oud papier te gooien?

Dat doe je blijkbaar wel als je het niet meer in de gemeente voorleest. In de OGGiN lezen ze nog wel eens oude druk zelfs, nou als het daar kan, dan kan dat toch ook in de GG? Niet dat ik oude druk zou gebruiken maar was even als voorbeeld.

Nee, want daar heb je een belangrijk deel van de mensen dat er aan gewend is om niets van de preek te begrijpen en die dat ook verder geen punt vinden. Daarnaast is er een deel dat heel ijverig zeventiende-eeuws leert thuis, en dat dan ook begrijpt en spreekt als een tweede taal. Dus die begrijpen dan ook wat er gezegd wordt. In de meeste GG is dat niet zo. Dus dan werkt dat niet.

Tiberius schreef:Maar trouwens Geitenbeekje, je hoeft toch niet alles wat geen actuele preek is, bij het oud papier te gooien?

Oud papier levert niets op.

DDD schreef:Nee, want daar heb je een belangrijk deel van de mensen dat er aan gewend is om niets van de preek te begrijpen en die dat ook verder geen punt vinden. Daarnaast is er een deel dat heel ijverig zeventiende-eeuws leert thuis, en dat dan ook begrijpt en spreekt als een tweede taal. Dus die begrijpen dan ook wat er gezegd wordt. In de meeste GG is dat niet zo. Dus dan werkt dat niet.

Cursus 17e eeuws Nederlands bij fam Puk lid van de OGGiN te Lutjebroek.

DDD schreef:

GGotK schreef:

DDD schreef:Ik blijf erbij dat een tijdloze preek niet actueel is. En dat het woordvervuiling is om een preek van 200 jaar oud actueel te noemen, zelfs al behandelt deze een actueel thema. Een speciale themapreek die weer actueel is vanwege het onderwerp, zou een uitzondering kunnen zijn.

Verder valt het mijns inziens in dezelfde categorie als een kerkgebouw uit 1800 actueel te noemen, omdat je het nog uitstekend kunt gebruiken.

Wat is volgens jou de meerwaarde/functie van het actueel zijn van een preek?

Het is natuurlijk maar één aspect van een goede preek. Maar het idee van een preek is, dat deze het eeuwig evangelie in deze tijd plaatst en brengt. Dat kan het beste door actueel te zijn, omdat je daarmee mensen het beste aanspreekt in hun eigen leefwereld.

Een preek over de postkoets is alleen voor liefhebbers geschikt, en er zitten ook altijd gewone mensen in de kerk. Die zijn niet gebaat bij het zelf moeten maken van ingewikkelde toepassingen naar deze tijd.

Een leespreek die erg actueel is, veroudert snel. Bovendien is het erg lastig om een preek zodanig te actualiseren dat de gehele gemeente er zich door aangesproken voelt. Ik ben er niet op tegen, maar het is voor mij geen must.

GGotK schreef:Een leespreek die erg actueel is, veroudert snel.

Precies. Je ziet dat nu op Prekenweb met preken waarin het gaat over IS, Syrië, Ebola, en nu Corona. Die preken moet je op één of andere manier toch aanpassen, omdat IS, Syrië en Ebola inmiddels niet meer het nieuws en ons land domineren en dat dus niet ter zake doende is voor in de preek. Dat zal over een bepaalde tijdspanne ook gelden voor Corona.

Daarentegen: een tijdloze preek, die erg duidelijk is, blijft actueel. De preken van wijlen ds. J. van Haaren zijn daar een goed voorbeeld van.

Waarom? Je moet die preken gewoon niet meer lezen. Er zijn maandelijks genoeg nieuwe preken.

DDD schreef:Waarom? Je moet die preken gewoon niet meer lezen. Er zijn maandelijks genoeg nieuwe preken.

Zoveel leespreken worden er op Prekenweb anders niet toegevoegd hoor.

Nou, je moet toch wel heel weinig predikanten hebben willen dat er niet genoeg zijn. Maar goed, ik houd dat niet precies bij.

DDD schreef:Nou, je moet toch wel heel weinig predikanten hebben willen dat er niet genoeg zijn. Maar goed, ik houd dat niet precies bij.

Als je dat niet bijhoudt, dan heb je ook geen recht van spreken. Maar als je als vacante gemeente maandelijks gemiddeld 4 leesdiensten hebt, zijn de preken van Prekenweb alleen echt veel te weinig.

GerefGemeente-lid schreef:Daarentegen: een tijdloze preek, die erg duidelijk is, blijft actueel. De preken van wijlen ds. J. van Haaren zijn daar een goed voorbeeld van.

Ik ben het daar niet mee eens; juist niet, zou ik zeggen. De culturele context van 40 jaar geleden is heel anders.
Evenals het taalveld trouwens, maar dat voor nu even terzijde.

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:Nou, je moet toch wel heel weinig predikanten hebben willen dat er niet genoeg zijn. Maar goed, ik houd dat niet precies bij.

Als je dat niet bijhoudt, dan heb je ook geen recht van spreken. Maar als je als vacante gemeente maandelijks gemiddeld 4 leesdiensten hebt, zijn de preken van Prekenweb alleen echt veel te weinig.

Het feit dat Prekenweb volgens jou niet genoeg preken publiceert, wil niet zeggen dat je dan maar met niet-actuele preken genoegen moet nemen. Dat is de omgedraaide redenering.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Daarentegen: een tijdloze preek, die erg duidelijk is, blijft actueel. De preken van wijlen ds. J. van Haaren zijn daar een goed voorbeeld van.

Ik ben het daar niet mee eens; juist niet, zou ik zeggen. De culturele context van 40 jaar geleden is heel anders.
Evenals het taalveld trouwens, maar dat voor nu even terzijde.

Ik weet niet of jij zijn Catechismusverklaring hebt, maar lees eens Zondag 41. Die zou vandaag geschreven kunnen zijn.

Ja ik heb en ken zijn catechismus verklaring.
En er worden inderdaad vandaag de dag niet-actuele preken geschreven, dat ben ik met je eens.
Maar wat wil je daar mee zeggen?