Zita schreef:Ik vond het juist een wat raar artikel. Wat voegt dat gesprekje met die schooldirecteur toe? Waarom wordt de detective 'onafhankelijk' genoemd? Hij is alles behalve onafhankelijk, want hij is in dienst van familie Jansen. Lege plekken in de kerk worden meteen maar verklaard door het feit dat gemeenteleden vertrokken zijn. Hallo, we zitten middenin de zomervakantie. 'Die foto is gemaakt op het terrein van mensen uit het kamp Bredeweg.' Wat zegt dat? De detective suggereert dat het apparaatje is geplaatst door sympathisanten van de predikant, maar geeft daarvoor (behalve die foto, die iets zegt over waar de auto is gefotografeerd, maar niets zegt over wie het apparaatje heeft aangebracht) geen enkele aanwijzing.

Met je eens. Vreemd omschreven zo..

Een professional heeft ook een beroepseer. Dat hij ingehuurd is door Jansen, wil niet zeggen dat hij niet onafhankelijk kan zijn.

De vakantie is natuurlijk een punt, en dat de foto is gemaakt bij een vriend van de familie, is ook logisch. Al is mij niet duidelijk waarom dat niet gewoon in de eigen tuin kon. Maar dit lijkt verder toch een zorgvuldig artikel?

Het spreekt mijns inziens tamelijk vanzelf dat het apparaat niet is geplaatst door iemand die niet op de hand van de dominee is, tenzij dat een buitengewoon dom persoon zou zijn. Maar goed. Je moet altijd open staan voor meerdere opties. Uit het oogpunt van handhavingscapaciteit begrijp ik wel dat de politie hier geen uren aan gaat besteden, maar het zou best interessant zijn om na te gaan wie dit apparaatje waar heeft gekocht. Het verhaal zou haast een detective op kunnen leveren. Maar dat terzijde.

We weten nu in elk geval dat de detective een eerste klas prutser is.

eilander schreef:We weten nu in elk geval dat de detective een eerste klas prutser is.

Deze detective is een van de topbureaus in Nederland. Ik zou een beetje voorzichtig zijn met je conclusies. Ik zelf verwacht dat deze detective meer weet dan dat hij verteld.

Fam. Jansen heeft zeker geen prusters ingehuurd maar het beste van het beste.

Logisch gezien het voormalige beroep van ds Bredeweg (een goede rechercheur).

eilander schreef:We weten nu in elk geval dat de detective een eerste klas prutser is.

En op basis waarvan concludeer je dit?

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:We weten nu in elk geval dat de detective een eerste klas prutser is.

En op basis waarvan concludeer je dit?

Op basis van dit artikel:
- hij trekt vérgaande conclusies uit zijn onderzoek, nl.: de dominee moet weg. Ik vind dat uitermate onprofessioneel overkomen: professioneel zou zijn als hij in het rapport zijn bevindingen zou beschrijven - met als enorme disclaimer daarbij dat hij niet (voldoende) de mogelijkheid heeft gekregen om de andere partijen te spreken.
- de buitengewoon knullige redenering m.b.t. het apparaat onder de auto: op basis van de locatie waar de foto is genomen concludeert hij dat het apparaat ook daar is aangebracht. Dat soort logica is tenenkrommend.
- hij kiest zijn woorden absoluut niet zorgvuldig: 'het kamp Bredeweg' spreekt bijvoorbeeld niet echt van onafhankelijkheid, terwijl hij zich wel zo presenteert. Da's altijd een beetje lastig als je door één van beide partijen betaald wordt, daar zitten accountants ook weleens mee.

Misschien dat mijn kwalificatie wel érg stevig was, maar ik raak in elk geval niet onder de indruk van deze man.

Maar zijn er dan ook mensen met enig gezag die niet tot de conclusie komen dat deze situatie onwerkbaar is? Als deze meneer zegt dat alle mensen die hij sprak de dominee intimiderend en dominant vinden, dan gaat het toch niet aan om te zeggen dat hij slechts een deel gesproken heeft?

Nog afgezien van het feit dat het raar is dat de andere partij hem niet wil spreken. Hij mag dan geen onafhankelijke mediator zijn, hij is wel 38 jaar politieman en rechercheur geweest.

De bewoording 'kamp Bredeweg' is inderdaad wat minder netjes.

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:We weten nu in elk geval dat de detective een eerste klas prutser is.

En op basis waarvan concludeer je dit?

Op basis van dit artikel:
- hij trekt vérgaande conclusies uit zijn onderzoek, nl.: de dominee moet weg. Ik vind dat uitermate onprofessioneel overkomen: professioneel zou zijn als hij in het rapport zijn bevindingen zou beschrijven - met als enorme disclaimer daarbij dat hij niet (voldoende) de mogelijkheid heeft gekregen om de andere partijen te spreken.
- de buitengewoon knullige redenering m.b.t. het apparaat onder de auto: op basis van de locatie waar de foto is genomen concludeert hij dat het apparaat ook daar is aangebracht. Dat soort logica is tenenkrommend.
- hij kiest zijn woorden absoluut niet zorgvuldig: 'het kamp Bredeweg' spreekt bijvoorbeeld niet echt van onafhankelijkheid, terwijl hij zich wel zo presenteert. Da's altijd een beetje lastig als je door één van beide partijen betaald wordt, daar zitten accountants ook weleens mee.

Misschien dat mijn kwalificatie wel érg stevig was, maar ik raak in elk geval niet onder de indruk van deze man.

Volkomen eens.

Deo Volente dinsdag 22 augustus dient het kortgeding, s'avonds gaat ds Bredeweg voor in Enter (Gereformeerde kerk)

Hoe kan je als predikant jezelf dan goed op die dienst voorbereiden?

eilander schreef:

Ambtenaar schreef:

eilander schreef:We weten nu in elk geval dat de detective een eerste klas prutser is.

En op basis waarvan concludeer je dit?

Op basis van dit artikel:
- hij trekt vérgaande conclusies uit zijn onderzoek, nl.: de dominee moet weg. Ik vind dat uitermate onprofessioneel overkomen: professioneel zou zijn als hij in het rapport zijn bevindingen zou beschrijven - met als enorme disclaimer daarbij dat hij niet (voldoende) de mogelijkheid heeft gekregen om de andere partijen te spreken.
- de buitengewoon knullige redenering m.b.t. het apparaat onder de auto: op basis van de locatie waar de foto is genomen concludeert hij dat het apparaat ook daar is aangebracht. Dat soort logica is tenenkrommend.
- hij kiest zijn woorden absoluut niet zorgvuldig: 'het kamp Bredeweg' spreekt bijvoorbeeld niet echt van onafhankelijkheid, terwijl hij zich wel zo presenteert. Da's altijd een beetje lastig als je door één van beide partijen betaald wordt, daar zitten accountants ook weleens mee.

Misschien dat mijn kwalificatie wel érg stevig was, maar ik raak in elk geval niet onder de indruk van deze man.

Ik ben het er ook mee eens dat deze man zich niet onafhankelijk positioneert en zich te buiten gaat qua conclusies. Neemt niet weg dat er m.i. alle reden lijkt te zijn om de hele kwestie van dit 'apparaat' toe te schrijven aan een zieke geest in het anti-Jansen kamp. In dit verband is ook frappant dat de anonieme beller richting media (dezelfde anonieme beller richting ds?) precies wist wie de schuldige was. Ook veelzeggend zijn de ziekelijke reacties van een zeker persoon op enkeke online artikelen in de pzc. In dat verband zie ik wel degelijk dat de anonieme reacties en de hele apparaat kwestie gebruikt zijn en worden uit haatgevoelens richting Jansen.

Los van de professionaliteit vd detective meen ik dat hij inhoudelijk in de apparaat kwestie wel degelijk een punt kan hebben (ik zeg het voorzichtig).

Die detective doet zijn werk vakkundig en is erg duidelijk in wat hij door onderzoek heeft aangetroffen, gewoon een helder verhaal. Om nou vervolgens de detective af te keuren en op hem weer allerlei kwalificaties te gaan plakken... Je zou in Kruiningen niet misstaan, denk ik dan.

Sola Gratia schreef:Deo Volente dinsdag 22 augustus dient het kortgeding, s'avonds gaat ds Bredeweg voor in Enter (Gereformeerde kerk)

Hoe kan je als predikant jezelf dan goed op die dienst voorbereiden?

Je trekt gewoon een preek uit de kaartenbak. Je denkt toch niet dat die predikanten voor elke (week)dienst een nieuwe preek maken?

Vorst schreef:

Sola Gratia schreef:Deo Volente dinsdag 22 augustus dient het kortgeding, s'avonds gaat ds Bredeweg voor in Enter (Gereformeerde kerk)

Hoe kan je als predikant jezelf dan goed op die dienst voorbereiden?

Je trekt gewoon een preek uit de kaartenbak. Je denkt toch niet dat die predikanten voor elke (week)dienst een nieuwe preek maken?

Alsof een eerder gehouden preek geen voorbereiding vraagt! Als dat het geval zou zijn, kun je beter vragen of de koster via de geluidsinstallatie een preek afspeelt; hoeft de predikant er niet voor te komen.

Eerder gehouden vergen wel minder voorbereiding dan een compleet nieuwe.

Maar als je partij bent in een conflict en dan elders dienst gaat houden (al veel eerder afgesproken, dat is het punt niet) is het wel de vraag of je geïnteresseerd bent in de uitspraak, hoe die ook zal uitvallen.

Jeschurun schreef:Die detective doet zijn werk vakkundig en is erg duidelijk in wat hij door onderzoek heeft aangetroffen, gewoon een helder verhaal. Om nou vervolgens de detective af te keuren en op hem weer allerlei kwalificaties te gaan plakken... Je zou in Kruiningen niet misstaan, denk ik dan.

Je zou natuurlijk ervoor kunnen kiezen om op de door mij genoemde punten in te gaan...