Evangelist schreef: ↑11 apr 2026, 23:46

MidMid schreef: ↑11 apr 2026, 23:27

Evangelist schreef: ↑11 apr 2026, 22:24

peregrinus schreef: ↑11 apr 2026, 19:28

O, sorry, ik kom er nogal laat bij, maar het is toch zo klaar als een klontje, door de rechter bevestigd, in de juridische notitie van De Hek en Zondag bevestigd. Alsof het hele stelsel gesloopt zou worden door een synode die lastig een besluit kan nemen of door een kerk die zich niet aan besluiten houdt. Het is alsof je zegt dat de plaatselijke gemeente niet meer bestaat omdat een belijdeniscatechisant niet twee keer per zondag in de kerk verschijnt, terwijl dat wel is afgesproken.

Als je dit soort vreemde vergelijkingen maakt, begrijp je werkelijk niet wat er tussen 2019-2025 fundamenteel stuk is gegaan door opeenvolgende afwijkende besluiten en meerdere vergaderingen die daarop stuk gelopen zijn. Daar helpen geen rechters of cvielrechtelijke notities bij. Luister nog een keer de zeer wijze woorden van ds. F.W. van der Rhee op de GS 3 juni 2025. Hij legt heel correct uit waarom het aanwijzen van een roepende kerk in deze omstandigheden onjuist zou zijn.

Nog maar een keer de metafoor van het brandende huis (van de kerk - vrij naar ds. P.D.J. Buijs, een midden-CGK-predikant met veel bestuurlijke ervaring). Het huis is inmiddels uitgebrand; de half-ingestorte muren staan nog. In dit huis vergaderde het plaatselijke comité van Woord&Daad; enkele leden hadden de brand aangestoken. In die situatie werd de vraag gesteld: is er nog toekomst voor dit huis? Het antwoord was: nee. Moeten we dan volgend kwartaal hier wel met elkaar een vergadering van het plaatselijke Woord&Daad-comité gaan houden, zoals we dat ieder kwartaal doen, en zelfs in de plaatselijke statuten hebben vastgelegd? Nee, dat heeft geen zin meer. Er is geen vertrouwen meer dat we onderling nog gezamenlijk de belangen van het comité kunnen dienen. De vertrouwensbasis is weg, kapotgemaakt, stuk.

Verder is het bijzonder wrang dat zij die de kerkorde met voeten getreden hebben, ook op punten die Schriftgezag raken, nu om het hardst en het strikst roepen dat de kerkorde gehouden moet worden. Het is niet alleen wrang, maar hypocriet. (En los daarvan: de kerkorde biedt geen handreikingen voor dit soort crises; gereformeerd kerkrecht is vertrouwensrecht.) Als men werkelijk begaan is met de eenheid van het gehele kerkverband, neemt men nieuwe besluiten namelijk om de bevestigde vrouwen buiten de ambten te plaatsen, en het plaatselijke beleid inzake homoseksuele relaties met ingang van spoedig bij te buigen richting de synodale besluitvorming. Dan is er weer het begin van een gespreksbasis, namelijk het kerkelijke vertrouwen. Zolang dat niet gebeurt, is die basis er niet (meer) en zullen we - nog steeds rustig en vriendelijk - moeten spreken over ontvlechting.

Hier bleef ik haken, bij het vetgedrukte. Wat zegt het jou dat hij in het RD aangeeft wel naar een nieuwe GS te willen? Dus dat hij de wettigheid erkent en dus mogelijk ook het foutieve van het besluit destijds?

Hij wil hooguit naar een synode met één agendapunt: ontvlechting. Gezien de brieven van deputaten vertegenwoordiging van de afgelopen drie maanden gaat zo’n synode er niet komen.
Ik lees niet dat hij zijn voorstel als een fout besluit typeert. Verder zegt het mij dus niet zoveel. Het lijkt me wijzer dat iedereen accepteert dat het kerkverband zoals dat er 134 jaar is geweest, nu eindigt. Dat geeft hopelijk een basis om uit de vecht- en rechtmodus te komen en de gezamenlijke verantwoordelijkheden te ontvlechten, of regelingen af te spreken om ze gezamenlijk te dragen. En je weet: de kerken rond de AV zullen niet naar een rechter stappen; alles - ook de naam CGK - zal juridisch opgegeven worden, als de andere kant van de kerken daarop staat. In de nieuwe naam zal christelijk en gereformeerd vast weer terugkomen.

Dat hoop ik ook, het is niet wijs om hierover te vechten. Laat een ieder zijn deel en zijn verantwoordelijkheid nemen en verder gaan. In de wetenschap dat we allen dezelfde Heer dienen en dat het wijzer is om onze tijd te besteden aan het verkondigen van Zijn Woord, dan aan organisatiestructuren. Die zijn immers dienend, geen doel op zich. En natuurlijk gaat het ergens over, ik relativeer niet de oorzaak van de huidige situatie. Maar misschien is de tijd gekomen om elkaar los te laten - in aansluiting op Prediker 3. Laat een ieder met vreugde de Heere dienen en zichzelf niet veroordelen voor de keuzes die in oprechtheid en met overtuiging zijn gemaakt.

Wanneer het hier om een bedrijf en reorganisatie zou gaan, zou ik volmondig 'ja' zeggen. Maar dat is het niet.

Er zijn meerderen die zo'n zakelijke reorganisatie geestelijk niet mee kunnen maken. En helemaal niet over iets waarvan we belijden dat het geen mensenwerk is maar een werk Gods.

Prediker, over individuele levenskeuzes, hierop toepassen, lijkt mij niet juist. Dit verbinden met een kerkverband scheiden, maak ik niet mee.

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 10:09 Wanneer het hier om een bedrijf en reorganisatie zou gaan, zou ik volmondig 'ja' zeggen. Maar dat is het niet.

Er zijn meerderen die zo'n zakelijke reorganisatie geestelijk niet mee kunnen maken. En helemaal niet over iets waarvan we belijden dat het geen mensenwerk is maar een werk Gods.

Prediker, over individuele levenskeuzes, hierop toepassen, lijkt mij niet juist. Dit verbinden met een kerkverband scheiden, maak ik niet mee.

Blijven vechten! Desnoods met rechtszaken. En zouden alle broeders ter rechterzijde z.s.m. willen vertrekken…

Ik acht de houding van @rhadders een stuk Bijbelser.

Evangelist schreef: ↑13 apr 2026, 10:46

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 10:09 Wanneer het hier om een bedrijf en reorganisatie zou gaan, zou ik volmondig 'ja' zeggen. Maar dat is het niet.

Er zijn meerderen die zo'n zakelijke reorganisatie geestelijk niet mee kunnen maken. En helemaal niet over iets waarvan we belijden dat het geen mensenwerk is maar een werk Gods.

Prediker, over individuele levenskeuzes, hierop toepassen, lijkt mij niet juist. Dit verbinden met een kerkverband scheiden, maak ik niet mee.

Blijven vechten! Desnoods met rechtszaken. En zouden alle broeders ter rechterzijde z.s.m. willen vertrekken…

Ik acht de houding van @rhadders een stuk Bijbelser.

Hoezo blijven vechten?

Wat ik slechts vraag is dat jij mijn verlegenheid qua geweten net zo serieus neemt als je eigen bezwaarde geweten. Of is de vierslag inmiddels uitgebreid tot vijfslag en je dus enkel meetelt wanneer je ook naast de vierslag je voegt bij Rijnsburg c.s.?

Ik kan met de beste wil niet ontdekken waarom dit een ongeestelijke houding zou zijn. Maar wellicht kan jij mij helpen om dat elk te begrijpen.

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 10:09 Wanneer het hier om een bedrijf en reorganisatie zou gaan, zou ik volmondig 'ja' zeggen. Maar dat is het niet.

Er zijn meerderen die zo'n zakelijke reorganisatie geestelijk niet mee kunnen maken. En helemaal niet over iets waarvan we belijden dat het geen mensenwerk is maar een werk Gods.

Prediker, over individuele levenskeuzes, hierop toepassen, lijkt mij niet juist. Dit verbinden met een kerkverband scheiden, maak ik niet mee.

Begrijp jij dat velen niet kunnen begrijpen dat ‘jullie’ blijkbaar de ongehoorzaamheid en het afwijken van de Schrift (homoseksueel samenleven) wel geestelijk kunnen meemaken? En dat al vele jaren lang. Op zijn hoogst een beetje sputteren en zich dan weer stil houden. Dan komt het ‘geestelijk niet kunnen meemaken’ van een nette oplossing echt niet over.

huisman schreef: ↑13 apr 2026, 10:52

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 10:09 Wanneer het hier om een bedrijf en reorganisatie zou gaan, zou ik volmondig 'ja' zeggen. Maar dat is het niet.

Er zijn meerderen die zo'n zakelijke reorganisatie geestelijk niet mee kunnen maken. En helemaal niet over iets waarvan we belijden dat het geen mensenwerk is maar een werk Gods.

Prediker, over individuele levenskeuzes, hierop toepassen, lijkt mij niet juist. Dit verbinden met een kerkverband scheiden, maak ik niet mee.

Begrijp jij dat velen niet kunnen begrijpen dat ‘jullie’ blijkbaar de ongehoorzaamheid en het afwijken van de Schrift (homoseksueel samenleven) wel geestelijk kunnen meemaken? En dat al vele jaren lang. Op zijn hoogst een beetje sputteren en zich dan weer stil houden. Dan komt het ‘geestelijk niet kunnen meemaken’ van een nette oplossing echt niet over.

Maar beste Huisman, wat jij schrijft zeg ik toch helemaal niet? Wie zegt dat ik of 'jullie' dat mee kunnen maken? Dat is echt invulling. Mocht ik daarin fout zitten, kom maar door met de quotes of citaten.

Dus om antwoord te geven op je vraag 'nee, dat begrijp ik niet want het is een door jou eigen gecreëerde werkelijkheid die niet de mijne is.'

Hebben de ontwikkeling in de CGK nog invloed op vertrek/overkomst van leden in de middengemeenten?
Er stonden artikelen in het RD dat deze gemeenten best wel worstelen hoe nu verder.

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 11:22

huisman schreef: ↑13 apr 2026, 10:52

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 10:09 Wanneer het hier om een bedrijf en reorganisatie zou gaan, zou ik volmondig 'ja' zeggen. Maar dat is het niet.

Er zijn meerderen die zo'n zakelijke reorganisatie geestelijk niet mee kunnen maken. En helemaal niet over iets waarvan we belijden dat het geen mensenwerk is maar een werk Gods.

Prediker, over individuele levenskeuzes, hierop toepassen, lijkt mij niet juist. Dit verbinden met een kerkverband scheiden, maak ik niet mee.

Begrijp jij dat velen niet kunnen begrijpen dat ‘jullie’ blijkbaar de ongehoorzaamheid en het afwijken van de Schrift (homoseksueel samenleven) wel geestelijk kunnen meemaken? En dat al vele jaren lang. Op zijn hoogst een beetje sputteren en zich dan weer stil houden. Dan komt het ‘geestelijk niet kunnen meemaken’ van een nette oplossing echt niet over.

Maar beste Huisman, wat jij schrijft zeg ik toch helemaal niet? Wie zegt dat ik of 'jullie' dat mee kunnen maken? Dat is echt invulling. Mocht ik daarin fout zitten, kom maar door met de quotes of citaten.

Dus om antwoord te geven op je vraag 'nee, dat begrijp ik niet want het is een door jou eigen gecreëerde werkelijkheid die niet de mijne is.'

Eerlijk gezegd moet ik ook toegeven dat de 'Rijnsburgers' op dit forum voortdurend aandacht en begrip vragen voor hun eigen pijn en moeite, maar dat bij de ander niet willen zien. Want, zo is het argument, die komen niet verder dan een beetje "sputteren". Hard optreden en doorpakken, dat is blijkbaar het enige kenmerk waar het om draait.

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 11:22

huisman schreef: ↑13 apr 2026, 10:52

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 10:09 Wanneer het hier om een bedrijf en reorganisatie zou gaan, zou ik volmondig 'ja' zeggen. Maar dat is het niet.

Er zijn meerderen die zo'n zakelijke reorganisatie geestelijk niet mee kunnen maken. En helemaal niet over iets waarvan we belijden dat het geen mensenwerk is maar een werk Gods.

Prediker, over individuele levenskeuzes, hierop toepassen, lijkt mij niet juist. Dit verbinden met een kerkverband scheiden, maak ik niet mee.

Begrijp jij dat velen niet kunnen begrijpen dat ‘jullie’ blijkbaar de ongehoorzaamheid en het afwijken van de Schrift (homoseksueel samenleven) wel geestelijk kunnen meemaken? En dat al vele jaren lang. Op zijn hoogst een beetje sputteren en zich dan weer stil houden. Dan komt het ‘geestelijk niet kunnen meemaken’ van een nette oplossing echt niet over.

Maar beste Huisman, wat jij schrijft zeg ik toch helemaal niet? Wie zegt dat ik of 'jullie' dat mee kunnen maken? Dat is echt invulling. Mocht ik daarin fout zitten, kom maar door met de quotes of citaten.

Dus om antwoord te geven op je vraag 'nee, dat begrijp ik niet want het is een door jou eigen gecreëerde werkelijkheid die niet de mijne is.'

Het is toch gewoon de werkelijkheid. Jij vindt dat classisvergaderingen, P.S en G.S. gewoon moeten doorgaan met een gewone agenda alsof de ongehoorzaamheid niet bij vele CGK leden verwarring, bezorgdheid en verdriet veroorzaakt. Blijkbaar heb jij nog steeds niet door hoe zwaar de ongehoorzaamheid weegt voor een substantieel deel van ‘gewone’ CGK leden. Voor hun beleving (en die deel ik grotendeels) wordt de ongehoorzaamheid op beide thema’s blijkbaar gewoon gevonden en gedoogd en wordt met hun gevoelens totaal geen rekening gehouden.
Nu er door ons een ‘tot hiertoe en niet verder’ streep wordt getrokken is er opeens wel daadkracht bij jullie. Eruit met die Rijnsburg groep is nu het gevoel bij jullie. Een groep die natuurlijk bestaat uit duizenden gewone CGK doop en belijdende leden die zich voluit lid van de CGK voelen en het niet kunnen begrijpen dat zij nu de ‘gebeten hond ‘ zijn.

Bobber schreef: ↑13 apr 2026, 11:51 Hebben de ontwikkeling in de CGK nog invloed op vertrek/overkomst van leden in de middengemeenten?
Er stonden artikelen in het RD dat deze gemeenten best wel worstelen hoe nu verder.

Nog niet, maar dat is wel wat er dreigt en waarom vooral de 'rechtse' middengemeenten nu pas op de plaats maken als waarnemer (Veenendaal Pniël, Nunspeet), of helemaal nog niet betrokken zijn bij Rijnsburg (Bunschoten, Bennekom). Ik weet van één grotere 'inkse' middengemeente, waar een groep leden misschien gaat vertrekken samen met een predikant.

Middenrefo schreef: ↑13 apr 2026, 11:55

Bobber schreef: ↑13 apr 2026, 11:51 Hebben de ontwikkeling in de CGK nog invloed op vertrek/overkomst van leden in de middengemeenten?
Er stonden artikelen in het RD dat deze gemeenten best wel worstelen hoe nu verder.

Nog niet, maar dat is wel wat er dreigt en waarom vooral de 'rechtse' middengemeenten nu pas op de plaats maken als waarnemer (Veenendaal Pniël, Nunspeet), of helemaal nog niet betrokken zijn bij Rijnsburg (Bunschoten, Bennekom). Ik weet van één grotere 'inkse' middengemeente, waar een groep leden misschien gaat vertrekken samen met een predikant.

Dat laatste klopt. Mijn familie zit daar en ik heb in die gemeente mijn jeugd doorgebracht dus echt verdrietig wat daar gebeurd.
Over eerste 3 gemeenten die jij noemt ben ik uitstekend ingevoerd en dat ligt toch echt anders dan dat jij zegt. Bennekom weet ik te weinig van

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 10:49

Evangelist schreef: ↑13 apr 2026, 10:46

MidMid schreef: ↑13 apr 2026, 10:09 Wanneer het hier om een bedrijf en reorganisatie zou gaan, zou ik volmondig 'ja' zeggen. Maar dat is het niet.

Er zijn meerderen die zo'n zakelijke reorganisatie geestelijk niet mee kunnen maken. En helemaal niet over iets waarvan we belijden dat het geen mensenwerk is maar een werk Gods.

Prediker, over individuele levenskeuzes, hierop toepassen, lijkt mij niet juist. Dit verbinden met een kerkverband scheiden, maak ik niet mee.

Blijven vechten! Desnoods met rechtszaken. En zouden alle broeders ter rechterzijde z.s.m. willen vertrekken…

Ik acht de houding van @rhadders een stuk Bijbelser.

Hoezo blijven vechten?

Wat ik slechts vraag is dat jij mijn verlegenheid qua geweten net zo serieus neemt als je eigen bezwaarde geweten. Of is de vierslag inmiddels uitgebreid tot vijfslag en je dus enkel meetelt wanneer je ook naast de vierslag je voegt bij Rijnsburg c.s.?

Ik kan met de beste wil niet ontdekken waarom dit een ongeestelijke houding zou zijn. Maar wellicht kan jij mij helpen om dat elk te begrijpen.

Je noemt hier je verlegenheid en geweten; en je plaatst dat naast mijn bezwaarde geweten. Dat is toch precies wat hier al 500 pagina’s is betoogd? Daar gaan we nooit uitkomen. Daarom vind ik de weg die @rhadders wijst zo verstandig. Jij noemt dat zakelijk, ik noem dat geestelijk. Dan wordt er namelijk niet gestreden, dan worden er geen rechtszaken gevoerd, dan worden er geen harde woorden gebruikt over dat deel dat gewoon klassiek christelijk gereformeerd wil blijven, en daarom niet meer meekan in een structuur waarin een beschermende band om afwijkende gemeenten wordt gelegd, omdat daarmee afwijkingen van de Schrift ook officieel gedoogd wordt. (Daar denken we verschillend over.)

De consequentie van jouw manier van reageren op @rhadders is echter, dat er wél rechtszaken gevoerd gaan worden, dat er wél strijd gevoerd gaat worden, en dat - zoals nu al lijkt te gebeuren in informele gesprekken - de broeders die altijd hun beste krachten hebben ingezet voor het geheel en zich in alles aan de vierslag hebben gehouden nu z.s.m. buiten de deur gewerkt moeten worden: denk aan classiscommissies, deputaatschappen, gelijkwaardige overleggen, etc. Dat staat toch allemaal in schril contrast met het eindeloze en jarenlange getalm t.a.v. gemeenten die het kerkverband door eigenmachtig handelen in afwijkende besluitvorming hebben opgeblazen?

Er wordt van jou en van niemand gevraagd om minder principieel over de kerk te denken. Maar ik vind het moeilijk te bevatten dat je het als consequentie van wat je geestelijk niet kunt meemaken wel kunt meemaken dat er zo hard en kil wordt omgegaan met broeders die niet meer mee kunnen in een structuur, waarvan de breedste vergadering heeft uitgesproken dat die kapot en vastgelopen is. En die op basis van die uitspraak vanaf het grondvlak die structuur weer willen opbouwen. Nogmaals: ik weet dat je hier anders tegenaan kijkt, maar daar gaan we dus nooit meer uitkomen. De conclusie daarvan is, dat er dus twee verbanden gaan ontstaan, beide wortelend in de CGK van 1892 en daarvoor in de Afscheiding van 1834. Als je in geweten niet broederlijk wilt of kunt spreken over die werkelijkheid en de praktische consequenties daarvan, dan aanvaard je daarmee toch dat de dingen voor een rechter gebracht kunnen worden om daar te gaan strijden.

@middenrefo: ik verwerp de suggestie dat ik alleen maar oog heb of wil hebben voor gewetensproblemrn ter rechterzijde. Sterker: ik heb voortdurend betoogd dat er in deze situatie met gewetensproblemen aan beide zijden, er nooit een oplossing komt binnen één verband. Dat is verdrietig genoeg. Maar ik zie die realiteit wel terug bij @rhadders, maar niet bij @MidMid en jou. En dat betreur ik; ik denk namelijk dat er veel schade voorkomen kan worden, als er in een gewoon overleg een rustige ontvlechting plaatsvindt, wetende dat voor beide (!) kanten van het kerkverband geldt dat dit eigenlijk niet kan.

Het valt mij op dat Poederoijen waarnemer is en geen deelnemer.
Dat is toch ook wel een behoudende gemeente?

Wat is de ligging van een gemeente als Zierikzee? Deze trekt veel jongeren/gezinnen vanuit behoudender kerken begreep ik van familie.
Vind het bijzonder dat mensen hiervoor kiezen in zo'n onzekere tijd als kerkverband.

huisman schreef: ↑13 apr 2026, 11:54 Het is toch gewoon de werkelijkheid. Jij vindt dat classisvergaderingen, P.S en G.S. gewoon moeten doorgaan met een gewone agenda alsof de ongehoorzaamheid niet bij vele CGK leden verwarring, bezorgdheid en verdriet veroorzaakt. Blijkbaar heb jij nog steeds niet door hoe zwaar de ongehoorzaamheid weegt voor een substantieel deel van ‘gewone’ CGK leden. Voor hun beleving (en die deel ik grotendeels) wordt de ongehoorzaamheid op beide thema’s blijkbaar gewoon gevonden en gedoogd en wordt met hun gevoelens totaal geen rekening gehouden.
Nu er door ons een ‘tot hiertoe en niet verder’ streep wordt getrokken is er opeens wel daadkracht bij jullie. Eruit met die Rijnsburg groep is nu het gevoel bij jullie. Een groep die natuurlijk bestaat uit duizenden gewone CGK doop en belijdende leden die zich voluit lid van de CGK voelen en het niet kunnen begrijpen dat zij nu de ‘gebeten hond ‘ zijn.

Waarom sluit jij een werkelijkheid uit waarbij ik:
1. én begrip heb en mee lijd met de gemeenten en die leden die diep verdriet en bezwaar hebben in hun geweten over de gang van zaken op dit moment. Dus dat ik deel in hun gevoelen.
2. én begrip heb en mee lijd met hen die menen dat de oplossing niet ligt in de route die Rijnsburg c.s. gaat omdat de kerk meer is dan een organisatorisch verband.

Het is niet of-of. Er móét niet worden gekozen. Volgens mij kan bovenstaande allebei waar zijn en zich in één persoon vermengen. Dat is in ieder geval bij mij zo. Van mij hoeft de Rijnsburg groep er helemaal niet uit. Liever juist niet.