huisman schreef:Als je maar blijft vliegen dan vind ik rest ook OK .

Ooit een behandeling/training gedaan omdat ik last had van vliegangst. Die investering moet er wel uit komen natuurlijk ;-)

2,4. Dat valt mij nog tegen, zonder vliegreizen, zonder auto, met veel tweedehands.
Foute boel natuurlijk dat ik regelmatig vlees eet, dagelijks zuivel, en in mijn eentje in een oud huis woon.

Ik kwam op 2,6. Maar bij sommige vragen kon ik eigenlijk niet goed antwoord geven. Ons huis wordt deels met gas en deels elektrisch verwarmt, wat moet je dan kiezen?

Ik kom uit op 2.7
Maar goed, er zo erg mee bezig zijn lijkt mij ook wat nutteloos.

2,2.
Maar je zou je af kunnen vragen of de weg die we willen bewandelen de juiste weg is. We kunnen wel allemaal groene energie willen maar als daaruit voortvloeit dat we heel Nederland vol leggen met zonnepanelen dan zijn we wel aardig van het padje af. Want dan denken we dat we groene stroom hebben maar dan hebben we onszelf goed voor de gek gehouden.

Voorlopig zie ik nog heel veel daken zonder zonnepanelen. En -monumenten en andere bijzonderheden uitgezonderd- ieder dak zonder zonnepanelen is er -op termijn- één teveel.

2,8. Valt me nog mee.

2,8 dus ik hoef niets aan te passen

huisman schreef: Als je maar blijft vliegen dan vind ik rest ook OK .

Ik heb dit jaar nog gevlogen, al was dat voor het eerst in jaren, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo goed voor het milieu. Dus wat dat betreft, begrijp ik niet dat je zoiets durft te promoten. Ik zeg niet dat het verkeer is om te vliegen, mits met mate. Maar ik hoop dat als iemand moet afvallen je dan ook niet zegt als snackbarhouder: als je maar patat blijft eten, dan vind ik de rest ook ok.

Of het moet een grapje zijn, maar zo kwam het op mij dan weer niet over.

2.9, maar dat komt vooral door lifestyle zie ik, de rest is allemaal een stuk beter dan het gemiddeld.
Maar ik mis wel bij heel erg veel opties een tussenweg. Je kiest dan maar voor het ongunstige.

DDD schreef:

huisman schreef: Als je maar blijft vliegen dan vind ik rest ook OK .

Ik heb dit jaar nog gevlogen, al was dat voor het eerst in jaren, maar dat is natuurlijk helemaal niet zo goed voor het milieu. Dus wat dat betreft, begrijp ik niet dat je zoiets durft te promoten. Ik zeg niet dat het verkeer is om te vliegen, mits met mate. Maar ik hoop dat als iemand moet afvallen je dan ook niet zegt als snackbarhouder: als je maar patat blijft eten, dan vind ik de rest ook ok.

Of het moet een grapje zijn, maar zo kwam het op mij dan weer niet over.

Ik vlieg zelf bijna nooit. Ik laat ze vliegen en dat vergroot mijn ecologische voetafdruk niet echt.
Die is 2.6 volgens WNF. Netjes toch?
....en in vliegtuigen zit geen snackbar dus is het nog gezond ook.

2.6 is zeker netjes. Al begrijp ik het systeem niet helemaal. De vragen zijn ook niet sluitend. Ik heb twee dagbladen, maar op de iPad. Dat kun je niet invullen.

Nou goed, ik zat op wonen heel goed maar verder ondergemiddeld, en dat verbaast mij wel, omdat ik echt heel milieubewust leef en weinig prive-kilometers maak. Het zou goed zijn als je wat inzicht kreeg in de beoordelingswaarden. Het gekke is dat hij verbeterde toen ik een extra tripje met het vliegtuig invoerde.

DDD schreef:Voorlopig zie ik nog heel veel daken zonder zonnepanelen. En -monumenten en andere bijzonderheden uitgezonderd- ieder dak zonder zonnepanelen is er -op termijn- één teveel.

Ik heb ook zonnepanelen, niet omdat ze zo groen zijn maar omdat het een goeie investering is met een terugverdientijd van 4 jaar.

- Op het moment dat de panelen liggen zijn ze groen. Maar je hebt ook te maken met een productieproces en een recyclingsproces. En die worden vaak niet meegerekend. Kinderarbeid in China kijken we ook niet naar.
- Het hele net moet door al het decentrale opwek verzwaard worden. Liander heeft vandaag de investeringsplannen gepresenteerd. Tot 2024 gaat alleen Liander al 3,5 miljard euro investeren in het net. We hebben het dan nog niet over TenneT, Stedin en Enexis. Hoeveel CO2 stoten deze werkzaamheden uit? Dat wordt niet meegerekend.
- En een bijkomend nadeel van de decentrale opwek, het net wordt zwakker omdat er veel ongecontroleerde opwek is. Een centrale is goed te regelen, daardoor hebben we een stabiel net met 99,99% levering. Ik denk dat het leveringspercentage op termijn wel eens lager zou kunnen worden.
- En een beetje elektrotechnici die zich een beetje verdiept in de energietechniek weet ook wat de risico's zijn om een net, na uitval, weer operationeel te krijgen met decentrale opwek.

DDD schreef:2.6 is zeker netjes. Al begrijp ik het systeem niet helemaal. De vragen zijn ook niet sluitend. Ik heb twee dagbladen, maar op de iPad. Dat kun je niet invullen.

Nou goed, ik zat op wonen heel goed maar verder ondergemiddeld, en dat verbaast mij wel, omdat ik echt heel milieubewust leef en weinig prive-kilometers maak. Het zou goed zijn als je wat inzicht kreeg in de beoordelingswaarden. Het gekke is dat hij verbeterde toen ik een extra tripje met het vliegtuig invoerde.

Testje zal wel gehackt zijn door de luchtvaartlobby

Ik zit op 3.5, valt me reuze mee eerlijk gezegd. Wel wat bijzondere vragen ja.