huisman schreef: ↑04 apr 2026, 00:06

Middenrefo schreef: ↑03 apr 2026, 22:59

MidMid schreef: ↑03 apr 2026, 13:54

huisman schreef: ↑03 apr 2026, 13:34 Lees de classis verslagen van Haarlem, Groningen en Middelburg in de laatste Wekker. Hoop dan dat iedereen in de CGK ziet dat niet Rijnsburg of Hoogeveen een probleem hebben maar de hele CGK. Het hele kerkverband is in grote verwarring en dreigt in te storten. Nu is er leiding nodig. Deputaten vertegenwoordiging en de regiegroep Rijnsburg roep ik op om met een gezamenlijke verklaring te komen richting alle gemeenten. In die verklaring zou moeten staan dat beide delen in gezamenlijk constructief overleg na gaan denken hoe te komen tot een verantwoorde en spoedige ontvlechting. Samen door gaat echt niet meer. In de classisverslagen kondigen weer een paar gemeenten aan vrouwen toe te laten in de ambten en 1 gemeente heeft verregaande besluiten genomen over LHBTQ+ die ver buiten de besluiten van de CGK vallen. Dit dragen de Rijnsburgse gemeenten (en zelfs breder) toch echt niet meer.

't Zijn verdrietige verslagen. En ja, ze geven blijk van een diep verdeeld verband. Nu omstreden besluiten doorzetten of effectueren is op z'n minst een schofferen van de kerken. Tegelijkertijd is een deel van de verwarring er ook door juist de weg die Rijnsburg c.s. is ingeslagen. Het is een én-én. Het heeft de chaos niet minder gemaakt.

Het is het gevolg van 25 jaar lang slecht leiderschap en het ontbreken van goed bestuur. Ik ga de discussie van eerder deze week niet overdoen, maar goed besturen heeft niets te maken met juridiseren of met bedrijfsmatig handelen. Besluiten nemen op basis van een meerderheid en dikke rapporten schrijven is namelijk helemaal niet zo moeilijk. Besluiten beoordelen op uitvoerbaarheid wel. En besluiten nemen mét richtlijnen voor de uitvoering en 'handhaving' is nog moeilijker. En precies daaraan heeft het ontbroken.

Al zou jouw analyse waar zijn daar hebben we nu niet zoveel meer aan. Het is in ieder geval veel te simpel om gezien de ontwikkelingen te denken dat de CGK op te delen is in Hoogeveen en Rijnsburg. Laat deputaten vertegenwoordiging nu eens zijn grote zorgen kenbaar maken over de voorgaande ontwikkelingen betreffende de twee thema’s. Ze konden zo fors spreken t.o.v. Rijnsburg laten ze dat nu ook doen tegen de gemeenten die nu besluiten nemen (over LHBTQ+) die ver staan buiten de besluiten van de CGK. Als ze dat niet doen gaat het binnen Hoogeveen niet goed komen. Zie classisverslag in de Wekker van deze week. Deze op het oog homogene classis is tot op het bot verdeeld. Helaas ook binnen diverse gemeenten van deze classis.

Er moet nu leiding gegeven worden. Als deputaten op hun handen gaan zitten tot de G.S. is het te laat. Classis na classis heeft problemen niet alleen met afwezige kerken of aanwezige met een beperkte lastbrief. Ook voor best wat ‘gehoorzame’ Hoogeveen gemeenten is de rek eruit om de ongehoorzaamheid nog te kunnen dragen. Zeker op het thema homoseksualiteit.
Deze gemeenten willen niet naar Rijnsburg maar hebben binnen Hoogeveen grote zorgen. Laat deputaten dat eens stevig adresseren. Doen ze dat niet ben ik bang voor 3 delen binnen de CGK. Misschien nog meer. Ik kom tot minimaal 5 waar er ook nog verschillen binnen de delen zit.
1. Ongehoorzame gemeenten (Hoogeveen)
2. Gehoorzame gemeenten (Hoogeveen) die de ongehoorzaamheid kunnen dragen.
3. Gehoorzame gemeenten (Hoogeveen) die de ongehoorzaamheid ronduit beu zijn.
4. Gemeenten (Rijnsburg) Deelnemer
5. Gemeenten (Rijnsburg) Waarnemer.
Door de recente ontwikkelingen worden 4 en 5 als vanzelf één deel voor zover ze dat al niet zijn.

De andere delen kunnen nog verder uiteenvallen als er geen snelle en duidelijke leiding wordt gegeven. Deputaten vertegenwoordiging en regiegroep Rijnsburg moeten nu samen aan de slag om tot een snelle en zorgvuldige ontvlechting te komen. 4 en 5 gaan echt niet met 1 door. Die ontvlechting komt er of we moeten de ongehoorzaamheid uitwerpen. Dat zie ik niet gebeuren. Helaas voor de CGK.

Middenrefo schreef: ↑04 apr 2026, 10:15

huisman schreef: ↑04 apr 2026, 00:06

Middenrefo schreef: ↑03 apr 2026, 22:59

MidMid schreef: ↑03 apr 2026, 13:54

't Zijn verdrietige verslagen. En ja, ze geven blijk van een diep verdeeld verband. Nu omstreden besluiten doorzetten of effectueren is op z'n minst een schofferen van de kerken. Tegelijkertijd is een deel van de verwarring er ook door juist de weg die Rijnsburg c.s. is ingeslagen. Het is een én-én. Het heeft de chaos niet minder gemaakt.

Het is het gevolg van 25 jaar lang slecht leiderschap en het ontbreken van goed bestuur. Ik ga de discussie van eerder deze week niet overdoen, maar goed besturen heeft niets te maken met juridiseren of met bedrijfsmatig handelen. Besluiten nemen op basis van een meerderheid en dikke rapporten schrijven is namelijk helemaal niet zo moeilijk. Besluiten beoordelen op uitvoerbaarheid wel. En besluiten nemen mét richtlijnen voor de uitvoering en 'handhaving' is nog moeilijker. En precies daaraan heeft het ontbroken.

Al zou jouw analyse waar zijn daar hebben we nu niet zoveel meer aan. Het is in ieder geval veel te simpel om gezien de ontwikkelingen te denken dat de CGK op te delen is in Hoogeveen en Rijnsburg. Laat deputaten vertegenwoordiging nu eens zijn grote zorgen kenbaar maken over de voorgaande ontwikkelingen betreffende de twee thema’s. Ze konden zo fors spreken t.o.v. Rijnsburg laten ze dat nu ook doen tegen de gemeenten die nu besluiten nemen (over LHBTQ+) die ver staan buiten de besluiten van de CGK. Als ze dat niet doen gaat het binnen Hoogeveen niet goed komen. Zie classisverslag in de Wekker van deze week. Deze op het oog homogene classis is tot op het bot verdeeld. Helaas ook binnen diverse gemeenten van deze classis.

Er moet nu leiding gegeven worden. Als deputaten op hun handen gaan zitten tot de G.S. is het te laat. Classis na classis heeft problemen niet alleen met afwezige kerken of aanwezige met een beperkte lastbrief. Ook voor best wat ‘gehoorzame’ Hoogeveen gemeenten is de rek eruit om de ongehoorzaamheid nog te kunnen dragen. Zeker op het thema homoseksualiteit.
Deze gemeenten willen niet naar Rijnsburg maar hebben binnen Hoogeveen grote zorgen. Laat deputaten dat eens stevig adresseren. Doen ze dat niet ben ik bang voor 3 delen binnen de CGK. Misschien nog meer. Ik kom tot minimaal 5 waar er ook nog verschillen binnen de delen zit.
1. Ongehoorzame gemeenten (Hoogeveen)
2. Gehoorzame gemeenten (Hoogeveen) die de ongehoorzaamheid kunnen dragen.
3. Gehoorzame gemeenten (Hoogeveen) die de ongehoorzaamheid ronduit beu zijn.
4. Gemeenten (Rijnsburg) Deelnemer
5. Gemeenten (Rijnsburg) Waarnemer.
Door de recente ontwikkelingen worden 4 en 5 als vanzelf één deel voor zover ze dat al niet zijn.

De andere delen kunnen nog verder uiteenvallen als er geen snelle en duidelijke leiding wordt gegeven. Deputaten vertegenwoordiging en regiegroep Rijnsburg moeten nu samen aan de slag om tot een snelle en zorgvuldige ontvlechting te komen. 4 en 5 gaan echt niet met 1 door. Die ontvlechting komt er of we moeten de ongehoorzaamheid uitwerpen. Dat zie ik niet gebeuren. Helaas voor de CGK.

Die vijf groepen herken ik wel, maar je moet niet over gemeenten praten, maar over leden. Die grenzen gaan dwars door gemeenten heen. Ik verwacht dat de CGK in twee delen uiteenvalt, dat is nu feitelijk al zo. Rijnsburg en de CGK. Gemeenten hebben twee keuzes, ze moeten in goed overleg met de leden nu een keuze maken en uitleggen dat die niet definitief is. Daarna ga je als gemeente kijken naar de ontwikkelingen binnen Rijnsburg en Hoogeveen en beoordeel je rustig of je als gemeente nog past bij die ontwikkeling. Als dat niet zo is dan maak je de keuze om over te gaan naar het andere deel, of zelfs naar nog een ander kerkverband, NGK, PKN of HHK zijn dan de meest voor de hand liggende opties.

Het belangrijkste is dat kerkenraden nu geen overhaaste keuzes maken die leiden tot een scheuring. Laat je niet wijs maken dat je nu meteen een keuze moet maken, dat is echt onzin en zelfs onverstandig.

Tot slot, over welke homogene classis heb je het? Er stonden namelijk nogal wat verslagen inde Wekker.

huisman schreef: ↑04 apr 2026, 10:59

Middenrefo schreef: ↑04 apr 2026, 10:15 Die vijf groepen herken ik wel, maar je moet niet over gemeenten praten, maar over leden. Die grenzen gaan dwars door gemeenten heen. Ik verwacht dat de CGK in twee delen uiteenvalt, dat is nu feitelijk al zo. Rijnsburg en de CGK. Gemeenten hebben twee keuzes, ze moeten in goed overleg met de leden nu een keuze maken en uitleggen dat die niet definitief is. Daarna ga je als gemeente kijken naar de ontwikkelingen binnen Rijnsburg en Hoogeveen en beoordeel je rustig of je als gemeente nog past bij die ontwikkeling. Als dat niet zo is dan maak je de keuze om over te gaan naar het andere deel, of zelfs naar nog een ander kerkverband, NGK, PKN of HHK zijn dan de meest voor de hand liggende opties.

Het belangrijkste is dat kerkenraden nu geen overhaaste keuzes maken die leiden tot een scheuring. Laat je niet wijs maken dat je nu meteen een keuze moet maken, dat is echt onzin en zelfs onverstandig.

Tot slot, over welke homogene classis heb je het? Er stonden namelijk nogal wat verslagen inde Wekker.

Groningen. Omdat ik daar veel familie heb in verschillende gemeenten hoor ik verdrietige verhalen en je kunt daarvan een weerslag lezen in de Wekker. Overhaast is niet goed maar nu het laten afhangen van de ‘gewone’ kerkelijke weg ( classis - P.S. - G.S.) duurt echt te lang en gaat met veel pijn en wanorde gepaard. (Zie de verslagen van Haarlem, Middelburg, Groningen, Leeuwarden, Amersfoort, Apeldoorn en ik weet hoe het in Utrecht is gegaan) .
Daarom pleit ik voor duidelijkheid en een gezamenlijk optreden van deputaten vertegenwoordiging en regiegroep Rijnsburg. Stap nu over je schaduw heen en zorg voor een snelle en zorgvuldige ontvlechting. Verder zou het goed zijn voor Hoogeveen als deputaten vertegenwoordiging fors afstand neemt van de gemeenten die in deze storm menen besluiten te kunnen nemen die anderen pijn doen ( o.a. Delfzijl en Haren ).
Je hebt het over twee delen. Je bent goed ingevoerd en je weet dat een aantal Hoogeveen gemeenten de ongehoorzaamheid op het vlak van LHBTQ niet kan drage. Wat verwacht jij dan wat rondom dat thema gaat gebeuren?

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:35<> En blijkbaar zijn er nog steeds geen twee PS'sen die de nood en noodzaak voelen tot een vervroegd bijeenkomen. <>

Groepscirkel schreef: ↑04 apr 2026, 11:39

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:35<> En blijkbaar zijn er nog steeds geen twee PS'sen die de nood en noodzaak voelen tot een vervroegd bijeenkomen. <>

Wat zou hier de oorzaak van (kunnen) zijn?

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:48

Groepscirkel schreef: ↑04 apr 2026, 11:39

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:35<> En blijkbaar zijn er nog steeds geen twee PS'sen die de nood en noodzaak voelen tot een vervroegd bijeenkomen. <>

Wat zou hier de oorzaak van (kunnen) zijn?

Daar is denk ik geen eenduidige oorzaak van.

Elementen die meespelen: besluit laatste GS geen roepende kerk aan te wijzen; initiatief Dordrecht-Zuid; met moeite en tussenkomst rechter komen tot Hoogeveen; incomplete classis vergaderingen; doorgaande afwijking van landelijke besluiten; verslagenheid; boosheid; verdriet en rouw; stad en provincie; classicale energie die weglekt in experimenten; optuigen Rijnsburg c.s.; etc.

Dus het geheel van de situatie. In mijn optiek: wanneer de kerken binnen de afgesproken structuren waren gebleven; samen de energie daar op hadden gericht, was de opening van een volgende GS vast al achter de rug...

Evangelist schreef: ↑04 apr 2026, 11:55

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:48

Groepscirkel schreef: ↑04 apr 2026, 11:39

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:35<> En blijkbaar zijn er nog steeds geen twee PS'sen die de nood en noodzaak voelen tot een vervroegd bijeenkomen. <>

Wat zou hier de oorzaak van (kunnen) zijn?

Daar is denk ik geen eenduidige oorzaak van.

Elementen die meespelen: besluit laatste GS geen roepende kerk aan te wijzen; initiatief Dordrecht-Zuid; met moeite en tussenkomst rechter komen tot Hoogeveen; incomplete classis vergaderingen; doorgaande afwijking van landelijke besluiten; verslagenheid; boosheid; verdriet en rouw; stad en provincie; classicale energie die weglekt in experimenten; optuigen Rijnsburg c.s.; etc.

Dus het geheel van de situatie. In mijn optiek: wanneer de kerken binnen de afgesproken structuren waren gebleven; samen de energie daar op hadden gericht, was de opening van een volgende GS vast al achter de rug...

Zou het niet een goede gedachte zijn om vanaf deze Stille Zaterdag alle beschuldigende vingers voorgoed te laten rusten? Want wat van de één moest, kon de ander niet meer. (En dat geldt ook op allerlei ogenschijnlijke kleinigheden.)

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:48

Groepscirkel schreef: ↑04 apr 2026, 11:39

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:35<> En blijkbaar zijn er nog steeds geen twee PS'sen die de nood en noodzaak voelen tot een vervroegd bijeenkomen. <>

Wat zou hier de oorzaak van (kunnen) zijn?

Daar is denk ik geen eenduidige oorzaak van.

Elementen die meespelen: besluit laatste GS geen roepende kerk aan te wijzen; initiatief Dordrecht-Zuid; met moeite en tussenkomst rechter komen tot Hoogeveen; incomplete classis vergaderingen; doorgaande afwijking van landelijke besluiten; verslagenheid; boosheid; verdriet en rouw; stad en provincie; classicale energie die weglekt in experimenten; optuigen Rijnsburg c.s.; etc.

Dus het geheel van de situatie. In mijn optiek: wanneer de kerken binnen de afgesproken structuren waren gebleven; samen de energie daar op hadden gericht, was de opening van een volgende GS vast al achter de rug...

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:35

huisman schreef: ↑04 apr 2026, 10:59

Middenrefo schreef: ↑04 apr 2026, 10:15 Die vijf groepen herken ik wel, maar je moet niet over gemeenten praten, maar over leden. Die grenzen gaan dwars door gemeenten heen. Ik verwacht dat de CGK in twee delen uiteenvalt, dat is nu feitelijk al zo. Rijnsburg en de CGK. Gemeenten hebben twee keuzes, ze moeten in goed overleg met de leden nu een keuze maken en uitleggen dat die niet definitief is. Daarna ga je als gemeente kijken naar de ontwikkelingen binnen Rijnsburg en Hoogeveen en beoordeel je rustig of je als gemeente nog past bij die ontwikkeling. Als dat niet zo is dan maak je de keuze om over te gaan naar het andere deel, of zelfs naar nog een ander kerkverband, NGK, PKN of HHK zijn dan de meest voor de hand liggende opties.

Het belangrijkste is dat kerkenraden nu geen overhaaste keuzes maken die leiden tot een scheuring. Laat je niet wijs maken dat je nu meteen een keuze moet maken, dat is echt onzin en zelfs onverstandig.

Tot slot, over welke homogene classis heb je het? Er stonden namelijk nogal wat verslagen inde Wekker.

Groningen. Omdat ik daar veel familie heb in verschillende gemeenten hoor ik verdrietige verhalen en je kunt daarvan een weerslag lezen in de Wekker. Overhaast is niet goed maar nu het laten afhangen van de ‘gewone’ kerkelijke weg ( classis - P.S. - G.S.) duurt echt te lang en gaat met veel pijn en wanorde gepaard. (Zie de verslagen van Haarlem, Middelburg, Groningen, Leeuwarden, Amersfoort, Apeldoorn en ik weet hoe het in Utrecht is gegaan) .
Daarom pleit ik voor duidelijkheid en een gezamenlijk optreden van deputaten vertegenwoordiging en regiegroep Rijnsburg. Stap nu over je schaduw heen en zorg voor een snelle en zorgvuldige ontvlechting. Verder zou het goed zijn voor Hoogeveen als deputaten vertegenwoordiging fors afstand neemt van de gemeenten die in deze storm menen besluiten te kunnen nemen die anderen pijn doen ( o.a. Delfzijl en Haren ).
Je hebt het over twee delen. Je bent goed ingevoerd en je weet dat een aantal Hoogeveen gemeenten de ongehoorzaamheid op het vlak van LHBTQ niet kan drage. Wat verwacht jij dan wat rondom dat thema gaat gebeuren?

Waarom niet oproepen aan heel de kerken om de gemoederen wat te laten bedaren. Ja, er zijn, de verslagen in de Wekker volgend, grote zorgen en problemen. Ja, er zijn gemeenten die de spanning onverantwoord verhogen. Ja, er zijn diverse personen die het huidige moment als uur U markeren. En ja, naar mijn mening speelt de voortvarendheid van Rijnsburg c.s. ook een rol in het geheel. Hopelijk is daar die reflectie ook!

Maar nee, waarom meegaan in de haast en paniek?
Deputaten hebben een en andermaal aangegeven hiervoor geen mandaat te hebben. En dat deel ik met hen.
En blijkbaar zijn er nog steeds geen twee PS'sen die de nood en noodzaak voelen tot een vervroegd bijeenkomen.
Er kan geen gezamenlijkheid zijn in optreden van deputaten en Rijnsburg c.s. en dat heeft niets met schaduw te maken, maar met een orde die we als kerken hebben afgesproken en volgen. (En ja, dat geldt ook voor afwijkende kerken.)

Groepscirkel schreef: ↑04 apr 2026, 12:03

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:48

Groepscirkel schreef: ↑04 apr 2026, 11:39

MidMid schreef: ↑04 apr 2026, 11:35<> En blijkbaar zijn er nog steeds geen twee PS'sen die de nood en noodzaak voelen tot een vervroegd bijeenkomen. <>

Wat zou hier de oorzaak van (kunnen) zijn?

Daar is denk ik geen eenduidige oorzaak van.

Elementen die meespelen: besluit laatste GS geen roepende kerk aan te wijzen; initiatief Dordrecht-Zuid; met moeite en tussenkomst rechter komen tot Hoogeveen; incomplete classis vergaderingen; doorgaande afwijking van landelijke besluiten; verslagenheid; boosheid; verdriet en rouw; stad en provincie; classicale energie die weglekt in experimenten; optuigen Rijnsburg c.s.; etc.

Dus het geheel van de situatie. In mijn optiek: wanneer de kerken binnen de afgesproken structuren waren gebleven; samen de energie daar op hadden gericht, was de opening van een volgende GS vast al achter de rug...

Allemaal helder en akkoord, maar toch verbaast mij dat. Iedere classis heeft al vergaderd sinds de laatste GS. Met de nood (zie jouw opsomming) zou je van alle aanwezige en volwaardig deelnemende classisafgevaardigden toch een meerderheidsstem verwachten voor het samenroepen van een PS (en verder)? Hoe kan het dan dat dit niet de realiteit is?

huisman schreef: ↑04 apr 2026, 10:59
Je hebt het over twee delen. Je bent goed ingevoerd en je weet dat een aantal Hoogeveen gemeenten de ongehoorzaamheid op het vlak van LHBTQ niet kan drage. Wat verwacht jij dan wat rondom dat thema gaat gebeuren?

Ambtenaar schreef: ↑04 apr 2026, 12:24

huisman schreef: ↑04 apr 2026, 10:59
Je hebt het over twee delen. Je bent goed ingevoerd en je weet dat een aantal Hoogeveen gemeenten de ongehoorzaamheid op het vlak van LHBTQ niet kan drage. Wat verwacht jij dan wat rondom dat thema gaat gebeuren?

Misschien komt het ook wel door Rijnsburg. Waarom zouden mensen terughoudend zijn als de Rijnsburgers het heft in eigen handen hebben genomen en al met anderhalf been buiten de CGK staan. Blijkbaar is het iedereen voor zich.

huisman schreef: ↑04 apr 2026, 12:31
Deze 'nieuwe' ongehoorzaamheid raakt Rijnsburg natuurlijk veel minder. Je kunt Rijnsburg overal de schuld van geven maar dat raakt mij niet. Het zijn juist Hoogeveen gemeenten die door nu zulke afwijkende besluiten te nemen binnen Hoogeveen pijn en verwarring veroorzaken.
Hoogeveen is straks geroepen om zich daartoe te verhouden. Dat zal best ingewikkeld worden.