De kleine lettertjes van het Evangelie

[Valcke]

Het genade-aanbod moet zonder verwijzing naar de uitverkiezing worden gepreekt.

Het Evangelie-aanbod wordt niet beperkt door de verkiezing. Echter, de stelling dat er in het geheel geen verwijzing mag zijn naar de verkiezing, is ongerijmd. De Heere Jezus sprak over beide in één passage van Johannes 6. En de Erskines spraken ook over beide, terwijl zij toch het Evangelie-aanbod niet beperkten. Kortom: jouw stellingen zijn wat mij betreft ongerijmd en onbijbels. M.i. blijf je toch het Evangelie-aanbod en de verkiezing tegen elkaar uitspelen.

[DDD]

Verder ben ik het met Valke over de verhouding tussen verkiezing en genade-aanbod wel eens, maar niet met zijn standpunt dat je beide dogmatisch gezien niet afzonderlijk mag uitdiepen en (ook) los van elkaar bezien.

Spreek graag voor jezelf. Dat is mijn standpunt niet, tenminste niet op deze ongenuanceerde manier uitgedrukt. Ik heb gezegd dat verkiezing en geloof niet van elkaar mogen worden losgemaakt. Dat is echter iets anders dan jij nu over mij beweert.

Zie ook het uitgebreide stuk van Ralph Erskine over het Evangelie-aanbod dat ik hier geplaatst heb. Hoe kun je dan zeggen dat ik zou beweren dat deze onderwerpen niet mogen worden uitgediept? Wel is het juist dat de zaken altijd in een evenwichtig Bijbels perspectief moeten worden gebracht.

Iemand die het bijbelse spreken over het genade-aanbod inperkt op grond van de -ook bijbelse- leer van de uitverkiezing, díe speelt de beide dingen tegen elkaar uit.

Daarin zijn we het eens.

Ik zou zo snel geen enkel bijbels voorbeeld weten waarin het aanbod onder de beheersing van de uitverkiezing staat.

Ik weet niet aan wie dit gericht is. In elk geval kan ik dit niet lezen als reactie op mij.

Ik spreek alleen voor mijzelf. Als ik jou verkeerd begrijp, dan kan dat aan twee mensen liggen, aan jou of aan mij. Ik ga nader in op één aspect, omdat de lezing waarover wij spreken daarover ging. En jij verwijt mij dat ik de dingen los van elkaar haal. Dus mijn conclusie is niet zo verwonderlijk en feitelijk is mij nu nog niet duidelijk wat precies je punt is.

Het laatste punt was inderdaad zeker geen reactie op jou, aangezien ik het over de verhouding tussen verkiezing en genade-aanbod met jou eens ben.

[Valcke]

Ik spreek alleen voor mijzelf. Als ik jou verkeerd begrijp, dan kan dat aan twee mensen liggen, aan jou of aan mij. Ik ga nader in op één aspect, omdat de lezing waarover wij spreken daarover ging. En jij verwijt mij dat ik de dingen los van elkaar haal. Dus mijn conclusie is niet zo verwonderlijk en feitelijk is mij nu nog niet duidelijk wat precies je punt is.

1. Ik heb je al vaker gevraagd om mij te quoten in plaats van allerlei interpretaties over wat ik zeg, de discussie in te slingeren. Bij deze herhaal ik dat dringende verzoek.

2. Wanneer ik schrijf dat verkiezing en geloof niet van elkaar mogen worden losgemaakt en afzonderlijk mogen worden beschouwd, dan is dat nadrukkelijk iets anders dan wat jij zojuist over mij stelde. Ik vraag je daarom nogmaals om mijn bijdragen zorgvuldig te lezen en niet van alles en nog wat door elkaar te gooien. Dat geeft een enorme begripsverwarring.

[Onbekende]

Opnieuw worden hier verkiezing en het Evangelieaanbod, ofwel Gods verborgen raad en Zijn geopenbaarde wil tegenover elkaar geplaatst. Dat is een geheel verkeerde en onschriftuurlijke benadering. Beide zijn waar en mogen niet tegen elkaar worden uitgespeeld. Op grond van de Schrift moeten we beide laten staan.

Eens. Ik begrijp dat jij er praktisch misschien wat meer mee kan als ik dat kan, maar misschien leer ik dat nog. In ieder geval vind ik dat er in dit topic mooie bijdragen over voorbijkomen.
Vooralsnog ben ik er persoonlijk wat huiverig voor om in Gods verborgen wil te gaan roeren, omdat ik God heb leren kennen als zó anders, en Zijn genade valt gewoon niet te bevatten. Ik accepteer dat mijn verduisterde verstand het gewoonweg niet kán begrijpen, maar dat maakt het wonder niet minder groot, integendeel!

God heeft de verkiezing geopenbaard als troost. Ik ben bang dat dit vergeten wordt. Je kunt niet alleen in de roeping rusten. Zie 2 Petrus 1 : 10 en 11.
Daarom, broeders, benaarstigt u te meer, om uw roeping en verkiezing vast te maken; want dat doende zult gij nimmermeer struikelen. Want alzo zal u rijkelijk toegevoegd worden de ingang in het eeuwig Koninkrijk van onze Heere en Zaligmaker, Jezus Christus .

Lees ook Zacharia 3 . Daar lees je dat de satan tegen één zaak niet op kan. De verkiezing. Josua de hogepriester was bekleed met vuile klederen en de satan klaagde hem aan bij de HEERE. Doch de HEERE zeide tot de satan : De HEERE schelde u , gij satan, ja, de HEERE schelde u , Die Jeruzalem verkiest;

Dan is de satan machteloos. Hij kan nog wel een miljoen zonde opnoemen maar tegen Gods verkiezing en liefde van eeuwigheid kan hij niet op. Hij vertrekt verslagen!

Daarom mogen Gods ware kinderen roemen in de verkiezing.

Persoonlijk ben ik nog geen kinderen van God tegengekomen die roemen in de verkiezing, wel die roemen in het werk van Christus en die gekruisigd.
Als de verkiezing ter sprake komt, fungeert die als troost (omdat er verkiezing is, is er de mogelijkheid tot zalig worden) en fungeert altijd achteraf, dat wil zeggen men kijkt achterom en zegt: ik heb het geloof mogen ontvangen, dus ben ik uitverkoren.
Persoonlijk kom ik geen mensen tegen die het andersom beweren: ik ben uitverkoren, dus ik geloof. Wie er uitverkoren zijn en wie niet, is voor ons verborgen. Wij zullen het moeten doen met de vruchten: het geloof enz. En dan nóg kunnen we er wat betreft een ander, fors naast zitten. Daarom vind ik het een wat gevaarlijke uitspraak: "Gods ware kinderen mogen (...). Waarschijnlijk heb je het niet op deze manier bedoeld, maar ik wilde het toch gezegd hebben. Voor je het weet gaat zo'n uitspraak een eigen leven leiden en fungeren als 'voorwaarde' of 'kenmerk' waarmee we anderen die het wat anders verwoorden omdat ze in een andere cultuur staan, weer 'buitensluiten' of 'te licht bevinden'. Dat komt ons niet toe, het is Zijn werk, dus laten we de beslissing maar aan Hem laten dan.

Wellicht is het wat overtrokken van mij, maar ik ben daar oprecht huiverig voor. Ik twijfel zeker niet aan je goede intenties, en misschien maak ik het ook wel veel te groot. Zie het niet als persoonlijke aanval, maar het moet me wel van het hart.

Als ik dingen niet juist zie, hoor ik het graag dan kan ik er van leren.

[GerefGemeente-lid]

Het genade-aanbod moet zonder verwijzing naar de uitverkiezing worden gepreekt. Ik zou zo snel geen enkel bijbels voorbeeld weten waarin het aanbod onder de beheersing van de uitverkiezing staat.

Handelingen 13: 48b: (...) en er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven.

[DDD]

Ik spreek alleen voor mijzelf. Als ik jou verkeerd begrijp, dan kan dat aan twee mensen liggen, aan jou of aan mij. Ik ga nader in op één aspect, omdat de lezing waarover wij spreken daarover ging. En jij verwijt mij dat ik de dingen los van elkaar haal. Dus mijn conclusie is niet zo verwonderlijk en feitelijk is mij nu nog niet duidelijk wat precies je punt is.

1. Ik heb je al vaker gevraagd om mij te quoten in plaats van allerlei interpretaties over wat ik zeg, de discussie in te slingeren. Bij deze herhaal ik dat dringende verzoek.

2. Wanneer ik schrijf dat verkiezing en geloof niet van elkaar mogen worden losgemaakt en afzonderlijk mogen worden beschouwd, dan is dat nadrukkelijk iets anders dan wat jij zojuist over mij stelde. Ik vraag je daarom nogmaals om mijn bijdragen zorgvuldig te lezen en niet van alles en nog wat door elkaar te gooien. Dat geeft een enorme begripsverwarring.

Dat weiger ik. Het heeft mijns inziens geen enkel nut. Want jouw uitspraken zijn multi-interpretabel. En als de een er dan iets anders onder verstaat dan de ander, dan is er nog geen sprake van overeenstemming, maar van langs elkaar heen praten.

Mijn uitspraken zullen trouwens ook multi-interpretabel zijn. Eén van de eerste dingen die je leert bij een cursus luistervaardigheden is dat je niet letterlijk moet herhalen. Dan is er geen enkel nuttig verificatie-effect.

[Bezorgd]

Het genade-aanbod moet zonder verwijzing naar de uitverkiezing worden gepreekt. Ik zou zo snel geen enkel bijbels voorbeeld weten waarin het aanbod onder de beheersing van de uitverkiezing staat.

Handelingen 13: 48b: (...) en er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven.

Dat is het gevolg GGL. En dat ontkent niemand in deze discussie. Heeft niets met aanbod in de prediking te maken.

[Ad Anker]

Het genade-aanbod moet zonder verwijzing naar de uitverkiezing worden gepreekt. Ik zou zo snel geen enkel bijbels voorbeeld weten waarin het aanbod onder de beheersing van de uitverkiezing staat.

Handelingen 13: 48b: (...) en er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven.

En Jezus zeide tot hen: Ik ben het Brood des levens; die tot Mij komt, zal geenszins hongeren, en die in Mij gelooft, zal nimmermeer dorsten.
Maar Ik heb u gezegd, dat gij Mij ook gezien hebt, en gij gelooft niet.
Al wat Mij de Vader geeft, zal tot Mij komen; en die tot Mij komt, zal Ik geenszins uitwerpen.

[DDD]

Dat laatste zou je inderdaad goed kunnen zien als een verwijzing naar uitverkiezing. Niet zozeer dat daarmee de uitspraak wordt beheerst, dus ik ben nog niet overtuigd dat daarmee de praktijk die dr. Van den Brink bestrijdt, gelegitimeerd kan worden.

[Valcke]

Ik spreek alleen voor mijzelf. Als ik jou verkeerd begrijp, dan kan dat aan twee mensen liggen, aan jou of aan mij. Ik ga nader in op één aspect, omdat de lezing waarover wij spreken daarover ging. En jij verwijt mij dat ik de dingen los van elkaar haal. Dus mijn conclusie is niet zo verwonderlijk en feitelijk is mij nu nog niet duidelijk wat precies je punt is.

1. Ik heb je al vaker gevraagd om mij te quoten in plaats van allerlei interpretaties over wat ik zeg, de discussie in te slingeren. Bij deze herhaal ik dat dringende verzoek.

2. Wanneer ik schrijf dat verkiezing en geloof niet van elkaar mogen worden losgemaakt en afzonderlijk mogen worden beschouwd, dan is dat nadrukkelijk iets anders dan wat jij zojuist over mij stelde. Ik vraag je daarom nogmaals om mijn bijdragen zorgvuldig te lezen en niet van alles en nog wat door elkaar te gooien. Dat geeft een enorme begripsverwarring.

Dat weiger ik. Het heeft mijns inziens geen enkel nut. Want jouw uitspraken zijn multi-interpretabel. En als de een er dan iets anders onder verstaat dan de ander, dan is er nog geen sprake van overeenstemming, maar van langs elkaar heen praten.

Mijn uitspraken zullen trouwens ook multi-interpretabel zijn. Eén van de eerste dingen die je leert bij een cursus luistervaardigheden is dat je niet letterlijk moet herhalen. Dan is er geen enkel nuttig verificatie-effect.

Je mag mij best interpreteren, maar het begint met zorgvuldig en letterlijk lezen wat de ander schrijft. Wanneer je alleen op de klank afgaat, gaat het zeker mis. Sorry dat ik het zo moet zeggen; het komt helaas bij jou te vaak voor dat je mij opvattingen toeschrijft die aanzienlijk vervormd zijn. In deze discussie luisteren de begrippen heel nauw. Ik vraag je dan toch om kritischer te zijn op wat je schrijft wanneer je uit de losse pols naar anderen verwijst.

[DDD]

Daar zal ik mijn best voor doen.

[Ditbenik]

Het genade-aanbod moet zonder verwijzing naar de uitverkiezing worden gepreekt. Ik zou zo snel geen enkel bijbels voorbeeld weten waarin het aanbod onder de beheersing van de uitverkiezing staat.

Handelingen 13: 48b: (...) en er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven.

In de preek die eraan voorafgaat werd er geen woord over gezegd. Sterker nog, daarin klonk de waarschuwing om de oproep: "38 Zo zij u dan bekend, mannen broeders, dat door Dezen u vergeving der zonden verkondigd wordt; 39 En dat van alles, waarvan gij niet kondet gerechtvaardigd worden door de wet van Mozes, door Dezen een iegelijk, die gelooft, gerechtvaardigd wordt" niet te verachten en op te passen dat je niet overkomt wat gezegd is in de profeten.

[GerefGemeente-lid]

Het genade-aanbod moet zonder verwijzing naar de uitverkiezing worden gepreekt. Ik zou zo snel geen enkel bijbels voorbeeld weten waarin het aanbod onder de beheersing van de uitverkiezing staat.

Handelingen 13: 48b: (...) en er geloofden zovelen als er geordineerd waren tot het eeuwige leven.

In de preek die eraan voorafgaat werd er geen woord over gezegd. Sterker nog, daarin klonk de waarschuwing om de oproep: "38 Zo zij u dan bekend, mannen broeders, dat door Dezen u vergeving der zonden verkondigd wordt; 39 En dat van alles, waarvan gij niet kondet gerechtvaardigd worden door de wet van Mozes, door Dezen een iegelijk, die gelooft, gerechtvaardigd wordt" niet te verachten en op te passen dat je niet overkomt wat gezegd is in de profeten.

@Ditbenik (en anderen), lees de uitleg van @Calvijn bij deze woorden eens.

[Valcke]

Daar zal ik mijn best voor doen.

Dank! En andersom geldt dit natuurlijk ook.

[huisman]

Opnieuw worden hier verkiezing en het Evangelieaanbod, ofwel Gods verborgen raad en Zijn geopenbaarde wil tegenover elkaar geplaatst. Dat is een geheel verkeerde en onschriftuurlijke benadering. Beide zijn waar en mogen niet tegen elkaar worden uitgespeeld. Op grond van de Schrift moeten we beide laten staan.

Eens. Ik begrijp dat jij er praktisch misschien wat meer mee kan als ik dat kan, maar misschien leer ik dat nog. In ieder geval vind ik dat er in dit topic mooie bijdragen over voorbijkomen.
Vooralsnog ben ik er persoonlijk wat huiverig voor om in Gods verborgen wil te gaan roeren, omdat ik God heb leren kennen als zó anders, en Zijn genade valt gewoon niet te bevatten. Ik accepteer dat mijn verduisterde verstand het gewoonweg niet kán begrijpen, maar dat maakt het wonder niet minder groot, integendeel!

God heeft de verkiezing geopenbaard als troost. Ik ben bang dat dit vergeten wordt. Je kunt niet alleen in de roeping rusten. Zie 2 Petrus 1 : 10 en 11.
Daarom, broeders, benaarstigt u te meer, om uw roeping en verkiezing vast te maken; want dat doende zult gij nimmermeer struikelen. Want alzo zal u rijkelijk toegevoegd worden de ingang in het eeuwig Koninkrijk van onze Heere en Zaligmaker, Jezus Christus .

Lees ook Zacharia 3 . Daar lees je dat de satan tegen één zaak niet op kan. De verkiezing. Josua de hogepriester was bekleed met vuile klederen en de satan klaagde hem aan bij de HEERE. Doch de HEERE zeide tot de satan : De HEERE schelde u , gij satan, ja, de HEERE schelde u , Die Jeruzalem verkiest;

Dan is de satan machteloos. Hij kan nog wel een miljoen zonde opnoemen maar tegen Gods verkiezing en liefde van eeuwigheid kan hij niet op. Hij vertrekt verslagen!

Daarom mogen Gods ware kinderen roemen in de verkiezing.

Persoonlijk ben ik nog geen kinderen van God tegengekomen die roemen in de verkiezing, wel die roemen in het werk van Christus en die gekruisigd.
Als de verkiezing ter sprake komt, fungeert die als troost (omdat er verkiezing is, is er de mogelijkheid tot zalig worden) en fungeert altijd achteraf, dat wil zeggen men kijkt achterom en zegt: ik heb het geloof mogen ontvangen, dus ben ik uitverkoren.
Persoonlijk kom ik geen mensen tegen die het andersom beweren: ik ben uitverkoren, dus ik geloof. Wie er uitverkoren zijn en wie niet, is voor ons verborgen. Wij zullen het moeten doen met de vruchten: het geloof enz. En dan nóg kunnen we er wat betreft een ander, fors naast zitten. Daarom vind ik het een wat gevaarlijke uitspraak: "Gods ware kinderen mogen (...). Waarschijnlijk heb je het niet op deze manier bedoeld, maar ik wilde het toch gezegd hebben. Voor je het weet gaat zo'n uitspraak een eigen leven leiden en fungeren als 'voorwaarde' of 'kenmerk' waarmee we anderen die het wat anders verwoorden omdat ze in een andere cultuur staan, weer 'buitensluiten' of 'te licht bevinden'. Dat komt ons niet toe, het is Zijn werk, dus laten we de beslissing maar aan Hem laten dan.

Wellicht is het wat overtrokken van mij, maar ik ben daar oprecht huiverig voor. Ik twijfel zeker niet aan je goede intenties, en misschien maak ik het ook wel veel te groot. Zie het niet als persoonlijke aanval, maar het moet me wel van het hart.

Als ik dingen niet juist zie, hoor ik het graag dan kan ik er van leren.

Onbegrijpelijk wat jij allemaal in mijn bijdrage legt en leest. Jammer dat je niet op de Bijbelteksten ingaat. Als het goed is laten wij toch gezeggen door de Schrift!.

Maar ik zal proberen wat meer uit te leggen aan de hand van de Schrift wat dat roemen inhoud. Lees het zegelied van Paulus in Romeinen 8 :31-39 Daar zegt Paulus. Wie zal beschuldiging inbrengen tegen de uitverkorenen Gods? om daarna verder te roemen in Gods liefde in Christus . Die verkiezing hoort daadwerkelijk bij de troost, vastheid en roem van Gods ware kinderen.
Ook Paulus spreekt daar zonder terughoudendheid over in zijn brief aan de gemeente van Efeze. Bv. Efeze 1:4. Gelijk Hij ons uitverkoren heeft in Hem, voor de grondlegging der wereld, opdat wij zouden heilig en onberispelijk zijn voor Hem in de liefde. Die ons te voren verordineerd heeft tot aanneming tot kinderen, door Jezus Christus, in Zichzelven, naar de welbehagen van Zijn wil.
Als Paulus zo duidelijk spreekt over de verkiezing aan ‘beginnende’ christenen mogen onze predikanten er dan over zwijgen?




Hier een bijdrage van ds. W. Pieters over dit onderwerp. Ook voor @DDD en ons allen leerzaam
http://dspieters.refoweb.nl/1459696.htm