Charles schreef:Oekraïne gaat idd een tweede Wit-Rusland worden. Huidige regering wordt verdreven en er komt een marionettenregering. Op zn 'best' wordt het een tweede Afghanistan. Iig zal verreweg het overgrote deel van de vluchtelingen niet terugkeren.

Zoals ik dacht (en inmiddels ook las in kranten): mede mogelijk gemaakt door the weak old men in the White House. Zou onder Trump niet gebeurd zijn.

Dat lijkt me de omgekeerde wereld. Ik denk eerder andersom. Onder Trump had Europa dit lekker zelf mogen uitzoeken.

En los daarvan denk ik niet dat dit een Tweede Wit-Rusland wordt. Europa heeft er veel belang bij dat Rusland verliest. Er gaat voor miljoenen aan ondersteuning heen, inclusief militairen (weliswaar op eigen titel, maar onder de vlag van de Oekraine). Het zou mij niets verbazen als een deel van de gelden van Europa daar ook voor gebruikt wordt.

Sterker nog: de eisen van Rusland voor een compromis zijn vandaag al een stuk bescheidener dan eerst.

En dan zijn alle militaire middelen nog niet eens in Oekraine uitgekomen.

Ik zou er niet verbaasd van staan als Rusland akkoord gaat met een referendum per oblast.

- Verder mag het bekend zijn dat Trump daadwerkelijk van plan was de US uit de NAVO te halen. Daarmee had Poetin vrij spel gekregen in Oost-Europa.
- Verder hoopte Rusland op de herverkiezing van Trump. Om redenen die bepaald niets te maken hadden met goede bedoelingen van Poetin.
- Verhalen dat dit onder Trump nooit gebeurd zou zijn, schaar ik dus echt onder nepnieuws. Het is iets wat Trump zelf natuurlijk graag hoort en ook zelf de wereld ingeslingerd heeft. Dat mensen dit hier nog serieus lopen te verkondigen, vind ik bizar.

Maar nu stop ik.

HersteldHervormd schreef: Qua suggereren kan ik je wel begrijpen, alleen jij hebt het over complotverhalen en valse beweringen, en dat is gewoon vanuit de emotie gezegd maar is dus juist een valse beschuldiging.

Dat Obama 7 landen binnengevallen is, is gewoon niet waar. Schrijf het zelf maar even op welke die 7 landen zijn en wanneer de conflicten begonnen zijn. En wat die inval van bv. Pakistan inhield. Dan zie je zelf wel dat het complete nonsense is.

Valcke schreef: - Verhalen dat dit onder Trump nooit gebeurd zou zijn, schaar ik dus echt onder nepnieuws. Het is iets wat Trump zelf natuurlijk graag hoort en ook zelf de wereld ingeslingerd heeft. Dat mensen dit hier nog serieus lopen te verkondigen, vind ik bizar.

Ik zeg toch ook niet dat het zo is? Ik zeg er nadrukkelijk bij dat dat koffiedik kijken is, je weet dat simpelweg niet. Ik begrijp gewoon je reacties niet helemaal.

Het beschuldigen van complotverhalen is ook fakenews overigens.

Trump draaide de duimschroeven aan dat de Europese landen hun verplichtingen in de NAVO moesten gaan nakomen en de afgesproken bedragen gingen besteden aan Defensie. Nu droeg Amerika voor een groot deel die kosten. Die geldkraan zou Trump gaan dichtdraaien als de EU z'n verplichtingen niet ging nakomen. Feit dat vertrek van Amerika uit NAVO doodsteek zou zijn voor de NAVO zegt al genoeg. Nu gaat Duitsland investeren in Defensie. Te laat voor Oekraïne iig. Staat van Nld leger is vergelijkbaar met staat in 1940.


Path to war was pave with Joe Biden's failures.
https://www.thetimes.co.uk/article/path ... -0hknnpk6c

gallio schreef:

HersteldHervormd schreef: Qua suggereren kan ik je wel begrijpen, alleen jij hebt het over complotverhalen en valse beweringen, en dat is gewoon vanuit de emotie gezegd maar is dus juist een valse beschuldiging.

Dat Obama 7 landen binnengevallen is, is gewoon niet waar. Schrijf het zelf maar even op welke die 7 landen zijn en wanneer de conflicten begonnen zijn. En wat die inval van bv. Pakistan inhield. Dan zie je zelf wel dat het complete nonsense is.

https://www.bnr.nl/opinie/bernard-hamme ... dent-obama

Irak, Libië, Afghanistan, Syrië, Pakistan, Somalië en Jemen.

Valcke schreef:Ik kreeg vandaag nog een app van iemand van Russisch-Oekraïense afkomst, ook boordevol met leugens over alle misdaden die Oekraïne in het oosten van het land gepleegd zou worden. En dat gaat dan rond alsof er ook nog een ander verhaal is dat de inval van Rusland zou rechtvaardigen... mensen denk even na voordat je allerlei onzin de wereld inslingert!

Er zijn ontzettend veel leugens in omloop, soms zoveel dat je waarheid niet meer ziet. En Rusland is extreem bedreven in framing en onjuiste informatie verspreiden.

Toch wil ik ook Oekraïne niet vrij pleiten. Corruptie was volop aanwezig, rechts-extremistische cellen hadden gebieden en sectoren in handen. Objectief gezien hadden ze nog een hele weg te gaan om in de buurt te komen van een functionerende rechtstaat.

Het is soms erg ingewikkeld om de realiteit te blijven zien, ervaar ik bij mij zelf

HersteldHervormd schreef:

gallio schreef:

HersteldHervormd schreef: Qua suggereren kan ik je wel begrijpen, alleen jij hebt het over complotverhalen en valse beweringen, en dat is gewoon vanuit de emotie gezegd maar is dus juist een valse beschuldiging.

Dat Obama 7 landen binnengevallen is, is gewoon niet waar. Schrijf het zelf maar even op welke die 7 landen zijn en wanneer de conflicten begonnen zijn. En wat die inval van bv. Pakistan inhield. Dan zie je zelf wel dat het complete nonsense is.

https://www.bnr.nl/opinie/bernard-hamme ... dent-obama

Irak, Libië, Afghanistan, Syrië, Pakistan, Somalië en Jemen.

Je informatie klopt gewoon niet. Neem eens even een half uur en lees je in over deze conflicten. Zoals wanneer ze begonnen zijn.

DDD schreef: En los daarvan denk ik niet dat dit een Tweede Wit-Rusland wordt. Europa heeft er veel belang bij dat Rusland verliest. Er gaat voor miljoenen aan ondersteuning heen, inclusief militairen (weliswaar op eigen titel, maar onder de vlag van de Oekraine). Het zou mij niets verbazen als een deel van de gelden van Europa daar ook voor gebruikt wordt.

Dan krijg je dus een tweede Afghanistan. Dat was wat ik er mee bedoelde.

@Maanenschijn, natuurlijk, er zijn altijd meerdere oorzaken voor gebeurtenissen. Er zijn echter hoofdzaken en bijzaken. Op het moment dat de hoofdzaken thans o.a. draaien om grove schendingen van het oorlogsrecht en misdaden tegen de burgerbevolking, denk ik dat we even alleen moeten letten op de hoofdzaken. De bijzaken zijn daarmee vergeleken maar kleinigheden en leiden alleen de aandacht af. Wat nu gebeurt is misdadig en geen enkel feit kan daar ook maar de minste verontschuldiging aan geven.

Valcke schreef:- Verder mag het bekend zijn dat Trump daadwerkelijk van plan was de US uit de NAVO te halen. Daarmee had Poetin vrij spel gekregen in Oost-Europa.
- Verder hoopte Rusland op de herverkiezing van Trump. Om redenen die bepaald niets te maken hadden met goede bedoelingen van Poetin.
- Verhalen dat dit onder Trump nooit gebeurd zou zijn, schaar ik dus echt onder nepnieuws. Het is iets wat Trump zelf natuurlijk graag hoort en ook zelf de wereld ingeslingerd heeft. Dat mensen dit hier nog serieus lopen te verkondigen, vind ik bizar.

Maar nu stop ik.

Ik ben het volledig met je bijdrages eens.

Charles schreef:

DDD schreef: En los daarvan denk ik niet dat dit een Tweede Wit-Rusland wordt. Europa heeft er veel belang bij dat Rusland verliest. Er gaat voor miljoenen aan ondersteuning heen, inclusief militairen (weliswaar op eigen titel, maar onder de vlag van de Oekraine). Het zou mij niets verbazen als een deel van de gelden van Europa daar ook voor gebruikt wordt.

Dan krijg je dus een tweede Afghanistan. Dat was wat ik er mee bedoelde.

Waarom? Er is een vrij grote eenheid. Zelfs in de oostelijke gebieden is weinig steun voor de Russische inval, voor zover ik heb begrepen.

Dat kun je toch totaal niet vergelijken met Afghanistan? Hooguit in dit opzicht dat als je een duidelijk aanwezige groep hebt die zich niet kan vinden in een overheersing, die ook met externe militaire inzet heel moeilijk te bestrijden is.

Misschien voor sommigen ter verduidelijking: Over welk Afghanistan hebben we het, waar de Amerikanen en Navo zich mee bemoeiden in deze eeuw of het Afghanistan van de jaren tachtig waar Rusland actief was?

Dag mannen vrouwen jongens en meisjes,
Even een punt van aandacht.
Frank Ouweneel heeft in een youtube video wat verklaard over ''Russiche opmars. Wees niet bang.''
Is het zo verstandig om vanuit het nog veilige Nederland zulke heldhaftige taal te doen??
Terwijl er zovelen ...doden zijn gevallen...
Er moeten maar is bommen gaan vallen...hier..
Op zijn minst zou de titel wel anders kunnen.
Zie YT link hieronder.
https://www.youtube.com/watch?v=AXBcj0IV2ww&t=1015s