Verkiezingen oktober 2025

[Profesto]

Het ND (denk ik) heeft een bijbelbeltfilter over de verkiezingsuitslagen gelegd en komt met dit kaartje:


Stelling: Het feit dat in de helft van de gemeenten op de Biblebelt de PVV de grootste is, mag zeker ook een grote zorg zijn.

Ik zit me eigenlijk sinds gisteren dwars, dat ik hier nog geen redelijke tegenargumenten voor heb kunnen verzinen. Misschien dat lokale politici deze relatie kunnen bezien vanuit hun werkveld.

PVV is voor joods christelijk Nederland. Dus ik snap wel dat veel mensen op PVV willen stemmen. Als christen heb je geen last van PVV, wel van D66.

Totdat je als christen wel last van de PVV gaat krijgen omdat de leider bedenkt dat een andere bevolkingsgroep de zondebok moet zijn.

Het is zo kortzichtig (en totaal egoïstisch) geredeneerd dat PVV een optie zou zijn omdat jij er geen last van hebt.
Denk eens vanuit het collectief, en vanuit wie er wel last hebben van de PVV. Dat zijn gewoon je naasten.

Ik merk dat ik echt verontwaardiging en boosheid voel bij zoveel onbenul.

Ja, maar wat denk jij dan van SGP? Die willen het homohuwelijk verbieden. Daar hebben de homo’s last van. Of euthanasie verbieden. Daar hebben ook sommige last van. Dat is toch hetzelfde?

Moslims verbieden moskeeën te bouwen, is heel bijbels. Je moet de foute godsdiensten weren

Je vraagt nu iets over een formulering die je zelf hebt gebruikt. Dus ga bij jezelf te rade of wat je schreef wel zo verstandig was.

[Profesto]

Totdat je als christen wel last van de PVV gaat krijgen omdat de leider bedenkt dat een andere bevolkingsgroep de zondebok moet zijn.

Het probleem van de PVV is dat het geen partij is. Het is een beweging rond een persoon. Bij vertrek Wilders blijft er van de PVV niets over, net zoals nu met NSC is gebeurd.

Het is zo kortzichtig (en totaal egoïstisch) geredeneerd dat PVV een optie zou zijn omdat jij er geen last van hebt.

Waarom is dat kortzichtig? Iedereen kijkt toch in meer of mindere mate welke gevolgen voorgesteld beleid heeft op de eigen levenssfeer?

Dat klopt, maar uit de uitslag blijkt dat veel mensen (in ieder geval de linkse stemmers, en de kiezers van CDA en D66) wel door hebben dat de hypotheekrenteaftrek bijvoorbeeld op de langere termijn niet houdbaar is. Zij hebben gestemd tegen dat voordeel voor zichzelf, wat veel van deze kiezers op dit moment zal ontvangen. Zo kun je toch op alle gebieden bedenken of je in het algemeen belang een plan of een idee kunt steunen omdat het voor je land, en dus ook voor jou, op de langere termijn beter is? Ik denk dat we dat teveel verloren zijn in onze samenleving.

Denk eens vanuit het collectief, en vanuit wie er wel last hebben van de PVV. Dat zijn gewoon je naasten.

Wat is last? Waarom zouden we in Nederland mensen moeten opvangen? Of niet kritisch mogen zijn over immigratie gerelateerde problematiek?

Dat zeg ik toch helemaal niet?

Ik merk dat ik echt verontwaardiging en boosheid voel bij zoveel onbenul.

Ik voel juist verontwaardiging voor mensen zoals jij, die geen idee hebben waarom mensen op de PVV stemmen. De democratische en rechtsstatelijke partijen zijn onmachtig om problemen op te lossen. Hebben vaak ook geen idee wat mensen buiten hun hoog opgeleide bubbel voor problemen hebben.

Ik heb wel een idee, namelijk dat deze mensen opgehitst worden tegen hun naasten via sociale media en radicaal, dan wel extreemrechtse opiniemakers.

[ejvl]

Doordat de verzuiling is verdwenen is het electoraat de weg behoorlijk kwijt.
Waar zijn de echte socialisten, liberalen en christenen gebleven. Verlang terug naar de verzuiling toen alles nog duidelijk was.

Stoppen met tv-debatten en stemwijzers. Programma's worden nauwelijks gelezen helaas. Men stemt op iemand die goed in de media naar voren komt of met herkenbare one-liners strooien die aanspreken.

Verstuurd vanaf mijn SM-A546B met Tapatalk

[De Rijssenaar]

Ja, maar wat denk jij dan van SGP? Die willen het homohuwelijk verbieden. Daar hebben de homo’s last van. Of euthanasie verbieden. Daar hebben ook sommige last van. Dat is toch hetzelfde?

De SGP is geen relevante partij. Die hebben drie zetels en heel soms mag de partijleider op de achterbank meerijden.

Moslims verbieden moskeeën te bouwen, is heel bijbels. Je moet de foute godsdiensten weren

Dat is een problematisch en ongrondwettelijk standpunt. Ik begrijp ook niet dat SGP-ers dit standpunt poneren. Je bent zelf een minderheid. Voor dat je het weet gaan de sloopkogels in de refodomes.

1. Dat het geen relevante partij is gaat het mij nu niet om.. ik bedoel meer de logica. Waarom is de PVV fout als ze moskeeën willen verbieden? De SGP wil ook van alles verbieden, dat vinden we dan ook goed. Terwijl de islam een valse godsdienst is, zou het dus zuiver zijn dat we dat ook verbieden.. maar dat zou dan niet goed zijn, omdat we vanuit het collectief moeten denken.. maar dat doet de SGP toch ook niet? Die verbieden ook alles omdat het christelijk is om het te verbieden.. het gaat mij dus om de logica.

2. Ja, maar de grondwet kan aangepast worden. De vrijheid van Godsdienst is toch niet wat SGP ten diepste wil? Ze zijn voor een theocratie. Dus alleen christelijk geloof. Als wij niet op achterbank zaten konden we het echt beslissen en zaken verbieden. 100 jaar geleden waren ook heel veel dingen verboden.

[De Rijssenaar]

PVV is voor joods christelijk Nederland. Dus ik snap wel dat veel mensen op PVV willen stemmen. Als christen heb je geen last van PVV, wel van D66.

Totdat je als christen wel last van de PVV gaat krijgen omdat de leider bedenkt dat een andere bevolkingsgroep de zondebok moet zijn.

Het is zo kortzichtig (en totaal egoïstisch) geredeneerd dat PVV een optie zou zijn omdat jij er geen last van hebt.
Denk eens vanuit het collectief, en vanuit wie er wel last hebben van de PVV. Dat zijn gewoon je naasten.

Ik merk dat ik echt verontwaardiging en boosheid voel bij zoveel onbenul.

Ja, maar wat denk jij dan van SGP? Die willen het homohuwelijk verbieden. Daar hebben de homo’s last van. Of euthanasie verbieden. Daar hebben ook sommige last van. Dat is toch hetzelfde?

Moslims verbieden moskeeën te bouwen, is heel bijbels. Je moet de foute godsdiensten weren

Je vraagt nu iets over een formulering die je zelf hebt gebruikt. Dus ga bij jezelf te rade of wat je schreef wel zo verstandig was.

Ik snap je niet

[parsifal]

Doordat de verzuiling is verdwenen is het electoraat de weg behoorlijk kwijt.
Waar zijn de echte socialisten, liberalen en christenen gebleven. Verlang terug naar de verzuiling toen alles nog duidelijk was.

Stoppen met tv-debatten en stemwijzers. Programma's worden nauwelijks gelezen helaas. Men stemt op iemand die goed in de media naar voren komt of met herkenbare one-liners strooien die aanspreken.

Verstuurd vanaf mijn SM-A546B met Tapatalk

Stemwijzers kunnen wel helpen, al moeten de vragen dan langer zijn en context krijgen, zodat het gerelateerd kan worden aan visie die verder gaat dan vier jaar.

[Ambtenaar]

Ik heb wel een idee, namelijk dat deze mensen opgehitst worden tegen hun naasten via sociale media en radicaal, dan wel extreemrechtse opiniemakers.

Tijd dat je uit je bubbeltje komt. Mensen ervaren tal van problemen in hun leven, maar jij reduceert het tot ophitsing. En mensen die PVV stemmen hebben tal van redenen daarvoor, onder meer omdat ze ervaren dat partijen zoals D66 geen flauw benul hebben waar laag opgeleiden mee worstelen in hun leven.

[Profesto]

Ik heb wel een idee, namelijk dat deze mensen opgehitst worden tegen hun naasten via sociale media en radicaal, dan wel extreemrechtse opiniemakers.

Tijd dat je uit je bubbeltje komt. Mensen ervaren tal van problemen in hun leven, maar jij reduceert het tot ophitsing. En mensen die PVV stemmen hebben tal van redenen daarvoor, onder meer omdat ze ervaren dat partijen zoals D66 geen flauw benul hebben waar laag opgeleiden mee worstelen in hun leven.

Dat deze mensen volgens mij opgehitst worden, heeft niets te maken met de problemen die zij al dan niet ervaren.

Ik denk dat jij ook even bij jezelf te rade mag gaan of jouw ideeën hierover wel stroken met de werkelijkheid.

Dan is het ook nog zo dat twee dingen tegelijkertijd waar kunnen zijn. Mensen met problemen kunnen op de PVV stemmen. En mensen kunnen op de PVV stemmen omdat ze niet doorzien dat ze opgehitst worden met de leugens van Wilders en de zijnen.

[parsifal]

Ik heb wel een idee, namelijk dat deze mensen opgehitst worden tegen hun naasten via sociale media en radicaal, dan wel extreemrechtse opiniemakers.

Tijd dat je uit je bubbeltje komt. Mensen ervaren tal van problemen in hun leven, maar jij reduceert het tot ophitsing. En mensen die PVV stemmen hebben tal van redenen daarvoor, onder meer omdat ze ervaren dat partijen zoals D66 geen flauw benul hebben waar laag opgeleiden mee worstelen in hun leven.

Maar het is wel overdreven. Ja, vrijwel iedereen in Kamer is heel goed opgeleid, net als vrijwel iedere psycholoog, chirurg enz.

Maar er zijn genoeg politici die meer van de wereld kennen. Don Ceder, Carola Schouten, maar ook Rob Jetten, Jimmy Dijk en vast veel anderen kennen het leven buiten privilege echt wel.

Ik denk dat er geen punt te maken is dat Wilders minder elitair is dan Lisa Westerveld om maar iemand te noemen. Of dat Baudet minder in een bubbel zit dan Bikker. De afkeer van de vreemde speelt gewoon mee.

[De Rijssenaar]

Ik heb wel een idee, namelijk dat deze mensen opgehitst worden tegen hun naasten via sociale media en radicaal, dan wel extreemrechtse opiniemakers.

Tijd dat je uit je bubbeltje komt. Mensen ervaren tal van problemen in hun leven, maar jij reduceert het tot ophitsing. En mensen die PVV stemmen hebben tal van redenen daarvoor, onder meer omdat ze ervaren dat partijen zoals D66 geen flauw benul hebben waar laag opgeleiden mee worstelen in hun leven.

Dat deze mensen volgens mij opgehitst worden, heeft niets te maken met de problemen die zij al dan niet ervaren.

Ik denk dat jij ook even bij jezelf te rade mag gaan of jouw ideeën hierover wel stroken met de werkelijkheid.

Dan is het ook nog zo dat twee dingen tegelijkertijd waar kunnen zijn. Mensen met problemen kunnen op de PVV stemmen. En mensen kunnen op de PVV stemmen omdat ze niet doorzien dat ze opgehitst worden met de leugens van Wilders en de zijnen.

Wilders benoemt het eerlijk. Je hebt ook mensen die wegkijken en die het probleem ontkennen. Dat zijn ook leugenaars..

En Wilders heeft ook toegegeven dat het een grapje was met die stembiljetten. Hij zei op X:

….
Wat een mooie dag was het weer.

Ik heb ervan genoten.

En voor dadelijk alvast welterusten allemaal.



….

[Wim Anker]

Dan is het ook nog zo dat twee dingen tegelijkertijd waar kunnen zijn. Mensen met problemen kunnen op de PVV stemmen. En mensen kunnen op de PVV stemmen omdat ze niet doorzien dat ze opgehitst worden met de leugens van Wilders en de zijnen.

Je kan hier toch ipv PVV elke andere partij / partijleider invullen en dan is het toch ook waar?

Dus i.p.v. van PVV D66 en ipv van Wilders Jetten? Waarom is dat anders?

En waarom is het niet legitiem om te vinden - Parsifal lijkt het te suggereren - dat ik idd de vermenging van volken en culturen niet zo'n goed idee vind en het naast elkaar bestaan in NL van allerlei culturen al helemaal een slecht idee vind? Lijken me legitieme standpunten.

[parsifal]

Dan is het ook nog zo dat twee dingen tegelijkertijd waar kunnen zijn. Mensen met problemen kunnen op de PVV stemmen. En mensen kunnen op de PVV stemmen omdat ze niet doorzien dat ze opgehitst worden met de leugens van Wilders en de zijnen.

Je kan hier toch ipv PVV elke andere partij / partijleider invullen en dan is het toch ook waar?

Dus i.p.v. van PVV D66 en ipv van Wilders Jetten? Waarom is dat anders?

En waarom is het niet legitiem om te vinden - Parsifal lijkt het te suggereren - dat ik idd de vermenging van volken en culturen niet zo'n goed idee vind en het naast elkaar bestaan in NL van allerlei culturen al helemaal een slecht idee vind? Lijken me legitieme standpunten.

O ik vind scheiden van culturen best een te verdedigen standpunt, zolang het niet omslaat naar racisme en zolang men wel de wettelijke weg wil blijven lopen. Het ging me hier om het punt dat Wilders en Baudet beter op de hoogte zouden zijn van wat er leeft dan zeg Jetten, Dijk, Westerveld of Ceder.

[Profesto]

Ik heb wel een idee, namelijk dat deze mensen opgehitst worden tegen hun naasten via sociale media en radicaal, dan wel extreemrechtse opiniemakers.

Tijd dat je uit je bubbeltje komt. Mensen ervaren tal van problemen in hun leven, maar jij reduceert het tot ophitsing. En mensen die PVV stemmen hebben tal van redenen daarvoor, onder meer omdat ze ervaren dat partijen zoals D66 geen flauw benul hebben waar laag opgeleiden mee worstelen in hun leven.

Dat deze mensen volgens mij opgehitst worden, heeft niets te maken met de problemen die zij al dan niet ervaren.

Ik denk dat jij ook even bij jezelf te rade mag gaan of jouw ideeën hierover wel stroken met de werkelijkheid.

Dan is het ook nog zo dat twee dingen tegelijkertijd waar kunnen zijn. Mensen met problemen kunnen op de PVV stemmen. En mensen kunnen op de PVV stemmen omdat ze niet doorzien dat ze opgehitst worden met de leugens van Wilders en de zijnen.

Wilders benoemt het eerlijk. Je hebt ook mensen die wegkijken en die het probleem ontkennen. Dat zijn ook leugenaars..

En Wilders heeft ook toegegeven dat het een grapje was met die stembiljetten. Hij zei op X:

….
Wat een mooie dag was het weer.

Ik heb ervan genoten.

En voor dadelijk alvast welterusten allemaal.



….

Wat wonderlijk dat jij dan leest dat Wilders zegt dat het een grapje was.

[Wim Anker]

Dan is het ook nog zo dat twee dingen tegelijkertijd waar kunnen zijn. Mensen met problemen kunnen op de PVV stemmen. En mensen kunnen op de PVV stemmen omdat ze niet doorzien dat ze opgehitst worden met de leugens van Wilders en de zijnen.

Je kan hier toch ipv PVV elke andere partij / partijleider invullen en dan is het toch ook waar?

Dus i.p.v. van PVV D66 en ipv van Wilders Jetten? Waarom is dat anders?

En waarom is het niet legitiem om te vinden - Parsifal lijkt het te suggereren - dat ik idd de vermenging van volken en culturen niet zo'n goed idee vind en het naast elkaar bestaan in NL van allerlei culturen al helemaal een slecht idee vind? Lijken me legitieme standpunten.

O ik vind scheiden van culturen best een te verdedigen standpunt, zolang het niet omslaat naar racisme en zolang men wel de wettelijke weg wil blijven lopen. Het ging me hier om het punt dat Wilders en Baudet beter op de hoogte zouden zijn van wat er leeft dan zeg Jetten, Dijk, Westerveld of Ceder.

De wet bepaalt wat legitiem - gerechtvaardigd - onderscheidt is. En wetten kunnen worden veranderd. En voor racisme is er eveneens geen absolute definitie.

En v.w.b.t. aanvoelen, daar gaan we nooit uitkomen. Het kan best zijn dat de NSC alles het beste aanvoelt maar er gewoon zelf anders over denkt.

[Ambtenaar]

Dat deze mensen volgens mij opgehitst worden, heeft niets te maken met de problemen die zij al dan niet ervaren.

De middenpartijen hebben niks opgelost voor de laagopgeleiden. Dat is het probleem. Spreken over ophitsing is louter proberen de focus te verleggen.

Ik denk dat jij ook even bij jezelf te rade mag gaan of jouw ideeën hierover wel stroken met de werkelijkheid.

Je hebt geen idee waarover je praat. Lees dit eens:

Atlas van Afgehaakt Nederland | Rapport | Elke regio telt

https://share.google/9hzZ7gNQt3x4qLvvJ

Dan is het ook nog zo dat twee dingen tegelijkertijd waar kunnen zijn. Mensen met problemen kunnen op de PVV stemmen. En mensen kunnen op de PVV stemmen omdat ze niet doorzien dat ze opgehitst worden met de leugens van Wilders en de zijnen.

Geef jij eens een goed voorbeeld van ophitsing dan. Er kunnen inderdaad twee dingen tegelijkertijd waar zijn, maar bij jou zie je bitter weinig vaak inhoudelijke argumenten. Het blijft bij kretologie.