Oorlog in Oekraine

[Valcke]

In principe is het conflict toch opgelost als Oekraïne neutraal blijft? Niet EU maar ook niet Russisch? Volgens mij kan iedereen dat tevreden zijn? Scheelt een hoop bloed.

Dat had Rusland ook voor de aanval aan Oekraïne kunnen vragen. Maar dat hebben ze niet eens gedaan. Ze onderhandelden met het westen, niet met Oekraïne. Bovendien heeft Rusland eerder de grenzen van Oekraïne erkend en dat staat zwart op wit. Hoe geloofwaardig is het dan dat het dan (definitief) voorbij is...? Bovendien heeft Rusland dan wel de oostelijke delen van Oekraïne 'binnengeharkt'. Wat volgt er daarna?

[Valcke]

Precies. Er zijn twee redenen waarom het onder Trump niet gebeurd zou zijn. Allereerst was hij een wildeman die onberekenbaar was, i.t.t. Biden. Ten tweede was hij geen Poetin-basher, er was een soort wederzijds respect en begrip.

Wat mij betreft is dat echt onzin. Trump wilde de NAVO zelfs ontbinden... De verdeeldheid in het westen was onder Trump bovendien vele malen groter dan nu het geval is. Trump zou absoluut nooit Rusland aanvallen na een invasie in Oekraïne. Rusland zou dus onder zijn regering veel meer 'gedekt' zijn dan nu het geval is.

[HersteldHervormd]

Interessant is dat onder Trump vanuit de USA geen een land binnengevallen is. Onder Obama zijn er 7 landen binnengevallen, gelukkig kreeg hij wel de nobelprijs van de vrede, huh?

Ook apart is dat zowel Bush als Obama een hek wilde bij de Mexicaanse grens. Trump zette hem daadwerkelijk neer en was weer de racist, er werd geen woord gerept over dat de vorige presidenten dat eigenlijk ook wilde.

Verder heeft Trump de banden met Putin en Noord-Korea beter gemaakt, dat is natuurlijk positief. Opzich begrijp ik Charles dus wel, echter blijft het koffiedik kijken. Je weet het niet.

[HersteldHervormd]

Ik denk dat Rusland China achter de hand heeft. Als de NAVO troepen gaat sturen om Oekraïne te helpen, dan zou het kunnen dat China zich er mee gaat bemoeien. Ik begrijp namelijk niet waarom Putin zoveel risico neemt. Hij wil met 150.000 soldaten het grootste land van Europa veroveren? Wat heeft Putin achter de hand? Hij neemt echt een te groot risico met de Oekraïne inval.

[Profesto]

In principe is het conflict toch opgelost als Oekraïne neutraal blijft? Niet EU maar ook niet Russisch? Volgens mij kan iedereen dat tevreden zijn? Scheelt een hoop bloed.

Dat had Rusland ook voor de aanval aan Oekraïne kunnen vragen. Maar dat hebben ze niet eens gedaan. Ze onderhandelden met het westen, niet met Oekraïne. Bovendien heeft Rusland eerder de grenzen van Oekraïne erkend en dat staat zwart op wit. Hoe geloofwaardig is het dan dat het dan (definitief) voorbij is...? Bovendien heeft Rusland dan wel de oostelijke delen van Oekraïne 'binnengeharkt'. Wat volgt er daarna?

Hier wordt nog vergeten dat Oekraïne zelf al enige tijd lid wil worden van de NAVO en van de EU.

Dus Oekraïne is helemaal niet tevreden als ze gedwongen neutraal worden.
Rusland/Putain is ook niet tevreden als Oekraïne neutraal is, want Rusland wil een marionettenregering in Oekraïne en mogelijk (waarschijnlijk) nog meer invloed.

[Valcke]

Interessant is dat onder Trump vanuit de USA geen een land binnengevallen is. Onder Obama zijn er 7 landen binnengevallen, gelukkig kreeg hij wel de nobelprijs van de vrede, huh?

Ook apart is dat zowel Bush als Obama een hek wilde bij de Mexicaanse grens. Trump zette hem daadwerkelijk neer en was weer de racist, er werd geen woord gerept over dat de vorige presidenten dat eigenlijk ook wilde.

Verder heeft Trump de banden met Putin en Noord-Korea beter gemaakt, dat is natuurlijk positief. Opzich begrijp ik Charles dus wel, echter blijft het koffiedik kijken. Je weet het niet.

Wat voor complotverhalen lees jij? Wat is er in 2019 gebeurd toen Trump zijn troepen in Noord-Syrië terugtrok en de Russen vrij spel kregen? inclusief terugkeer van IS? Sorry, het is het beantwoorden niet waard, dus ik ga hier geen gesprek over voeren. Dit is niet serieus.

[HersteldHervormd]

Interessant is dat onder Trump vanuit de USA geen een land binnengevallen is. Onder Obama zijn er 7 landen binnengevallen, gelukkig kreeg hij wel de nobelprijs van de vrede, huh?

Ook apart is dat zowel Bush als Obama een hek wilde bij de Mexicaanse grens. Trump zette hem daadwerkelijk neer en was weer de racist, er werd geen woord gerept over dat de vorige presidenten dat eigenlijk ook wilde.

Verder heeft Trump de banden met Putin en Noord-Korea beter gemaakt, dat is natuurlijk positief. Opzich begrijp ik Charles dus wel, echter blijft het koffiedik kijken. Je weet het niet.

Wat voor complotverhalen lees jij? Wat is er in 2019 gebeurd toen Trump zijn troepen in Noord-Syrië terugtrok en de Russen vrij spel kregen? inclusief terugkeer van IS? Sorry, het is het beantwoorden niet waard, dus ik ga hier geen gesprek over voeren. Dit is niet serieus.

Kan je concreet aangeven wat de complotverhalen zijn?

https://nos.nl/artikel/2155918-eerdere- ... mmigranten
https://www.standaard.be/cnt/dmf20210612_94237978
https://www.mo.be/nieuws/hoe-historisch ... im-jong-un

[Valcke]

Interessant is dat onder Trump vanuit de USA geen een land binnengevallen is. Onder Obama zijn er 7 landen binnengevallen, gelukkig kreeg hij wel de nobelprijs van de vrede, huh?

Ook apart is dat zowel Bush als Obama een hek wilde bij de Mexicaanse grens. Trump zette hem daadwerkelijk neer en was weer de racist, er werd geen woord gerept over dat de vorige presidenten dat eigenlijk ook wilde.

Verder heeft Trump de banden met Putin en Noord-Korea beter gemaakt, dat is natuurlijk positief. Opzich begrijp ik Charles dus wel, echter blijft het koffiedik kijken. Je weet het niet.

Wat voor complotverhalen lees jij? Wat is er in 2019 gebeurd toen Trump zijn troepen in Noord-Syrië terugtrok en de Russen vrij spel kregen? inclusief terugkeer van IS? Sorry, het is het beantwoorden niet waard, dus ik ga hier geen gesprek over voeren. Dit is niet serieus.

Kan je concreet aangeven wat de complotverhalen zijn?

https://nos.nl/artikel/2155918-eerdere- ... mmigranten

Trump heeft het in Syrië compleet verprutst voor de bevolking aldaar en de Koerden, de invloed van Rusland in het Midden-Oosten sterk vergroot, wilde de NAVO ontbinden, enzovoort. En dan ga jij zeggen dat hij het internationaal zo goed gedaan heeft en dat dit onder Trump niet gebeurd zou zijn...? Volgens mij ben je dan niet helemaal bij zinnen.

[HersteldHervormd]

Interessant is dat onder Trump vanuit de USA geen een land binnengevallen is. Onder Obama zijn er 7 landen binnengevallen, gelukkig kreeg hij wel de nobelprijs van de vrede, huh?

Ook apart is dat zowel Bush als Obama een hek wilde bij de Mexicaanse grens. Trump zette hem daadwerkelijk neer en was weer de racist, er werd geen woord gerept over dat de vorige presidenten dat eigenlijk ook wilde.

Verder heeft Trump de banden met Putin en Noord-Korea beter gemaakt, dat is natuurlijk positief. Opzich begrijp ik Charles dus wel, echter blijft het koffiedik kijken. Je weet het niet.

Wat voor complotverhalen lees jij? Wat is er in 2019 gebeurd toen Trump zijn troepen in Noord-Syrië terugtrok en de Russen vrij spel kregen? inclusief terugkeer van IS? Sorry, het is het beantwoorden niet waard, dus ik ga hier geen gesprek over voeren. Dit is niet serieus.

Kan je concreet aangeven wat de complotverhalen zijn?

https://nos.nl/artikel/2155918-eerdere- ... mmigranten

Trump heeft het in Syrië compleet verprutst voor de bevolking aldaar en de Koerden, de invloed van Rusland in het Midden-Oosten sterk vergroot, wilde de NAVO ontbinden, enzovoort. En dan ga jij zeggen dat hij het internationaal zo goed gedaan heeft en dat dit onder Trump niet gebeurd zou zijn...? Volgens mij ben je dan niet helemaal bij zinnen.

Wat is het complotverhaal dan? Ik zal niet zeggen dat alle daden van Trump goed zijn, verre van dat, alleen is het nieuws over Trump wel altijd ietwat gekleurd, dat bedoelde ik.

On topic: Charles gaf aan dat het onder Trump niet was geëscaleerd, maar dat is onmogelijk om te kunnen concluderen.

[Valcke]

En voor eigen gewin schortte Trump militaire steun aan Oekraïne op (2019, Oekraïne affaire).

Verder: ik heb gezegd dat ik geen discussie hierover aanga. Dit soort beweringen maakt mij gewoon boos omdat het zo vals en oneerlijk is.

[HersteldHervormd]

En voor eigen gewin schortte Trump militaire steun aan Oekraïne op (2019, Oekraïne affaire).

Verder: ik heb gezegd dat ik geen discussie hierover aanga. Dit soort beweringen maakt mij gewoon boos omdat het zo vals en oneerlijk is.

Wat voor beweringen dan? Je haalt allerlei voorbeelden aan waar Trump te kort schoot, maar dat zijn je eigen voorbeelden, niet de mijne. Ik had het over dat de relaties van USA-Noord Korea en USA-Rusland beter was geworden. En ik zei dat Trump geen een land binnengevallen is, de andere presidenten wel.

En ik vind het apart dat Obama de nobelprijs voor de vrede krijgt terwijl hij in erg veel landen militaire acties gehad heeft.

[Valcke]

Ik kreeg vandaag nog een app van iemand van Russisch-Oekraïense afkomst, ook boordevol met leugens over alle misdaden die Oekraïne in het oosten van het land gepleegd zou worden. En dat gaat dan rond alsof er ook nog een ander verhaal is dat de inval van Rusland zou rechtvaardigen... mensen denk even na voordat je allerlei onzin de wereld inslingert!

[HersteldHervormd]

Ik kreeg vandaag nog een app van iemand van Russisch-Oekraïense afkomst, ook boordevol met leugens over alle misdaden die Oekraïne in het oosten van het land gepleegd zou worden. En dat gaat dan rond alsof er ook nog een ander verhaal is dat de inval van Rusland zou rechtvaardigen... mensen denk even na voordat je allerlei onzin de wereld inslingert!

Doe eens rustig, iedereen staat aan de kant van Oekraïne, ik ook. Rusland had nooit ze binnen mogen vallen, dat staat buiten kijf. Krijg je soms het idee dat sommige Pro-Russisch zijn ofzo?

[Valcke]

En voor eigen gewin schortte Trump militaire steun aan Oekraïne op (2019, Oekraïne affaire).

Verder: ik heb gezegd dat ik geen discussie hierover aanga. Dit soort beweringen maakt mij gewoon boos omdat het zo vals en oneerlijk is.

Wat voor beweringen dan? Je haalt allerlei voorbeelden aan waar Trump te kort schoot, maar dat zijn je eigen voorbeelden, niet de mijne. Ik had het over dat de relaties van USA-Noord Korea en USA-Rusland beter was geworden. En ik zei dat Trump geen een land binnengevallen is, de andere presidenten wel.

Je suggereert daarmee dingen...
Bovendien zie je nu precies waar die zogenaamd goede relatie met Rusland toe geleid heeft... dat komt niet nu maar ineens uit de lucht vallen, hoor.

[HersteldHervormd]

En voor eigen gewin schortte Trump militaire steun aan Oekraïne op (2019, Oekraïne affaire).

Verder: ik heb gezegd dat ik geen discussie hierover aanga. Dit soort beweringen maakt mij gewoon boos omdat het zo vals en oneerlijk is.

Wat voor beweringen dan? Je haalt allerlei voorbeelden aan waar Trump te kort schoot, maar dat zijn je eigen voorbeelden, niet de mijne. Ik had het over dat de relaties van USA-Noord Korea en USA-Rusland beter was geworden. En ik zei dat Trump geen een land binnengevallen is, de andere presidenten wel.

Je suggereert daarmee dingen...
Bovendien zie je nu precies waar die zogenaamd goede relatie met Rusland toe geleid heeft... dat komt niet nu maar ineens uit de lucht vallen, hoor.

Qua suggereren kan ik je wel begrijpen, alleen jij hebt het over complotverhalen en valse beweringen, en dat is gewoon vanuit de emotie gezegd maar is dus juist een valse beschuldiging.

Inhakend op je tweede zin: Amerika is nu onder het bewind van Biden, niet meer van Trump. Trump heeft niets meer te zeggen in Amerika.