Gereformeerde Gemeenten

[gallio]

@Gallio
Dat afzetten is nog een onderwerp apart. Maar dat is ook na 1980 nog voorgekomen, dus het is de vraag of dat iets zegt. De GG waren in die tijd in ieder geval een groeiend en aantrekkelijk kerkverband. Dat sommige predikanten jong overleden, zegt mijns inziens niet dat de kerk niet goed functioneerde. Misschien hoefden ze de teloorgang van het kerkverband niet mee te maken. Wie zal het zeggen.

Ik zet de GGiN niet weg. Van oorsprong is het een kerkverband dat uit ruzie is ontstaan, en tot in mijn jeugd was dat helaas goed te merken. Maar zolang de heilige Geest maar werkt, ontstaat er vanzelf een beter evenwicht.

Dat er groei was in de GG is een ding. Dat er minder leuke dingen gebeurden is een ander. Bij elkaar genomen zou ik het nog steeds geen fijne tijd willen noemen.

[Geytenbeekje]

Ik kan goed naar luisteren naar predikanten van links tot rechts in de GG, dus snap dat gehamer op GG niet heel erg goed om eerlijk te zijn.

[DDD]

Die beelduitzendingen zijn ook nooddiensten, natuurlijk.

Voor het overige deel ik de analyses van Ad Anker in het geheel niet. Na 1953 was een bloeitijd in de Gereformeerde Gemeenten, naar mijn idee vooral omdat de grootste ruziemakers vertrokken waren, nota bene vanwege een formaliteit waarin ze gelijk hadden, maar dat doet aan hun gevaar in een kerkelijke gemeenschap niet af.

Wil je een inhoudelijke analyse delen van de bloeitijd na 1953. Ik ben daar onvoldoende van op de hoogte.

-Grote groei van het aantal toetredende leden
-bloei van het jeugdwerk
-opkomst van zendings- en evangelisatiewerk
-relatief veel geroepen mensen werden toegelaten tot de predikantsopleiding
-veel aandacht voor studerenden en voor ontwikkelingen buiten de kerk
-veel aandacht voor interkerkelijke samenwerking
-veel aandacht voor een begrijpelijke bijbelvertaling (al ging dat uiteindelijk een meerderheid van de synode te ver, juist vanwege de ook juist opgerichte GBS)

Inmiddels zijn er daar weer iets te veel van, in de GG althans. Een cultuur waarin persoonlijk charisma én conservatisme belangrijk is in het verkrijgen van geestelijk gezag, staat daaraan eenvoudig bloot. Het is gegeven met een romantische visie op bekering en roeping.

Ik denk te begrijpen wat je bedoelt. Ik geloof dat deze predikanten hun gemeente over het algemeen prima functioneren. Dus ik zou daar wel voorzichtig mee zijn, het is kenmerkend voor onze gemeenten en zou dat niet persé negatief willen duiden. Tenzij je dat conservatisme en die romantische visie tot de norm verheft. Wellicht geeft dat brokken.

Ik heb dat idee helemaal niet. Je ziet geregeld dat gemeenten leeglopen als er een predikant komt. Vooral als het iemand is die graag zijn eigen zin doet en moeilijk te corrigeren is.

En dat leidt er inderdaad toe dat veel gewone gelovigen zodra hun gemeente geconfronteerd wordt met een predikant die een beroep aanneemt, vertrekken. Dat is alleen met buitengewoon kundig kerkenraadsbeleid te voorkomen, en slechts een minderheid van de kerkbesturen functioneert heel goed. In extreme gevallen hebben zelfs genabuurde gemeenten nog last.

Ik denk dat je nu afgaat op 1 voorbeeld, bezien vanuit jouw beperkte kerkvisie. Ik vraag me af of je dan zo stellig kunt zijn.

Dat is altijd de vraag. Elders op dit forum werden wat voorbeelden genoemd. Ik ben daar verder niet in alle gevallen zo goed van op de hoogte, maar ik kan de kerkelijke cijfers wel zien.

Dat heeft niets met de verdeeldheid in de GG te maken, maar met onvolwassen conflictbeheersing.

Van zowel de leiding als het kerkvolk? Ik zie het ook als een geestelijk gebrek, en derhalve van een oordeel wat de kerk verdeelt. Maar ik moet dat echt verder doordenken. De tijdgeest speelt hierin m.i. een belangrijke rol.

Ik heb het over het kerkbestuur. Er is geen volwassen gesprekscultuur. Dat is ook heel lastig, want ook in een kerk als de CGK zie je dat het ingewikkeld is om volwassen te discussiëren.

Volgens mij heeft het met de tijdsgeest niet zoveel te maken.

[DDD]

@Gallio
Dat afzetten is nog een onderwerp apart. Maar dat is ook na 1980 nog voorgekomen, dus het is de vraag of dat iets zegt. De GG waren in die tijd in ieder geval een groeiend en aantrekkelijk kerkverband. Dat sommige predikanten jong overleden, zegt mijns inziens niet dat de kerk niet goed functioneerde. Misschien hoefden ze de teloorgang van het kerkverband niet mee te maken. Wie zal het zeggen.

Ik zet de GGiN niet weg. Van oorsprong is het een kerkverband dat uit ruzie is ontstaan, en tot in mijn jeugd was dat helaas goed te merken. Maar zolang de heilige Geest maar werkt, ontstaat er vanzelf een beter evenwicht.

Dat er groei was in de GG is een ding. Dat er minder leuke dingen gebeurden is een ander. Bij elkaar genomen zou ik het nog steeds geen fijne tijd willen noemen.

In deze tijd is ook een voormalige predikant in Kruiningen voor zichzelf begonnen. Een ander lijkt zo gedeprimeerd dat hij eigenlijk alleen nog maar dwalingen bij zijn broeders ontwaart. Zo is er altijd wel iets op te merken. Volgens mij was het dr. Golverdingen die schreef dat deze periode een bloeitijd was voor de GG, en dat lijkt mij ook.

[Jantje]

Het was voor de GG geen bloeitijd. Een aantal predikanten is jong gestorven en andere predikanten zijn afgezet. Niet echt de mooiste tijd.

We zouden bijna vergeten dat dit in 2017 ook geschiedde, zowel hier als overzee. En ik vraag me de laatste tijd wel eens af of de Gereformeerde Gemeenten (zowel kerkvolk als synodeleden) die roepstemmen niet naast zich neer hebben gelegd.

@DDD, ik geloof toch dat je wat te negatief doet over de GGiN. Ik denk zelfs dat het soms beter is om daar te verkeren dan in de GG zelf. Maar dat heb ik al vaker gezegd.

[Posthoorn]

Volgens mij was het dr. Golverdingen die schreef dat deze periode een bloeitijd was voor de GG, en dat lijkt mij ook.

Ik weet wel dat dr. Golverdingen het tijdvak 1931-1941 beschrijft als een bloeiperiode in de GG in 'Om het behoud van een kerk'. Maar of hij de periode ná 1953 zo beschrijft, vraag ik me af. In elk geval zou ik dan wel willen weten uit welke bron dit komt.

[DDD]

Ik heb geen idee. Ik schrijf niet voor niets 'volgens mij'. Het kan ook iemand anders geweest zijn. Ik schrijf het in ieder geval op eigen titel.

[Jantje]

@DDD,
Je schrijft dat er vroeger relatief veel predikanten werden toegelaten tot de opleiding aan de Theologische School. Heb je daar ook bronnen voor? Ik geloof namelijk dat het sinds de eeuwwisseling gemiddeld helemaal niet minder geworden is als in de laatste 40 jaar van de vorige eeuw.

[Bruna]

Het was voor de GG geen bloeitijd. Een aantal predikanten is jong gestorven en andere predikanten zijn afgezet. Niet echt de mooiste tijd.

We zouden bijna vergeten dat dit in 2017 ook geschiedde, zowel hier als overzee. En ik vraag me de laatste tijd wel eens af of de Gereformeerde Gemeenten (zowel kerkvolk als synodeleden) die roepstemmen niet naast zich neer hebben gelegd.

@DDD, ik geloof toch dat je wat te negatief doet over de GGiN. Ik denk zelfs dat het soms beter is om daar te verkeren dan in de GG zelf. Maar dat heb ik al vaker gezegd.

Nou dat weet ik niet hoor Jantje, zeker niet qua zondagse diensten voor vacante gemeenten.

[DDD]

https://www.janzwemerschrijft.nl/proefs ... dstuk3.pdf

[Jantje]

https://www.janzwemerschrijft.nl/proefs ... dstuk3.pdf

Jan Zwemer is geen representatieve bron.

[GGotK]

https://www.janzwemerschrijft.nl/proefs ... dstuk3.pdf

Jan Zwemer is geen representatieve bron.

Waarom niet? Het door DDD aangehaalde hoofdstuk ondergraaft voor een groot gedeelte trouwens zijn stelling dat er een bloeitijd was na '53.

[Ad Anker]

https://www.janzwemerschrijft.nl/proefs ... dstuk3.pdf

De beschrijving lijkt precies op de tijd van nu. Allen was er toen minder bekend van elkaar, nu veel meer. Nu wordt bijvoorbeeld door Jantje opgemerkt dat Groningen dezelfde predikant beroept als Urk en hij vind daar ook wat van. Maar om de huidige tijd een bloeitijd te noemen? Misschien wel. Betrekkelijke vrede, eensgezindheid op de synode, geen gekrakeel over dogmatische vraagstukken, geen oproeren of openlijke oppositie. Alleen het volk is anders. Mondiger, directer, een verlangen naar directe en adequate behoeftebevrediging en een verminderd vermogen om elkaars voeten te wassen. Dus op de tijdgeest na zijn beide periodes identiek.

[DDD]

Ik had het proefschrift niet eerder gelezen. Maar ik heb niets onjuists gezien in dit hoofdstuk.

[Hendrikus]

https://www.janzwemerschrijft.nl/proefs ... dstuk3.pdf

Jan Zwemer is geen representatieve bron.

Hè hè, dat zeiden ze van Klaas van der Zwaag ook in het Afwachten of verwachten-tijdperk. Lekker makkelijk.