Evolutie of schepping

[DDD]

@Sheba:

Het is echt ongelofelijk hoeveel dingen er in jouw bericht staan, die allemaal weinig ter zake doen maar wel onjuist zijn.

Hoe kom je bijvoorbeeld op het rare idee dat iets wat God geschapen heeft in de bijbel nooit een negatieve betekenis kan hebben? Het is volstrekt helder dat die dingen er wel zijn, het woordje 'zee' is daarvan wel een duidelijk voorbeeld.

Er staat toch ook niet in de bijbel dat de Heere de hemel, de zee en de aarde gemaakt heeft? Dat zou heel raar zijn. Hoewel het in de berijming van ps 121 toch er in is geslopen.

Er is voorts niemand die de evolutietheorie in de tekst van Genesis 1 inleest. Dat is je reinste flauwekul. Er zijn wel mensen die de evolutietheorie als feit aanvaarden en hun interpretatie van Genesis 1 daarop aanpassen. Dat is iets heel anders.

[Sheba]

@Sheba:

Het is echt ongelofelijk hoeveel dingen je in een paar zinnen schrijft, die allemaal weinig ter zake doen maar wel onjuist zijn.

Hoe kom je bijvoorbeeld op het rare idee dat iets wat God geschapen heeft in de bijbel nooit een negatieve betekenis kan hebben? Het is volstrekt helder dat die dingen er wel zijn, het woordje 'zee' is daarvan wel een duidelijk voorbeeld.

Er staat toch ook niet in de bijbel dat de Heere de hemel, de zee en de aarde gemaakt heeft? Dat zou heel raar zijn. Hoewel het in de berijming van ps 121 toch er in is geslopen.

Er is voorts niemand die de evolutietheorie in de tekst van Genesis 1 inleest. Dat is je reinste flauwekul. Er zijn wel mensen die de evolutietheorie als feit aanvaarden en hun interpretatie van Genesis 1 daarop aanpassen. Dat is iets heel anders.

Zo... Leg uit

Met het risico op een ban.
Vraag ik mij af of het wel helemaal goed gaat met je. Wat is er negatief aan de zee? Wat dacht je aan het scheiden van de wateren? Valt dat niet meer onder de schepping. Uit niets geschapen, ook het water. Of is dat vanzelf gegaan?
Door evolutie ofzo?
Welterusten!

[DDD]

Het is een feit van algemene bekendheid dat het woord 'zee' in de bijbel een negatieve connotatie heeft.

Denk aan het boek Jona, maar ook aan het slot van de Openbaring: en de zee was niet meer. Je ziet het ook in de Evangeliën, waarin Jezus macht wordt geïllustreerd in geschiedenissen die betrekking hebben op het bedwingen van het water.

De rest van je argumenten slaan natuurlijk nergens op. Het scheiden van de wateren is juist een voorbeeld van het maken van onderscheid tussen goed en kwaad. Juist als de aarde te zien is, ziet God dat het goed was. Daarvóór staat dat er niet. En dat heeft niets met evolutie te maken. In de bijbeltijd was evolutie geen thema, en dus kun je er ook niets over vinden in de bijbel. De mensen zouden geen idee gehad hebben, wat daarmee bedoeld werd.

[Auto]

Het is een feit van algemene bekendheid dat het woord 'zee' in de bijbel een negatieve connotatie heeft.

Denk aan het boek Jona, maar ook aan het slot van de Openbaring: en de zee was niet meer. Je ziet het ook in de Evangeliën, waarin Jezus macht wordt geïllustreerd in geschiedenissen die betrekking hebben op het bedwingen van het water.

De rest van je argumenten slaan natuurlijk nergens op. Het scheiden van de wateren is juist een voorbeeld van het maken van onderscheid tussen goed en kwaad. Juist als de aarde te zien is, ziet God dat het goed was. Daarvóór staat dat er niet. En dat heeft niets met evolutie te maken. In de bijbeltijd was evolutie geen thema, en dus kun je er ook niets over vinden in de bijbel. De mensen zouden geen idee gehad hebben, wat daarmee bedoeld werd.

Openbaringen 10: 6 En hij zwoer bij Dien, Die leeft in alle eeuwigheid, Die den hemel geschapen heeft en hetgeen daarin is, en de aarde en hetgeen daarin is, en de zee en hetgeen daarin is, dat er geen tijd meer zal zijn;

[Zita]

Wilt u er even op letten niet op de persoon te spelen?

[Posthoorn]

Het is een feit van algemene bekendheid dat het woord 'zee' in de bijbel een negatieve connotatie heeft.

Denk aan het boek Jona, maar ook aan het slot van de Openbaring: en de zee was niet meer. Je ziet het ook in de Evangeliën, waarin Jezus macht wordt geïllustreerd in geschiedenissen die betrekking hebben op het bedwingen van het water.

De rest van je argumenten slaan natuurlijk nergens op. Het scheiden van de wateren is juist een voorbeeld van het maken van onderscheid tussen goed en kwaad. Juist als de aarde te zien is, ziet God dat het goed was. Daarvóór staat dat er niet. En dat heeft niets met evolutie te maken. In de bijbeltijd was evolutie geen thema, en dus kun je er ook niets over vinden in de bijbel. De mensen zouden geen idee gehad hebben, wat daarmee bedoeld werd.

Natuurlijk is het waar dat God de zee óók geschapen heeft, want alles wat er is, heeft God geschapen - ook de duivel. Zie de tekst ook die Auto aanhaalt.
Maar idd., de zee/hebben de wateren in de Bijbel vaak een negatieve betekenis, dat is een onmiskenbaar feit. Hoe komt dat, waarom is dat, wat wil de Bijbel ons daarmee zeggen?

[DDD]

Het is een feit van algemene bekendheid dat het woord 'zee' in de bijbel een negatieve connotatie heeft.

Denk aan het boek Jona, maar ook aan het slot van de Openbaring: en de zee was niet meer. Je ziet het ook in de Evangeliën, waarin Jezus macht wordt geïllustreerd in geschiedenissen die betrekking hebben op het bedwingen van het water.

De rest van je argumenten slaan natuurlijk nergens op. Het scheiden van de wateren is juist een voorbeeld van het maken van onderscheid tussen goed en kwaad. Juist als de aarde te zien is, ziet God dat het goed was. Daarvóór staat dat er niet. En dat heeft niets met evolutie te maken. In de bijbeltijd was evolutie geen thema, en dus kun je er ook niets over vinden in de bijbel. De mensen zouden geen idee gehad hebben, wat daarmee bedoeld werd.

Openbaringen 10: 6 En hij zwoer bij Dien, Die leeft in alle eeuwigheid, Die den hemel geschapen heeft en hetgeen daarin is, en de aarde en hetgeen daarin is, en de zee en hetgeen daarin is, dat er geen tijd meer zal zijn;

Wel dus. Zo zie je maar, ik ben geen theoloog... Maar dat is wel een uitzondering in het geheel, ik vind het niet belangrijk genoeg om uit te zoeken waarom, maar dank voor de aanvulling.

[Sheba]

Het is een feit van algemene bekendheid dat het woord 'zee' in de bijbel een negatieve connotatie heeft.

Denk aan het boek Jona, maar ook aan het slot van de Openbaring: en de zee was niet meer. Je ziet het ook in de Evangeliën, waarin Jezus macht wordt geïllustreerd in geschiedenissen die betrekking hebben op het bedwingen van het water.

De rest van je argumenten slaan natuurlijk nergens op. Het scheiden van de wateren is juist een voorbeeld van het maken van onderscheid tussen goed en kwaad. Juist als de aarde te zien is, ziet God dat het goed was. Daarvóór staat dat er niet. En dat heeft niets met evolutie te maken. In de bijbeltijd was evolutie geen thema, en dus kun je er ook niets over vinden in de bijbel. De mensen zouden geen idee gehad hebben, wat daarmee bedoeld werd.

Natuurlijk is het waar dat God de zee óók geschapen heeft, want alles wat er is, heeft God geschapen - ook de duivel. Zie de tekst ook die Auto aanhaalt.
Maar idd., de zee/hebben de wateren in de Bijbel vaak een negatieve betekenis, dat is een onmiskenbaar feit. Hoe komt dat, waarom is dat, wat wil de Bijbel ons daarmee zeggen?

Beetje ongelukkig geformuleerd m.i.
God heeft de engelen geschapen. De Duivel is een gevallen engel. Maar God heeft de duivel niet als duivel geschapen.

[Sheba]

Het is een feit van algemene bekendheid dat het woord 'zee' in de bijbel een negatieve connotatie heeft.

Denk aan het boek Jona, maar ook aan het slot van de Openbaring: en de zee was niet meer. Je ziet het ook in de Evangeliën, waarin Jezus macht wordt geïllustreerd in geschiedenissen die betrekking hebben op het bedwingen van het water.

De rest van je argumenten slaan natuurlijk nergens op. Het scheiden van de wateren is juist een voorbeeld van het maken van onderscheid tussen goed en kwaad. Juist als de aarde te zien is, ziet God dat het goed was. Daarvóór staat dat er niet. En dat heeft niets met evolutie te maken. In de bijbeltijd was evolutie geen thema, en dus kun je er ook niets over vinden in de bijbel. De mensen zouden geen idee gehad hebben, wat daarmee bedoeld werd.

Natuurlijk is het waar dat God de zee óók geschapen heeft, want alles wat er is, heeft God geschapen - ook de duivel. Zie de tekst ook die Auto aanhaalt.
Maar idd., de zee/hebben de wateren in de Bijbel vaak een negatieve betekenis, dat is een onmiskenbaar feit. Hoe komt dat, waarom is dat, wat wil de Bijbel ons daarmee zeggen?

Ik snap je probleem nog steeds niet. Zeker niet t.o van de schepping.

Misschien dat je moet denken aan dat de zee iets bedreigends is geworden na de zondeval?
Daarvoor kan ik er echt niets bedreigends in lezen.

Water wordt ook positief gebruikt. Bijvoorbeeld reinigend.
Of Christus noemt Zichzelf het Levende Water.
Of stromen van water zal uit u voortvloeien etc.etc

[DDD]

Ik had mij iets nauwkeuriger moeten uitdrukken. Jezus macht over het water is te westers uitgedrukt, het ging natuurlijk om de macht over de zee, die wij alleen geen zee meer noemen, maar meer.

En tussen water en zee zie je ongetwijfeld wel verschil.

[-DIA-]

@Sheba:

Het is echt ongelofelijk hoeveel dingen er in jouw bericht staan, die allemaal weinig ter zake doen maar wel onjuist zijn.

Hoe kom je bijvoorbeeld op het rare idee dat iets wat God geschapen heeft in de bijbel nooit een negatieve betekenis kan hebben? Het is volstrekt helder dat die dingen er wel zijn, het woordje 'zee' is daarvan wel een duidelijk voorbeeld.

Er staat toch ook niet in de bijbel dat de Heere de hemel, de zee en de aarde gemaakt heeft? Dat zou heel raar zijn. Hoewel het in de berijming van ps 121 toch er in is geslopen.

Er is voorts niemand die de evolutietheorie in de tekst van Genesis 1 inleest. Dat is je reinste flauwekul. Er zijn wel mensen die de evolutietheorie als feit aanvaarden en hun interpretatie van Genesis 1 daarop aanpassen. Dat is iets heel anders.

Dit is de reinste ketterij en godslastering! Ik kan dan wel niet meer posten maar dat dit niet wordt gesanctioneerd vind ik dat een paradox! Als je binnen Schrift en Belijdenis blijft regent het bannen (als het op de puntjes aankomt) en dit mag zomaar gezegd worden? Hier kan ik met mijn verstand niet bij!

[windorgel]

Volgens mij staat helder in Gods Woord dat God in den beginne de hemel, zee en de aarde schiep. Lees genesis 1. Dat is er niet pas 'ingeslopen' bij de berijming van ps 121.

[-DIA-]

Volgens mij staat helder in Gods Woord dat God in den beginne de hemel, zee en de aarde schiep. Lees genesis 1. Dat is er niet pas 'ingeslopen' bij de berijming van ps 121.

Maar toch... Wat is "in den beginne"? Er zit echt meer achter. Waarom dan curieuselijk onderzoeken de dingen die God voor ons verborgen heeft? Zijn de verborgen dingen niet voor de Heere onze God? Mogen we daar in wroeten? En of het zo ware: Dient het ergens tot des mensen zaligheid? Of wil de mens (weer) hemel bestormen met die kennis, als in de dagen van de torenbouw van Babel? De mens wil zich een naam maken boven de Naam. Waartoe wroet hij hier dan anders in?

[DDD]

@Sheba:

Het is echt ongelofelijk hoeveel dingen er in jouw bericht staan, die allemaal weinig ter zake doen maar wel onjuist zijn.

Hoe kom je bijvoorbeeld op het rare idee dat iets wat God geschapen heeft in de bijbel nooit een negatieve betekenis kan hebben? Het is volstrekt helder dat die dingen er wel zijn, het woordje 'zee' is daarvan wel een duidelijk voorbeeld.

Er staat toch ook niet in de bijbel dat de Heere de hemel, de zee en de aarde gemaakt heeft? Dat zou heel raar zijn. Hoewel het in de berijming van ps 121 toch er in is geslopen.

Er is voorts niemand die de evolutietheorie in de tekst van Genesis 1 inleest. Dat is je reinste flauwekul. Er zijn wel mensen die de evolutietheorie als feit aanvaarden en hun interpretatie van Genesis 1 daarop aanpassen. Dat is iets heel anders.

Dit is de reinste ketterij en godslastering! Ik kan dan wel niet meer posten maar dat dit niet wordt gesanctioneerd vind ik dat een paradox! Als je binnen Schrift en Belijdenis blijft regent het bannen (als het op de puntjes aankomt) en dit mag zomaar gezegd worden? Hier kan ik met mijn verstand niet bij!

Geen ketterij maar een vergissing. Inderdaad staat in de tien geboden ook dat de zee met alles wat daarin is, geschapen is. Al is het de vraag of daarmee hetzelfde bedoeld wordt.

Ik heb overigens niet beweerd, wat jij schijnt te denken, dat God de zee niet geschapen zou hebben. Ik beweerde dat die uitdrukking in de bijbel niet zou voorkomen, maar dat is niet waar.

Wat ik bedoel te zeggen staat hier

http://openbaring.blogspot.nl/p/openbar ... -meer.html

[DDD]

Volgens mij staat helder in Gods Woord dat God in den beginne de hemel, zee en de aarde schiep. Lees genesis 1. Dat is er niet pas 'ingeslopen' bij de berijming van ps 121.

In welk vers staat dat dan? Ik heb het nog speciaal nagekeken, maar bij mij staat dat God de hemel en de aarde schiep, en daarna scheiding maakte tussen zee en land. En pas daarna staat er dat God zag dat het goed was.