Refojongere schreef: ↑Gisteren, 18:58

GGG038 schreef: ↑Gisteren, 18:08 Het ging over het boek van ds. Kievit. Als je met een compleet ander artikel als bron komt waar 18 min. leestijd boven staat, dan kan ik daar niet 1-2-3 op reageren. Wellicht kom ik daar een andere keer aan toe.

Toch zou ik het waarderen, zeker omdat je stelde dat ik ds. Kievits gedachtegoed totaal niet zou kennen en dat ds. Verschuure exact hetzelfde leert. Ik heb proberen te laten zien dat dit niet juist is.

Dat je iets van zijn gedachtegoed kent neem ik van je aan. Maar met het aanhalen van één artikel kun je niet laten zien dat iets niet juist is. Bij mij althans niet.

Ook de discussie over jonggestorven kinderen is weer iets anders/veel breder dan waar we het nu over hebben. Als je daarin geïnteresseerd bent raad ik je het boekje van ds. A. Schot aan. Dat laat ik nu verder liggen.

Het was slechts een bewijs dat onze belijdenis weldegelijk laat zien dat zij krachtens het verbond de zaligheid bezitten (in de belofte, niet door geloof). Iets wat ds. Verschuure ontkent.

Dat is niet aan de orde gekomen.

Ik blijf bij de lijn van ds. Verschuure omdat die precies is wat we bij Calvijn, Kievit en 1931 terugvinden: de doop op verbondsgrond met echte beloften, bediend in de gemeente, en tegelijk de duidelijke belijdenis dat het bezit van de weldaden door de Heilige Geest wordt toe-eigenend in de weg van geloof en bekering. Zo blijft er geen automatisme over, maar ook geen lege huls: rijke belofte, ernstige roeping, en volle vrijmoedigheid om met onze kinderen te bidden: Heere, doe wat U beloofd hebt.

Ds. Verschuure leert dat alleen Gods kinderen de beloften toekomen en leert niet dat de kinderen moeten bidden: Heere doe wat U beloofd hebt. Waar lees je dat van hem?

Niet? Van harte welkom om de maandelijkse doopdiensten bij te wonen. Er staan er ook op het kanaal van onze gemeente welke zonder code terug te luisteren zijn.

Op je laatste opmerking over dat ds. V. belofte en bezit identiek zou maken: wie zegt dat het woordje kunnen de belofte uitholt, maakt de belofte feitelijk tot automatisch bezit.
Juist dat corrigeert de gereformeerde tweeslag. Ds. V. doet hetzelfde als Kievit: rijke belofte zonder ex opere operato.

Ik hoop dat dit spraakverwarring is.
Het kunnen duidt op Gods macht.
Het willen duidt op Gods aanbod van genade.
Het zullen duidt op Gods belofte.

Als je willen en zullen gebruikt maak je de belofte niet automatisch tot bezit.

Ik denk dat we samen met ds. Kievit dit niet moeten oplossen, maar met hem belijden:
"Wij belijden dat wij niet kunnen verstaan hoe de Heere wil de zaligheid der menschen, en toch tegelijk wil dat alléén Zijne gekenden van eeuwigheid zalig worden. Niet de minste behoefte heeft het geloof om hier te harmoniëeren, om te trachten den ondoorgrondelijken wil Gods te verstaan, die meer mogelijkheden in zich besluit, blijkens 't getuigenis des Woords, dan wij vermogen te beseffen."

GGG038 schreef: ↑Gisteren, 20:48 Juist nu begint er een serie artikelen in De Saambinder over het doopformulier door ds. G.W.S. Mulder. Laten we dat maar eens afwachten.
Daarbij verwijst hij naar eerdere boeken binnen de GG van ds. Van Aalst, van Laar en Janse. Ik heb mijn best gedaan. Voor nu leg ik de pen even neer.

pierre27 schreef: ↑Gisteren, 20:39

Bertiel schreef: ↑Gisteren, 07:30 de eerste 3 ingezonden brieven komen vandaag in de krant.
Hoop dat iemand met gezag nog reageert, dr van Vlastuin of de Vries

Na alles gelezen te hebben wat in de ingezonden brieven staat en wat in dit topic geschreven is zie ik ook uit naar een reactie van de Vries of soort gelijke.

DDD schreef: ↑Gisteren, 20:49 @Posthoorn:
Ik denk dat je je daarin vergist.

Het geloof is altijd onvolmaakt, en ook veel gelovigen moeten zich steeds opnieuw bekeren van van alles en nog wat.

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:04 Wie heeft het over ongelovig?

Ik heb daar toch niets over gezegd?

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 20:41

DDD schreef: ↑Gisteren, 20:32 Dat is toch helemaal niet ingewikkeld? Bij iedere doop denk je er aan terug dat jij daar in de armen ligt. En iedere keer opnieuw zegt God hetzelfde. En dan is het de vraag: wat is jouw antwoord?

Dat is geen versterking van het geloof, dat is oproepen tot het geloof. En daar is de doop niet voor.

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 21:05

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:04 Wie heeft het over ongelovig?

Ik heb daar toch niets over gezegd?

Nee, en wat bedoel je hier dan mee: "Dat is toch helemaal niet ingewikkeld? Bij iedere doop denk je er aan terug dat jij daar in de armen ligt. En iedere keer opnieuw zegt God hetzelfde. En dan is het de vraag: wat is jouw antwoord?" Is dat geen oproep tot geloof?

In de derde plaats, omdat elk verbond twee kanten in zich heeft, worden wij door God door
middel van de doop opgeroepen en verplicht tot
een nieuwe gehoorzaamheid. Dit betekent dat wij
innig verbonden zijn met deze enige God - Vader,
Zoon en Heilige Geest -, Hem vertrouwen en
liefhebben met heel ons hart, met heel onze ziel, in
heel ons denken en met al onze krachten (Mt.
22:37). Verder, dat wij ons van de wereld afkeren, onze oude natuur doden en in een nieuw,
godvrezend leven wandelen (Tit. 2:12).
En wanneer wij soms uit zwakheid in zonden
vallen, moeten wij aan Gods genade niet twijfelen,
en ook niet in de zonde blijven liggen. De doop is
immers een zegel en ontwijfelbaar getuigenis dat
wij een eeuwig verbond der genade met God
hebben.

Refojongere schreef: ↑Gisteren, 21:07

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 20:41

DDD schreef: ↑Gisteren, 20:32 Dat is toch helemaal niet ingewikkeld? Bij iedere doop denk je er aan terug dat jij daar in de armen ligt. En iedere keer opnieuw zegt God hetzelfde. En dan is het de vraag: wat is jouw antwoord?

Dat is geen versterking van het geloof, dat is oproepen tot het geloof. En daar is de doop niet voor.

Posthoorn, even terug naar Jeremia 31:34. Hoe ziet de verbondssluiting met Israël er in de praktijk uit denk je?

En ja de doop vraagt om geloof want alleen door het geloof is de doop werkzaam en vruchtbaar. Dat zijn we eens. Maar als de Vader tegen de oudste zoon zegt: Al het Mijne is het uwe. Wat wil Jezus daarmee tegen de oudste zoon zeggen?

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:09

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 21:05

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:04 Wie heeft het over ongelovig?

Ik heb daar toch niets over gezegd?

Nee, en wat bedoel je hier dan mee: "Dat is toch helemaal niet ingewikkeld? Bij iedere doop denk je er aan terug dat jij daar in de armen ligt. En iedere keer opnieuw zegt God hetzelfde. En dan is het de vraag: wat is jouw antwoord?" Is dat geen oproep tot geloof?

Natuurlijk. Aangezien ieder verbond uit twee delen bestaat, worden wij vermaand en verplicht tot een nieuwe gehoorzaamheid. Ook het onvolkomen geloof en de gebrekkige ijver om ons tot God te richten horen daar helemaal bij.

Ik snap echt niet hoe je dit nu verkeerd kunt begrijpen.

In de derde plaats, omdat elk verbond twee kanten in zich heeft, worden wij door God door
middel van de doop opgeroepen en verplicht tot
een nieuwe gehoorzaamheid. Dit betekent dat wij
innig verbonden zijn met deze enige God - Vader,
Zoon en Heilige Geest -, Hem vertrouwen en
liefhebben met heel ons hart, met heel onze ziel, in
heel ons denken en met al onze krachten (Mt.
22:37). Verder, dat wij ons van de wereld afkeren, onze oude natuur doden en in een nieuw,
godvrezend leven wandelen (Tit. 2:12).
En wanneer wij soms uit zwakheid in zonden
vallen, moeten wij aan Gods genade niet twijfelen,
en ook niet in de zonde blijven liggen. De doop is
immers een zegel en ontwijfelbaar getuigenis dat
wij een eeuwig verbond der genade met God
hebben.

DDD schreef: ↑Gisteren, 21:20 Ik weet niet of ik perse uitga van geloof in het kind. Ik geloof wel in Gods beloften voor het kind, en voor iedere gedoopte. Net als Petrus trouwens. Maar goed. Er is weer een misverstand opgelost.

Posthoorn schreef: ↑Gisteren, 21:13 Dan moet je kijken hoe Christus de belofte van het nieuwe verbond uitlegt in Joh. 6:45: "Er is geschreven in de Profeten: En zij zullen allen van God geleerd zijn [een belofte van het nieuwe verbond]. Een iegelijk dan die het van den Vader gehoord en geleerd heeft, die komt tot Mij." Het nieuwe verbond wordt dus opgericht als iemand tot geloof komt. Zo ziet de verbondssluiting er in de praktijk uit, bij Jood en heiden.

Als je het vertaalt naar de luisteraars van toen, de Joden, met name de Farizeeën, dan kun je bijv. kijken wat er in Rom. 9:4 over hen gezegd wordt: "Welke Israëlieten zijn, welker is de aanneming tot kinderen, en de heerlijkheid, en de verbonden, en de wetgeving, en de dienst Gods, en de beloftenissen."