Presidentsverkiezingen USA 2016

[parsifal]

Het is denk ik heel goed dat vrouwen naar voren kunnen komen met beschuldigingen over seksueel wangedrag.

Dat denk ik ook, alleen is het loket daarvoor om aangifte te doen.

Het verspreiden van deze beschuldigingen op sociale en traditionele media heeft meer weg van wraak, een ordinaire heksenjacht en een publieke lynchpartij. Dit bemoeilijkt een eerlijk onderzoek, en gerechtigheid voor alle partijen.

Aangifte doen kan geen sprake meer van zijn. Het is verjaard (in sommige staten kunnen seksuele misdrijven niet verjaren, maar die wetgeving is er, dacht ik, pas gekomen na dit vermeende voorval). Ik kan me voorstellen dat als wat gezegd is waar is, dat de naam naar voren zien komen als mogelijke rechter in de SC, een reden is om aan de bel te trekken. Ik ga me er op het moment niet aan wagen om te zeggen of Ford of Kavanaugh liegt. Ik beschouw ze wat dit betreft beide als oprecht en daarom zou ik Ford niet als gestoord wegzetten en Kavanaugh niet als een aanrander (wel weer als iemand die in het verleden vrij respectloos naar vrouwen was, getuige zijn Renate-alumni deelname, maar dat is lang geleden en hoort nu geen rol meer te spelen).

[J.C. Philpot]

Het is denk ik heel goed dat vrouwen naar voren kunnen komen met beschuldigingen over seksueel wangedrag.

Dat denk ik ook, alleen is het loket daarvoor om aangifte te doen.

Het verspreiden van deze beschuldigingen op sociale en traditionele media heeft meer weg van wraak, een ordinaire heksenjacht en een publieke lynchpartij. Dit bemoeilijkt een eerlijk onderzoek, en gerechtigheid voor alle partijen.

Aangifte doen kan geen sprake meer van zijn. Het is verjaard (in sommige staten kunnen seksuele misdrijven niet verjaren, maar die wetgeving is er, dacht ik, pas gekomen na dit vermeende voorval). Ik kan me voorstellen dat als wat gezegd is waar is, dat de naam naar voren zien komen als mogelijke rechter in de SC, een reden is om aan de bel te trekken. Ik ga me er op het moment niet aan wagen om te zeggen of Ford of Kavanaugh liegt. Ik beschouw ze wat dit betreft beide als oprecht en daarom zou ik Ford niet als gestoord wegzetten en Kavanaugh niet als een aanrander (wel weer als iemand die in het verleden vrij respectloos naar vrouwen was, getuige zijn Renate-alumni deelname, maar dat is lang geleden en hoort nu geen rol meer te spelen).

Dan verschillen we op dat punt van mening. Ik kan ook niet beoordelen of dr. Ford liegt, maar aangezien er geen bewijs is dient Kavanaugh als onschuldig te worden beschouwd, en exact op dezelfde manier te worden behandeld als hij behandeld zou worden als er geen beschuldiging was.

Dat het verjaringstermijn is verlopen vind ik geen argument. Dr. Ford heeft zelf gekozen om die te laten verlopen. Een wraakactie in de media en virtuele lynchpartij vind ik moreel verwerpelijk, onfatsoenlijk en onacceptabel. Lynchpartijen hebben we sinds de middeleeuwen (bij wijze van spreken) afgeschaft, en vervangen door een rechtssysteem die de gerechtigheid voor zowel vermeende slachtoffers en vermeende daders waarborgt.

[gallio]

Het is denk ik heel goed dat vrouwen naar voren kunnen komen met beschuldigingen over seksueel wangedrag.

Dat denk ik ook, alleen is het loket daarvoor om aangifte te doen.

Het verspreiden van deze beschuldigingen op sociale en traditionele media heeft meer weg van wraak, een ordinaire heksenjacht en een publieke lynchpartij. Dit bemoeilijkt een eerlijk onderzoek, en gerechtigheid voor alle partijen.

Volgens https://theintercept.com/2018/09/19/bre ... ddress-it/ is er nog wel mogelijkheid tot aangifte en vervolging, maar het commentaar van de woordvoerder van de politie is niet erg hoopgevend voor slachtoffers van sexueel geweld:

Officer Rick Goodale, a spokesperson for the Montgomery County Police Department, told The Intercept that since “nobody has come forward to report any allegation or incident,” they can’t start an investigation. “We can’t have an investigation without a victim,” he added.

Goodale said the national reports and discussion around Ford’s case are not sufficient grounds for his department to launch an investigation.

[parsifal]

Dan verschillen we op dat punt van mening. Ik kan ook niet beoordelen of dr. Ford liegt, maar aangezien er geen bewijs is dient Kavanaugh als onschuldig te worden beschouwd, en exact op dezelfde manier te worden behandeld als hij behandeld zou worden als er geen beschuldiging was.

Dat het verjaringstermijn is verlopen vind ik geen argument. Dr. Ford heeft zelf gekozen om die te laten verlopen. Een wraakactie in de media en virtuele lynchpartij vind ik moreel verwerpelijk, onfatsoenlijk en onacceptabel. Lynchpartijen hebben we sinds de middeleeuwen (bij wijze van spreken) afgeschaft, en vervangen door een rechtssysteem die de gerechtigheid voor zowel vermeende slachtoffers en vermeende daders waarborgt.

Dit is onzin. Dr Ford krijgt ongeveer evenveel rotzooi over haar heen dan Kavanaugh krijgt (en dat is dus een reden waarom ze in eerste instantie (terecht) alleen anoniem via het schrijven naar een senator en kranten de aandacht wilde vestigen op redenen waarom Kavanaugh niet geschikt zou zijn als rechter voor de SC.
Hier in het topic alleen al wordt Kavanaugh redelijk besproken terwijl Ford ongeveer wordt neergezet als een gestoord mens.
Ik deel haar mening trouwens niet (hoewel als het waar is wat ze claimt, ik me kan voorstellen dat ze hem liever niet bij de SC ziet). De reden waarom Kavanaugh ongeschikt lijkt voor mij is zijn vreselijk partijdige verdediging en zijn kinderachtige manier van de vraag terugkaatsen naar een senator. Ik zie dan liever een Gorusch.

Bij aanrandingen spreken vrouwen vaak niet. Het zou goed zijn als dit verandert, waarbij als er geen bewijzen zijn zowel de beschuldiger als de beschuldigde als oprecht gezien wordt.

[Luther]

Deze discussie overziend is er op RF nog veel werk te verrichten op het punt van de ernst van de #me-too-gebeurtenissen.
Er wordt hier over welke vorm van seksueel misbruik of machtsmisbruik door mannen tegenover vrouwen door sommigen erg badinerend gedaan, terwijl het een kwaad is dat diep ingevreten is in de samenleving en helaas ook in kerken. Dat deze mevrouw nu weggezet wordt als 'gestoord' is werkelijk buiten alle proporties, al was het maar om de indruk die je daarmee geeft alle slachtoffers die ook in ons eigen netwerk met geheimen rondlopen die ze niet durven uit te spreken.
In het algemeen is de omgang van mannen met vrouwen (ja, helaas ook in de gereformeerde gezindte) nogal eens ronduit gênant, of in ieder geval minderwaardig. Om maar niet te spreken over seksueel getinte opmerkingen, dubieuze aanrakingen en geflirt. Bagatelliseren van dit probleem toont m.i. de ernst van de situatie aan. Voor het overige sluit ik me aan bij wat @parsifal schrijft. Dat er in Amerika nu iemand aan de macht is die in de campagne werd aangeklaagd vanwege misbruik (en ook op recorder vastgelegd) en dat ook nog toegeeft, is ernstig. Dat hij ook nog eens verdedigd wordt door SGP-critici is hypocriet.

[Wim Anker]

Zooooooooo voorspelbaar allemaal, die deugers. Zijn de argumenten op dan komt wel het tranentrekkende #metoo om de hoek om iedereen die anders denkt als de "linke correcten" als vrouwenverkrachters en -aanranders weg te zetten.


Drain the swamp!

[eilander]

Inmiddels is jouw standpunt ook wel aardig voorspelbaar, Wim. Geef nou eens antwoord op serieuze vragen, man.

[Wim Anker]

Inmiddels is jouw standpunt ook wel aardig voorspelbaar, Wim. Geef nou eens antwoord op serieuze vragen, man.

Heb Ik al zo vaak en zo veel gedaan! Met vele, vele toelichtingen. Liever Turks dan Paaps. Wat is er niet duidelijk aan?

[eilander]

Inmiddels is jouw standpunt ook wel aardig voorspelbaar, Wim. Geef nou eens antwoord op serieuze vragen, man.

Heb Ik al zo vaak en zo veel gedaan! Met vele, vele toelichtingen. Liever Turks dan Paaps. Wat is er niet duidelijk aan?

Lees mijn vraag van eerder deze dag, en zie wat ik nog steeds niet duidelijk vind.

[Wim Anker]

Inmiddels is jouw standpunt ook wel aardig voorspelbaar, Wim. Geef nou eens antwoord op serieuze vragen, man.

Heb Ik al zo vaak en zo veel gedaan! Met vele, vele toelichtingen. Liever Turks dan Paaps. Wat is er niet duidelijk aan?

Lees mijn vraag van eerder deze dag, en zie wat ik nog steeds niet duidelijk vind.

Zijn werk doet Trump prima.
Nog meer?

[eilander]

Dat bedoel ik dus. Man, man...

[parsifal]

Zooooooooo voorspelbaar allemaal, die deugers. Zijn de argumenten op dan komt wel het tranentrekkende #metoo om de hoek om iedereen die anders denkt als de "linke correcten" als vrouwenverkrachters en -aanranders weg te zetten.


Drain the swamp!

Je wordt beter en beter in de argumenten van anderen eerlijk weergeven en pesterige namen gebruiken.

[Wim Anker]

Dat bedoel ik dus. Man, man...

Wat is er nu weer niet duidelijk aan?

[Luther]

Zooooooooo voorspelbaar allemaal, die deugers. Zijn de argumenten op dan komt wel het tranentrekkende #metoo om de hoek om iedereen die anders denkt als de "linke correcten" als vrouwenverkrachters en -aanranders weg te zetten.


Drain the swamp!

Wat betekent 'Drain the swamp'?

Voorspelbaar ben je inderdaad:
- Je argumenten zijn op of deugen niet, en daarom ga je schelden en een karikatuur van de ander schetsen.
- Eerlijke argumenten zet je weg als 'links correct' en daarmee hoef je er niet op in te gaan.
- Normale vragen beantwoord je niet, of je reageert slechts met een one-liner (liever Turks dan Paaps) waarvan de boodschap onhelder is.
- Hoe jij spreekt over de misdaad van seksueel misbruik is werkelijk te pijnlijk om te lezen.
- Iedereen met wie je het niet eens bent, hoef je naar jouw mening, kennelijk ook niet met respect te behandelen.

Eigenlijk begrijp ik niet zo goed wat de reden is dat je je op RF begeeft. Je neemt hier vrijwel niemand serieus. (Langzamerhand begint dat trouwens wederzijds te worden, maar dat zal je als compliment beschouwen.) Je doet zelfs niet meer een poging om een fatsoenlijke discussie te voeren. Wat is de reden van je puberale gedrag hier op RF?

[eilander]

Dat bedoel ik dus. Man, man...

Wat is er nu weer niet duidelijk aan?

Je bent nogal summier.
Nu zeg je: beter Turks dan Paaps, hetgeen erop lijkt dat je een keuze maakt tussen twee kwaden, dus: beter Trump dan Clinton.
Daarin zou ik je prima kunnen volgen. Maar je gaat doorgaans veel verder, zó ver zelfs dat ik eigenlijk niet kan herinneren dat je een kritisch geluidje tegen Trump hebt laten horen.

En dan snap ik het gewoon niet meer zo. Ik ben gewend dat je de SGP kritisch bejegent, en daarin wat dieper graaft dan wat eenvoudige succesjes, en dat is terecht natuurlijk. Hoe kun je dan als christen iemand zo kritiekloos benaderen, die zo vol van zichzelf is? En zijn er nu nooit eens momenten waarop je denkt: 'oei, da's niet zo slim?' Het intrekken van zijn steun aan de G7-top, enige tijd geleden bijvoorbeeld? Zijn erg positieve woorden over Kim Jong Un? Zo zijn er nog wel meer voorbeelden te bedenken.