Seksueel misbruik

[merel]

Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

[Wim Anker]

Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

[helma]

Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Was het een abortus of (opgewekte) miskraam?


(Volgens een dochter is er ook een zwangerschap uit het misbruik ontstaan. Op de vraag bij het verhoor wat daarmee gebeurd is, vertelde ze 'dat het is doorgespoeld door de wc'.)

[Terri]

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Was het een abortus of (opgewekte) miskraam?


(Volgens een dochter is er ook een zwangerschap uit het misbruik ontstaan. Op de vraag bij het verhoor wat daarmee gebeurd is, vertelde ze 'dat het is doorgespoeld door de wc'.)

Ik neem aan dat het dan over een miskraam of heel vroegtijdige geboorte gaat....

[merel]

Even los van deze specifieke zaak.
Hoe zie jij het gebruiken van een telefoon tijdens het misbruik eigenlijk voor je, @DDD?

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Een arts kan allereerst niet gedwongen worden tot het afstaan van medische gegevens. Een arts heeft namelijk een beroepsgeheim dat alleen doorbroken mag worden met toestemming van de patient. Een arts mag dat beroepsgeheim alleen opzij zetten als anderen dan de patiënt gevaar lopen als hij zijn mond houdt.

Daarnaast is het medisch dossier alleen toegankelijk voor de behandelend arts en zonder toestemming van de patiënt niet voor andere artsen.

[DDD]

Dat is waar, maar in zo'n geval heeft de patiënt er wel een duidelijk belang bij om het dossier beschikbaar te stellen.

Ik vraag me af hoelang zoiets bewaard blijft. Uit het oogpunt van dataminimalisatie gaat veel waardevolle informatie verloren.

[merel]

20 jaar

[Wim Anker]

jij bent nogal medisch onderlegd toch? Een vraag dat ze zwanger is geweest is toch wel te verifiëren met een onderzoek? Ik vind het vreemd dat dit boven de markt blijft hangen.

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Een arts kan allereerst niet gedwongen worden tot het afstaan van medische gegevens. Een arts heeft namelijk een beroepsgeheim dat alleen doorbroken mag worden met toestemming van de patient. Een arts mag dat beroepsgeheim alleen opzij zetten als anderen dan de patiënt gevaar lopen als hij zijn mond houdt.

Daarnaast is het medisch dossier alleen toegankelijk voor de behandelend arts en zonder toestemming van de patiënt niet voor andere artsen.

Eens. Maar een slachtoffer heeft er hier alle belang bij om haar beweringen te staven als die in twijfel worden getrokken. (zoals @DDD ook opmerkt).

[Zita]

In een eerder artikel rond deze zaak las ik dat het misbruik al vanaf de geboorte (!) zou hebben plaatsgevonden. Dan weet een kind in eerste instantie niet eens dat het abnormaal gedrag van de ouders is.

[merel]

Ik ben geen arts, maar volgens mij kan je alleen fysiek zien dat een vrouw een kind gebaard heeft. Zwangerschappen in het verleden zijn niet zichtbaar. Daarnaast zijn abortussen geen onderdeel van het medische dossier.

Is ietwat andere vraag, maar dit is een strafzaak. Of het in het medisch dossier staat (openbaar voor medici) of niet, er moet toch onderzoek mogelijk zijn als iemand bv beweert een abortus te hebben ondergaan? Abortuskliniek hebben toch gewoon een administratie die met een juridisch bevel getoont moet worden?
(Verder vraag ik me af het bv niet in het bloed te zien is of iemand ooit zwanger is geweest, maar daarvoor de vraag aan de medici).

Een arts kan allereerst niet gedwongen worden tot het afstaan van medische gegevens. Een arts heeft namelijk een beroepsgeheim dat alleen doorbroken mag worden met toestemming van de patient. Een arts mag dat beroepsgeheim alleen opzij zetten als anderen dan de patiënt gevaar lopen als hij zijn mond houdt.

Daarnaast is het medisch dossier alleen toegankelijk voor de behandelend arts en zonder toestemming van de patiënt niet voor andere artsen.

Eens. Maar een slachtoffer heeft er hier alle belang bij om haar beweringen te staven als die in twijfel worden getrokken. (zoals @DDD ook opmerkt).

Ik ken deze hele zaak niet. Wel weet ik dat tijdens deze onderzoeken altijd rekening wordt gehouden met een valse aangifte. Van een rechter heb ik wel eens begrepen dat diverse mensen door de mand vallen tijdens de verhoren van de rechter commissaris.