jvdg schreef:Inmiddels heb ik duizenden postings van voor en tegenstanders van de HSV voorbij zien komen, en heb zeker 90% daarvan gelezen. Ik heb er meestentijds niet op gereageerd aangezien mijn kennis onvoldoende is om inhoudelijk te kunnen reageren.
Ik heb begrip voor zowel voor- als tegenstanders van de HSV.
Maar "at the end of the day" moet ik toch zeggen dat de SV 'liefhebbers' het gelijk aan hun kant hebben.
Zolang er geen schriftuurlijke aansluiting is tussen de HSV en de SV moet ik een keuze maken.
Conclusie van mijn kant is, dat dat de HSV geen herziening is van de SV, maar gewoon een "nieuwe" vertaling.

De voorbeelden van m.n. Zonderling en Tiberius hebben mij beangstigd over de tittel en de jota.
De splijtzwam die de HSV ongetwijfeld gaat veroorzaken is mij een grote zorg.
Ik zie de GG en haar afgeleiden, en de HHK en vele CGK gemeenten daarin niet meegaan.

Ik pleit voor de al vaak hier genoemde tussenweg: Pas de SV aan, aan het huidige Nederlandse taalgebruik, en ik vind dat de GBS, ondanks haar 'onderbezetting' hierin een belangrijke taak heeft te vervullen in samenwerking met de HSV-werkers.

jvdg schreef:Inmiddels heb ik duizenden postings van voor en tegenstanders van de HSV voorbij zien komen, en heb zeker 90% daarvan gelezen. Ik heb er meestentijds niet op gereageerd aangezien mijn kennis onvoldoende is om inhoudelijk te kunnen reageren.
Ik heb begrip voor zowel voor- als tegenstanders van de HSV.
Maar "at the end of the day" moet ik toch zeggen dat de SV 'liefhebbers' het gelijk aan hun kant hebben.
Zolang er geen schriftuurlijke aansluiting is tussen de HSV en de SV moet ik een keuze maken.
Conclusie van mijn kant is, dat dat de HSV geen herziening is van de SV, maar gewoon een "nieuwe" vertaling.

De voorbeelden van m.n. Zonderling en Tiberius hebben mij beangstigd over de tittel en de jota.
De splijtzwam die de HSV ongetwijfeld gaat veroorzaken is mij een grote zorg.
Ik zie de GG en haar afgeleiden, en de HHK en vele CGK gemeenten daarin niet meegaan.

Ik pleit voor de al vaak hier genoemde tussenweg: Pas de SV aan, aan het huidige Nederlandse taalgebruik, en ik vind dat de GBS, ondanks haar 'onderbezetting' hierin een belangrijke taak heeft te vervullen in samenwerking met de HSV-werkers.

Luther schreef:

jvdg schreef:Inmiddels heb ik duizenden postings van voor en tegenstanders van de HSV voorbij zien komen, en heb zeker 90% daarvan gelezen. Ik heb er meestentijds niet op gereageerd aangezien mijn kennis onvoldoende is om inhoudelijk te kunnen reageren.
Ik heb begrip voor zowel voor- als tegenstanders van de HSV.
Maar "at the end of the day" moet ik toch zeggen dat de SV 'liefhebbers' het gelijk aan hun kant hebben.
Zolang er geen schriftuurlijke aansluiting is tussen de HSV en de SV moet ik een keuze maken.
Conclusie van mijn kant is, dat dat de HSV geen herziening is van de SV, maar gewoon een "nieuwe" vertaling.

De voorbeelden van m.n. Zonderling en Tiberius hebben mij beangstigd over de tittel en de jota.
De splijtzwam die de HSV ongetwijfeld gaat veroorzaken is mij een grote zorg.
Ik zie de GG en haar afgeleiden, en de HHK en vele CGK gemeenten daarin niet meegaan.

Ik pleit voor de al vaak hier genoemde tussenweg: Pas de SV aan, aan het huidige Nederlandse taalgebruik, en ik vind dat de GBS, ondanks haar 'onderbezetting' hierin een belangrijke taak heeft te vervullen in samenwerking met de HSV-werkers.

Zeer van harte eens met je laatste alinea.

Toch zou ik je willen aanraden om te wachten met een definitief oordeel tot de herziene HSV uit is. Je weet dat een aantal bijbelboeken teruggetrokken is.
Je hebt gelijk dat het woord "Herziene" in HSV wellicht niet zo gelukkig gekozen is, maar ook Zonderling zegt (als hij die hobbel genomen heeft) dat het op zichzelf geen onbetrouwbare vertaling is.

parsifal schreef:Maken we er niet zelf een splijtzwam van? Als je maar heel hard roept dat het verdeeldheid gaat brengen, dan moet opeens iedereen er een mening over hebben en dan kan er inderdaad verdeeldheid ontstaat. Als je er wat vrijheid bij laat dan hoeft het geen probleem te zijn.

Wilhelm schreef:

parsifal schreef:Maken we er niet zelf een splijtzwam van? Als je maar heel hard roept dat het verdeeldheid gaat brengen, dan moet opeens iedereen er een mening over hebben en dan kan er inderdaad verdeeldheid ontstaat. Als je er wat vrijheid bij laat dan hoeft het geen probleem te zijn.

Juist, als we elkaar wat vrijheid geven in deze, bewaard het voor veel ongeestelijke strijd.
In veel landen worden diverse vertalingen naast elkaar gebruikt.
OP veel theologische opleidingen , tot aan de CGO toe, wordt er juist geadviseerd om diverse vertalingen naast elkaar te lezen, zeker als je de grondtalen niet machtig bent. Juist om de verschillende nuances te ontdekken.

Wilhelm schreef:

parsifal schreef:Maken we er niet zelf een splijtzwam van? Als je maar heel hard roept dat het verdeeldheid gaat brengen, dan moet opeens iedereen er een mening over hebben en dan kan er inderdaad verdeeldheid ontstaat. Als je er wat vrijheid bij laat dan hoeft het geen probleem te zijn.

Juist, als we elkaar wat vrijheid geven in deze, bewaard het voor veel ongeestelijke strijd.
In veel landen worden diverse vertalingen naast elkaar gebruikt. De hele strijd over pro en contra HSV heeft iets drijverigs. Soms lijkt het wel of we deze verschillen willen, om zo aan de hand van dit soort zaken iemands rechtzinnigheid te bewijzen. Het voelt natuurlijk ook prettig, we hebben echt iets meetbaars.
Op veel theologische opleidingen , tot aan de CGO toe, wordt er juist geadviseerd om diverse vertalingen naast elkaar te lezen, zeker als je de grondtalen niet machtig bent. Juist om de verschillende nuances te ontdekken.

parsifal schreef:Maken we er niet zelf een splijtzwam van? Als je maar heel hard roept dat het verdeeldheid gaat brengen, dan moet opeens iedereen er een mening over hebben en dan kan er inderdaad verdeeldheid ontstaat. Als je er wat vrijheid bij laat dan hoeft het geen probleem te zijn.

Op het moment zit ik in een kerk waar op bijbelstudies en in de diensten verschillende vertalingen gebruikt worden de mensen in de kerk zitten dan ook nog soms in Bijbels in het Zweeds, Engels, Duits, Nederlands, Swahili of Mandarijn mee te lezen. Het gaat allemaal best. Soms zijn er wel eens dingen, waarvan je denkt dat het niet helemaal correct vertaald is, maar dat wordt dan wel duidelijk in de studie ofzo. Het is toch een soort afweging tussen hoe letterlijk je bent en hoeveel je wilt begrijpen. De Bijbel in het Hebreeuws en Grieks is het meest letterlijk, maar ik verkies toch een afwijking hiervan (zeg een vertaling).

Tiberius schreef:

Wilhelm schreef:

parsifal schreef:Maken we er niet zelf een splijtzwam van? Als je maar heel hard roept dat het verdeeldheid gaat brengen, dan moet opeens iedereen er een mening over hebben en dan kan er inderdaad verdeeldheid ontstaat. Als je er wat vrijheid bij laat dan hoeft het geen probleem te zijn.

Juist, als we elkaar wat vrijheid geven in deze, bewaard het voor veel ongeestelijke strijd.
In veel landen worden diverse vertalingen naast elkaar gebruikt. De hele strijd over pro en contra HSV heeft iets drijverigs. Soms lijkt het wel of we deze verschillen willen, om zo aan de hand van dit soort zaken iemands rechtzinnigheid te bewijzen. Het voelt natuurlijk ook prettig, we hebben echt iets meetbaars.
Op veel theologische opleidingen , tot aan de CGO toe, wordt er juist geadviseerd om diverse vertalingen naast elkaar te lezen, zeker als je de grondtalen niet machtig bent. Juist om de verschillende nuances te ontdekken.

Ik zou de CGO niet echt een theologische opleiding willen noemen, maar los daarvan: juist op een theologische opleiding is het inderdaad van belang om verschillende vertalingen, eigenlijk ook de grondtalen, mee te nemen.
Maar daar gaat de hele HSV/SV discussie eigenlijk niet over.

Tiberius schreef:

Wilhelm schreef:

parsifal schreef:Maken we er niet zelf een splijtzwam van? Als je maar heel hard roept dat het verdeeldheid gaat brengen, dan moet opeens iedereen er een mening over hebben en dan kan er inderdaad verdeeldheid ontstaat. Als je er wat vrijheid bij laat dan hoeft het geen probleem te zijn.

Juist, als we elkaar wat vrijheid geven in deze, bewaard het voor veel ongeestelijke strijd.
In veel landen worden diverse vertalingen naast elkaar gebruikt. De hele strijd over pro en contra HSV heeft iets drijverigs. Soms lijkt het wel of we deze verschillen willen, om zo aan de hand van dit soort zaken iemands rechtzinnigheid te bewijzen. Het voelt natuurlijk ook prettig, we hebben echt iets meetbaars.
Op veel theologische opleidingen , tot aan de CGO toe, wordt er juist geadviseerd om diverse vertalingen naast elkaar te lezen, zeker als je de grondtalen niet machtig bent. Juist om de verschillende nuances te ontdekken.

Ik zou de CGO niet echt een theologische opleiding willen noemen, maar los daarvan: juist op een theologische opleiding is het inderdaad van belang om verschillende vertalingen, eigenlijk ook de grondtalen, mee te nemen.
Maar daar gaat de hele HSV/SV discussie eigenlijk niet over.

pierre27 schreef:

Tiberius schreef:Ik zou de CGO niet echt een theologische opleiding willen noemen, maar los daarvan: juist op een theologische opleiding is het inderdaad van belang om verschillende vertalingen, eigenlijk ook de grondtalen, mee te nemen.
Maar daar gaat de hele HSV/SV discussie eigenlijk niet over.

Ik word op de CGO echt wel theologisch opgeleid hoor. HBO erkend en gediplomeerd.

Afgewezen schreef:

pierre27 schreef:

Tiberius schreef:Ik zou de CGO niet echt een theologische opleiding willen noemen, maar los daarvan: juist op een theologische opleiding is het inderdaad van belang om verschillende vertalingen, eigenlijk ook de grondtalen, mee te nemen.
Maar daar gaat de hele HSV/SV discussie eigenlijk niet over.

Ik word op de CGO echt wel theologisch opgeleid hoor. HBO erkend en gediplomeerd.