Forummer schreef:

pierre27 schreef:

ejvl schreef:

FlyingEagle schreef:Ik zou me niet ergeren als iemand een baseball cap op doet maar zou wel denken: ‘wat een vreemd gedrag, zou die persoon aandacht nodig hebben?’

En zeggen dat een kind van God van zijn of haar plek is als die zich eraan ergert vind ik nogal vreemd. Dan zouden in jou beleving er een heleboel van de plek zijn en niet alleen in de GG of HHK.

In vind de bijdragen van jou Forummer niet getuigen van veel inlevingsvermogen en ootmoedigheid. Lijkt wel of je een strijd aan het voeren bent, ik snap dat niet zo goed.
Ik zie ook net als jou wel ontwikkelingen in de onze gezindte waar ik zorgen over heb, maar dat los je niet op door met zevenmijlslaarzen erdoor te gaan lopen.

Als een dame iets vergelijkbaars als dit zou ophebben, zal het wel meevallen met ergeren toch?
https://www.wish.com/product/5df7446bc1 ... =mobileweb

Mooie pet, ik heb als man ook zoiets. Maar ik zou de vraag dan stellen waarom de grenzen opzoeken.

Ik zie het probleem van zo'n pet ook echt niet. Ik zou dan de vraag stellen: waarom grenzen stellen die er niet zijn?

Maar dat heeft wellicht met mijn beperkte inlevingsvermogen te maken. Ik sluit namelijk niet uit dat ik me op sommige gebieden wat moeilijk kan inleven. Dus wellicht is de opmerking van FlyingEagle wel terecht.

Prima, goed dat je aangeeft dat je je moeilijk in kan leven. Ik ga er er rekening mee houden in het reageren.

De caps die ik hier langs zie komen had ik niet in m’n hoofd toen het over baseballcaps ging
Persoonlijk heb ik hier geen enkel bezwaar tegen.

Terri schreef:

Dat zijn wel leuke hoofddeksels. Heb ze meermalen bij ons de kerk gezien, nooit van iemand gehoord dat dat een probleem zou zijn.

Maar bij het eerder beschreven petje dacht ik meer aan zoiets:

Mannetje schreef:

Terri schreef:

Dat zijn wel leuke hoofddeksels. Heb ze meermalen bij ons de kerk gezien, nooit van iemand gehoord dat dat een probleem zou zijn.

Maar bij het eerder beschreven petje dacht ik meer aan zoiets:

Ik ook. Dat zijn nl baseballpetjes zoals ik ze vroeger, toen ik als 14-jarige dacht dat ik stoer was, had.

Ik bedoelde ook het tweede type pet.
Maar waarom is het eerste type pet wel een deugdelijk hoofddeksel, en het tweede type niet (denk de schreeuwerige letters even weg).

Het zal dan wel aan mijn inlevingsvermogen liggen, ik snap het echt niet.

Het is:
a. eenvoudig
b. niet duur
c. een hoofddeksel

Maar goed, misschien moeten we er maar over ophouden.

Forummer schreef:Ik bedoelde ook het tweede type pet.
Maar waarom is het eerste type pet wel een deugdelijk hoofddeksel, en het tweede type niet (denk de schreeuwerige letters even weg).

Het zal dan wel aan mijn inlevingsvermogen liggen, ik snap het echt niet.

Het is:
a. eenvoudig
b. niet duur
c. een hoofddeksel

Maar goed, misschien moeten we er maar over ophouden.

Als mijn puberdochter? dit petje opzet naar de kerk zou ik daar blij om zijn.
Ben zelf vroeger strenger geweest voor mijn oudste kinderen maar heb daar spijt van. Ik zeg hiermee niet dat alles maar kan maar we kunnen ons zo druk maken om middelmatge dingen. Wees blij dat kinderen meegaan naar de kerk, horen wie de Heere is en spreek erover met hen, dat de Heere Jezus ook hun Zaligmaker wil zijn. Allemaal veel belangrijker dan kleur/vorm van hoofddeksel.

Heb een tijd op een aantal Facebook fora gepost met reformatorische christenen wereldwijd. Je ziet daar een grote variatie aan kleding. Baseballcaps op en de puriteinen of à Brakel doornemen was daar geen vreemde combi. Ook wat wij vrijetijdskleding of werkkleding (jeans, sweaters e.d.) noemen ging daar regelmatig aan in kerkdiensten.

Het valt me trouwens op dat in deze topic het in 2005 (!) deels nog ging over het naveltruitje en een fruitschaal op je hoofd en in 2021 over de baseballcap.

Ronaldus schreef:Heb een tijd op een aantal Facebook fora gepost met reformatorische christenen wereldwijd. Je ziet daar een grote variatie aan kleding. Baseballcaps op en de puriteinen of à Brakel doornemen was daar geen vreemde combi. Ook wat wij vrijetijdskleding of werkkleding (jeans, sweaters e.d.) noemen ging daar regelmatig aan in kerkdiensten.

Als het goed is komt de innerlijke gestalte omhoog, ook in de kleding.
Hiervan een paar voorbeelden:
In de Bijbel zien we dat bij rouw of een zeer trieste gebeurtenis de klederen gescheurd werden en er as op het hoofd werd gestrooid. Dit als teken hoe men op dat moment in het leven stond: diep bedroefd. Als we kijken naar Nineve gebeurde dit ook, als teken van diep verdriet en zichzelf schuldig kennen.
Kijken we bijvoorbeeld naar David, hij huppelde en danste voor de Heere toen de ark weer werd opgevoerd vanuit het huis van Obed-Edom. Hij had hierbij een linnen lijnwaad aan. Dit, volgens de kanttekening vanuit een ootmoedige gestalte.
Het gaat dus wel degelijk om het uiterlijk.
Hierbij moeten we dus uitkijken om niet zomaar over dit punt heen te stappen.
Hier gaat het dus niet om wat wij vinden wat kan, maar wat de Heere wil.

Binnen de christelijke gemeente is de levenshouding uit 1 Kor. 10 een Bijbelse maatstaf. Toch?
Zeker op het gebied van kleding als middelmatige zaak.

31. Hetzij dan dat gijlieden eet, hetzij dat gij drinkt, hetzij dat gij iets anders doet, doet het al ter ere Gods.
32. Weest zonder aanstoot te geven, en den Joden, en den Grieken, en der Gemeente Gods.
33. Gelijkerwijs ik ook in alles allen behaag, niet zoekende mijn eigen voordeel, maar het voordeel van velen, opdat zij mochten behouden worden.

Kortom ook voor je kleding:
- Doe alles ter ere Gods
- Geef geen aanstoot in Gods gemeente
- Zoek het voordeel van de ander

Klopt. Zonder mijn of onze "eigen" kledingkeuze daarin als maatgevend voor anderen te nemen.

In het geval van kleding is de rechterziel naar mijn idee doorgaans gevoeliger dan de linkerziel. Ofwel: wie er van overtuigd is dat zwart gepast is in de kerk, heeft er grote moeite mee als anderen geen zwart dragen. Wie zwart totaal niet nodig vindt, past zich dan aan. Want het idee 'zwart is noodzakelijk' weegt toch wel zwaarder dan 'zwart is niet nodig'.

Ronaldus schreef:Heb een tijd op een aantal Facebook fora gepost met reformatorische christenen wereldwijd. Je ziet daar een grote variatie aan kleding. Baseballcaps op en de puriteinen of à Brakel doornemen was daar geen vreemde combi. Ook wat wij vrijetijdskleding of werkkleding (jeans, sweaters e.d.) noemen ging daar regelmatig aan in kerkdiensten.

Staan jeans ook op de zwarte lijst? Dat wist ik niet. Ik heb mij wel eens afgevraagd waarom de jongetjes altijd stoffen ( beige) broeken aanhadden. Een spijkerbroek mag dus niet.
Dragen refo jongens ook geen korte broek naar de kerk?

merel schreef:

Ronaldus schreef:Heb een tijd op een aantal Facebook fora gepost met reformatorische christenen wereldwijd. Je ziet daar een grote variatie aan kleding. Baseballcaps op en de puriteinen of à Brakel doornemen was daar geen vreemde combi. Ook wat wij vrijetijdskleding of werkkleding (jeans, sweaters e.d.) noemen ging daar regelmatig aan in kerkdiensten.

Staan jeans ook op de zwarte lijst? Dat wist ik niet. Ik heb mij wel eens afgevraagd waarom de jongetjes altijd stoffen ( beige) broeken aanhadden. Een spijkerbroek mag dus niet.
Dragen refo jongens ook geen korte broek naar de kerk?

Bij wie op de zwarte lijst?

De lijst ' onbetamelijke kleding' voor een kerkdienst die geldt in sommige kerken