Wedergeboorte of schijngeboorte [3]

[Afgewezen]

Wat wordt met het Woord bedoeld? Ik meen: prediking van wet en evangelie (nooit van elkaar losmaken!). Concreet: het Woord van de Romeinenbrief begint bij hoofdstuk 1 en niet halfverwege hoofdstuk 3. Bij het horen en verstaan van het Woord hoort ook de door de Heilige Geest gewerkte inwendige roeping en kennis van onze zonden die ons niet zal laten rusten buiten Christus.

En zo is de leer van de Reformatie behoorlijk onderuit gehaald. Want waar ligt het fundament van ons geloof? In de prediking van de Wet? Nee, maar in de belofte van het Evangelie! Pas als we de belofte van het Evangelie geloven, God, in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende, zijn we rechtvaardig voor God, is onze ziel gered. Dát is het 'horen en verstaan van het Woord'.

[ab321]

Wat wordt met het Woord bedoeld? Ik meen: prediking van wet en evangelie (nooit van elkaar losmaken!). Concreet: het Woord van de Romeinenbrief begint bij hoofdstuk 1 en niet halfverwege hoofdstuk 3. Bij het horen en verstaan van het Woord hoort ook de door de Heilige Geest gewerkte inwendige roeping en kennis van onze zonden die ons niet zal laten rusten buiten Christus.

En zo is de leer van de Reformatie behoorlijk onderuit gehaald. Want waar ligt het fundament van ons geloof? In de prediking van de Wet? Nee, maar in de belofte van het Evangelie! Pas als we de belofte van het Evangelie geloven, God, in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende, zijn we rechtvaardig voor God, is onze ziel gered. Dát is het 'horen en verstaan van het Woord'.

Tja, dan is onze Heidelbergse Catechismus dus ook niet reformatorisch?

2. Vr. Hoeveel stukken zijn u nodig te weten, opdat gij in dezen troost zaliglijk leven en sterven moogt?

Antw. Drie stukken. Ten eerste, hoe groot mijn zonden en ellende zijn. Ten andere, hoe ik van al mijn zonden en ellende verlost worde. En ten derde, hoe ik Gode voor zulke verlossing zal dankbaar zijn.

[Afgewezen]

Wat wordt met het Woord bedoeld? Ik meen: prediking van wet en evangelie (nooit van elkaar losmaken!). Concreet: het Woord van de Romeinenbrief begint bij hoofdstuk 1 en niet halfverwege hoofdstuk 3. Bij het horen en verstaan van het Woord hoort ook de door de Heilige Geest gewerkte inwendige roeping en kennis van onze zonden die ons niet zal laten rusten buiten Christus.

En zo is de leer van de Reformatie behoorlijk onderuit gehaald. Want waar ligt het fundament van ons geloof? In de prediking van de Wet? Nee, maar in de belofte van het Evangelie! Pas als we de belofte van het Evangelie geloven, God, in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende, zijn we rechtvaardig voor God, is onze ziel gered. Dát is het 'horen en verstaan van het Woord'.

Tja, dan is onze Heidelbergse Catechismus dus ook niet reformatorisch?

2. Vr. Hoeveel stukken zijn u nodig te weten, opdat gij in dezen troost zaliglijk leven en sterven moogt?

Antw. Drie stukken. Ten eerste, hoe groot mijn zonden en ellende zijn. Ten andere, hoe ik van al mijn zonden en ellende verlost worde. En ten derde, hoe ik Gode voor zulke verlossing zal dankbaar zijn.

Dat strijdt er niet mee. Maar wat jij zegt, wel.

[ab321]

Wat wordt met het Woord bedoeld? Ik meen: prediking van wet en evangelie (nooit van elkaar losmaken!). Concreet: het Woord van de Romeinenbrief begint bij hoofdstuk 1 en niet halfverwege hoofdstuk 3. Bij het horen en verstaan van het Woord hoort ook de door de Heilige Geest gewerkte inwendige roeping en kennis van onze zonden die ons niet zal laten rusten buiten Christus.

En zo is de leer van de Reformatie behoorlijk onderuit gehaald. Want waar ligt het fundament van ons geloof? In de prediking van de Wet? Nee, maar in de belofte van het Evangelie! Pas als we de belofte van het Evangelie geloven, God, in Christus de wereld met Zichzelf verzoenende, zijn we rechtvaardig voor God, is onze ziel gered. Dát is het 'horen en verstaan van het Woord'.

Tja, dan is onze Heidelbergse Catechismus dus ook niet reformatorisch?

2. Vr. Hoeveel stukken zijn u nodig te weten, opdat gij in dezen troost zaliglijk leven en sterven moogt?

Antw. Drie stukken. Ten eerste, hoe groot mijn zonden en ellende zijn. Ten andere, hoe ik van al mijn zonden en ellende verlost worde. En ten derde, hoe ik Gode voor zulke verlossing zal dankbaar zijn.

Dat strijdt er niet mee. Maar wat jij zegt, wel.

Hoezo? Het Woord roept ons op onze zonden en ellenden te kennen. In het Woord lees ik hoe ik van al mijn zonde en ellende verlost kan worden. En het Woord onderwijst mij hoe ik Gode voor zulke verlossing zal dankbaar zijn. Dat is wat ik bedoel. Als we één van die drie weglaten doen we het Woord tekort.

[Afgewezen]

Hoezo? Het Woord roept ons op onze zonden en ellenden te kennen. In het Woord lees ik hoe ik van al mijn zonde en ellende verlost kan worden. En het Woord onderwijst mij hoe ik Gode voor zulke verlossing zal dankbaar zijn. Dat is wat ik bedoel. Als we één van die drie weglaten doen we het Woord tekort.

En hoe word je dan van je zonde en ellende verlost? Dat leert de HC óók! Niet door de kennis van de wet, maar door de kennis van het Evangelie, HC Zondag 7.

[ab321]

Hoezo? Het Woord roept ons op onze zonden en ellenden te kennen. In het Woord lees ik hoe ik van al mijn zonde en ellende verlost kan worden. En het Woord onderwijst mij hoe ik Gode voor zulke verlossing zal dankbaar zijn. Dat is wat ik bedoel. Als we één van die drie weglaten doen we het Woord tekort.

En hoe word je dan van je zonde en ellende verlost? Dat leert de HC óók! Niet door de kennis van de wet, maar door de kennis van het Evangelie, HC Zondag 7.

Absoluut, helemaal mee eens. Maar de wet is een tuchtmeester tot Christus. Dat hoor ik in deze discussie trouwens niet ontkend worden, het gaat er meer om of het schuldbesef, dat de Heilige Geest in de inwendige roeping in het hart werkt, voor of na de wedergeboorte plaatsvindt. Is zo'n ontdekte zondaar dan dood of levend? Daarom wijs ik er op dat het ontkiemende (levende) jonge zaadje het hele Woord van God gaat leren horen en verstaan, en niet alleen de verlossing en de dankbaarheid.

[Afgewezen]

Daarom wijs ik er op dat het ontkiemende (levende) jonge zaadje het hele Woord van God gaat leren horen en verstaan, en niet alleen de verlossing en de dankbaarheid.

Ja, en zoals gezegd, daarmee verlaat je het spoor van de Reformatie. Want nu stel je wet en Evangelie op één lijn. Terwijl dat niet juist is. De kennis van de wet, hoe noodzakelijk ook, brengt de zaligheid niet. Dát doet het geloof in het Evangelie.

[ab321]

Daarom wijs ik er op dat het ontkiemende (levende) jonge zaadje het hele Woord van God gaat leren horen en verstaan, en niet alleen de verlossing en de dankbaarheid.

Ja, en zoals gezegd, daarmee verlaat je het spoor van de Reformatie. Want nu stel je wet en Evangelie op één lijn. Terwijl dat niet juist is. De kennis van de wet, hoe noodzakelijk ook, brengt de zaligheid niet. Dát doet het geloof in het Evangelie.

Mee eens hoor, de kennis der wet brengt geen zaligheid, dat doet alleen het offer van Christus zoals het Evangelie ons leert. Dat heb ik ook helemaal niet ontkend. Maar je zegt zelf: de kennis der wet is noodzakelijk. Waaruit kennen wij de wet? Uit Gods Woord. Daarom wees Johannes de Doper ook eerst op de zonden, en toen op het Lam Gods Dat de zonde der wereld wegneemt.

[Afgewezen]

Mee eens hoor, de kennis der wet brengt geen zaligheid, dat doet alleen het offer van Christus zoals het Evangelie ons leert. Dat heb ik ook helemaal niet ontkend.

Nee, dat ontken je niet. Maar welke plaats het geloof daarbij inneemt, blijft duister. Bij jou is er - als ik het goed begrijp - al sprake van zaligmakend geloof, terwijl er nog geen kennis van Christus is.
Maar wat gelooft het geloof dan? Toch niet de belofte van het Evangelie. En dáárin is nu juist onze zaligheid gelegen: dat we geloven de getuigenis die God getuigd heeft van Zijn Zoon.

[ab321]

Ai, maar dan gaan we deze hele discussie van 101 paginas weer overdoen, is dat zinvol? Het wezen van het geloof verenigt met Christus (habitas) maar de werkingen van het geloof (actus) zijn in het begin meestal zwak, en uiten zich niet meteen in een vaste overtuiging dat Christus onze zonden vergeven heeft.
Ik wil hier best verder op ingaan, maar ik ga geen dingen zeggen die anderen in deze gedachtewisseling ook al meermalen gezegd hebben.

[Afgewezen]

Ai, maar dan gaan we deze hele discussie van 101 paginas weer overdoen, is dat zinvol? Het wezen van het geloof verenigt met Christus (habitas) maar de werkingen van het geloof (actus) zijn in het begin meestal zwak, en uiten zich niet meteen in een vaste overtuiging dat Christus onze zonden vergeven heeft.
Ik wil hier best verder op ingaan, maar ik ga geen dingen zeggen die anderen in deze gedachtewisseling ook al meermalen gezegd hebben.

Je moet zelf weten wat je wilt zeggen natuurlijk. Maar de manier waarop jij over het geloof praat, vind ik zeer aanvechtbaar. Vandaar mijn reacties.

[GGBeroopingswerk]

Wat mij opvalt na meer dan 150 pagina's:

1. De ene partij (groep- Ds. Kort) richt zich vooral op Bijbelteksten
2. De andere partij (groep- Ds. Moerkerken) richt zich vooral op geestelijke lessen uit/interpretaties van gelijkenissen en geschiedenissen.

Misschien wel tekenend...

[TSD]

Wat mij opvalt na meer dan 150 pagina's:

1. De ene partij (groep- Ds. Kort) citeert Bijbelteksten en gaat blind af deze losse tekst zonder naar het verband te kijken.
2. De andere partij (groep- Ds. Moerkerken) richt zich vooral op de vraag: Wat wil de Bijbel nu zeggen met deze tekst of dit gedeelte.

Misschien wel tekenend...

(Sorry hoor, maar zo ken ik er nog wel een paar)

Laten we gewoon inhoudelijk blijven, en als dat niet kan omdat alles al 25 keer is gezegd, laten we dan gewoon stoppen met deze discussie.

[ab321]

Wat mij opvalt na meer dan 150 pagina's:

1. De ene partij (groep- Ds. Kort) richt zich vooral op Bijbelteksten
2. De andere partij (groep- Ds. Moerkerken) richt zich vooral op geestelijke lessen uit/interpretaties van gelijkenissen en geschiedenissen.

Misschien wel tekenend...

Is dat zo? Ik heb alleen het laatste deel van de discussie gevolgd, en daar gaat het inderdaad vaak over gelijkenissen.

Trouwens:
Staan gelijkenissen dan niet in de Bijbel? En mogen we niet nadenken over wat Jezus ons hierin wil leren?
En zijn bijbelteksten ook niet vaak voor meerdere interpretaties vatbaar? Daarom is het ook belangrijk om Schrift met Schrift te vergelijken (biddend om het licht van Gods Geest).

[ejvl]

elvl,

Lees wat er boven psalm 51 staat: "voor den opperzangmeester". Deze psalm moest door de opperzangmeester op het tempelplein gezongen worden om het volk op te roepen tot boetedoening en bekering.

Lees vers 2 ook even, dit is niet zomaar een psalm maar een boetedoening op de zonden van moord en overspel, niet een geschiedenis of leersel waarin we teksten kunnen pakken om standen en situaties voor (tijd) het geloof te gebruiken.