https://www.gergeminfo.nl/nieuwsbericht ... 2-december

Een nieuw voortgangsbericht.

Het lijkt erop dat het deze keer door iemand anders is geschreven. Er staan nog wel een deel kerkelijk jargon in, maar het is als geheel goed te begrijpen en niet al te wonderlijk geformuleerd.

DDD schreef:https://www.gergeminfo.nl/nieuwsbericht ... 2-december

Een nieuw voortgangsbericht.

Het lijkt erop dat het deze keer door iemand anders is geschreven. Er staan nog wel een deel kerkelijk jargon in, maar het is als geheel goed te begrijpen en niet al te wonderlijk geformuleerd.

Ik ben wel vrij redelijk tevreden.

Het is goed dat er in het advies niet gesproken wordt over een specifiek aantal personen.

En ik denk dat de oud-journalist het heeft geschreven.

Wat hebben kerkenraden hier nou aan? Een advies kun je dit niet echt noemen.

https://www.hersteldhervormdekerk.nl/hh ... n-corona-3

Bij de HHK wel de vraag om terug te gaan naar 50 mensen.

Geytenbeekje schreef:https://www.hersteldhervormdekerk.nl/hh ... n-corona-3

Bij de HHK wel de vraag om terug te gaan naar 50 mensen.

Jammer dat op de website niet is vermeld dat in het schrijven naar de gemeenten ook aanbevolen wordt om derde diensten te houden.

Dat geeft evenwicht aan het aan de ene kant afschalen, maar aan de andere kant de waarde van fysieke bijeenkomsten.

Erskinees schreef:Wat hebben kerkenraden hier nou aan? Een advies kun je dit niet echt noemen.

De ruimte en vrijheid voor individuele kerkenraden openlaten. Zo moet het zijn. Onze kerkenraad heeft altijd de adviezen opgevolgd, ook als de plaatselijke situatie er niet om vroeg, nu hoop ik dat er maatwerk komt, en ik vertrouw daar eigenlijk ook op.

Een heel mooi 'advies' dus.

Erskinees schreef:Wat hebben kerkenraden hier nou aan? Een advies kun je dit niet echt noemen.

Ja, je vraagt je af wat er gepasseerd is tussen de eerste brief van maart 2020 en deze richtlijn. Dat is toch een zeer bijzondere omslag van buitengewoon gedetailleerd naar "kijk maar wat je ervan kunt maken, wij trekken onze handen ervan af".

Dat bedoel ik inderdaad. Ad, inderdaad is het mooi dat de kerkenraden de ruimte krijgen. Daar zul je mij niet over horen. Maar het is wel een koerswijziging. Een aantal weken geleden werd er nog geadviseerd om de zelfverzonnen 20:00 grens aan te houden. Nu wordt er eigenlijk niets geadviseerd.

Erskinees schreef:Dat bedoel ik inderdaad. Ad, inderdaad is het mooi dat de kerkenraden de ruimte krijgen. Daar zul je mij niet over horen. Maar het is wel een koerswijziging. Een aantal weken geleden werd er nog geadviseerd om de zelfverzonnen 20:00 grens aan te houden. Nu wordt er eigenlijk niets geadviseerd.

Ze zullen de vorige keer best wel wat feedback hebben gehad. Een redelijk aantal gemeenten besloot zich ondanks het advies toch aan de grens van 17:00 uur te houden.

Erskinees schreef:Dat bedoel ik inderdaad. Ad, inderdaad is het mooi dat de kerkenraden de ruimte krijgen. Daar zul je mij niet over horen. Maar het is wel een koerswijziging. Een aantal weken geleden werd er nog geadviseerd om de zelfverzonnen 20:00 grens aan te houden. Nu wordt er eigenlijk niets geadviseerd.

Gelukkig niet, want het zijn adviezen.

Herman schreef:

Erskinees schreef:Wat hebben kerkenraden hier nou aan? Een advies kun je dit niet echt noemen.

Ja, je vraagt je af wat er gepasseerd is tussen de eerste brief van maart 2020 en deze richtlijn. Dat is toch een zeer bijzondere omslag van buitengewoon gedetailleerd naar "kijk maar wat je ervan kunt maken, wij trekken onze handen ervan af".

Het is een wat zwart witte benadering die geen recht doet aan de werkelijkheid en wat ondoordacht geformuleerd lijkt.
Je ziet dat er in het algemeen wel een ontwikkeling gaande is. Er is wel een omslag geweest toen in september 'alles' weer mogelijk werd vanuit de overheid. Daarna wordt er anders omgegaan met de adviezen dan voor die tijd. Er wordt meer een beroep gedaan op het gezonde verstand en de plaatselijke situatie. Dat is heel verstandig. Dat de HHK en PKN die denkstap nog niet kunnen maken zij hun vergeven, overigens.

Erskinees schreef:Dat bedoel ik inderdaad. Ad, inderdaad is het mooi dat de kerkenraden de ruimte krijgen. Daar zul je mij niet over horen. Maar het is wel een koerswijziging. Een aantal weken geleden werd er nog geadviseerd om de zelfverzonnen 20:00 grens aan te houden. Nu wordt er eigenlijk niets geadviseerd.

Nu wordt er geadviseerd zoveel als mogelijk de maatregelen te volgen (alle activiteiten online) met uitzondering van de eredienst. En dat is heel logisch. Ik denk dat we het stuk zo, welwillend, moeten lezen.

Ad Anker schreef:

Erskinees schreef:Dat bedoel ik inderdaad. Ad, inderdaad is het mooi dat de kerkenraden de ruimte krijgen. Daar zul je mij niet over horen. Maar het is wel een koerswijziging. Een aantal weken geleden werd er nog geadviseerd om de zelfverzonnen 20:00 grens aan te houden. Nu wordt er eigenlijk niets geadviseerd.

Nu wordt er geadviseerd zoveel als mogelijk de maatregelen te volgen (alle activiteiten online) met uitzondering van de eredienst. En dat is heel logisch. Ik denk dat we het stuk zo, welwillend, moeten lezen.

Zo leest onze kerkenraad het tot mijn grote verheuging ook. Er wordt afgeschaft van 4 naar 3 wijken. Dus dat komt neer op ongeveer 200 kerkgangers per dienst (dat waren ongeveer 300 kerkgangers). De kerstviering wordt wel in beperktere vorm gehouden. In de praktijk komt het er op neer dat je 2 zondagen 1 keer per zondag naar de kerk kan en dan 1 zondag niet. Dus ik ben zeer tevreden.

Ad Anker schreef:

Herman schreef:

Erskinees schreef:Wat hebben kerkenraden hier nou aan? Een advies kun je dit niet echt noemen.

Ja, je vraagt je af wat er gepasseerd is tussen de eerste brief van maart 2020 en deze richtlijn. Dat is toch een zeer bijzondere omslag van buitengewoon gedetailleerd naar "kijk maar wat je ervan kunt maken, wij trekken onze handen ervan af".

Het is een wat zwart witte benadering die geen recht doet aan de werkelijkheid en wat ondoordacht geformuleerd lijkt.
Je ziet dat er in het algemeen wel een ontwikkeling gaande is. Er is wel een omslag geweest toen in september 'alles' weer mogelijk werd vanuit de overheid. Daarna wordt er anders omgegaan met de adviezen dan voor die tijd. Er wordt meer een beroep gedaan op het gezonde verstand en de plaatselijke situatie. Dat is heel verstandig. Dat de HHK en PKN die denkstap nog niet kunnen maken zij hun vergeven, overigens.

Heldere adviezen roepen weerstand op en ontnemen handelingsruimte voor kerkenraden. Zo simpel ligt het. Hoe diffuser de boodschap hoe minder een plaatselijk gemeentelid de kerkenraad op hun keuzes kan aanspreken.
Dat is hoe ik ongeveer denk en vrees dat het zit.

Wat een sombere insteek op deze zonnige dag. Al vind ik je verklaring wel plausibel, al zie ik het andersom. Wanneer de adviezen diffuser worden, is er meer verantwoordelijkheid bij een kerkenraad en daarmee zijn ze juist meer aanspreekbaar.