Maatregelen kerk ivm coronavirus

[Valcke]

Ik denk niet dat kerkdiensten een grote invloed hebben op de coronacijfers.

0,2% van de besmettingen in de laatste weekrapportage (van vandaag); ik zag het juist vanmiddag.
Tevens beduidend hogere percentages voor privé feestjes, horeca, enzovoort, zelfs nog voor afgelopen week (deels lockdown).

En vergeet jij niet dat ook kerken binnen de rechtsorde dienen te opereren?

Ik kan je niet serieus nemen. Iemand die er zelf voor gepleit heeft om de grondwettelijke vrijheid van godsdienstuitoefening smal te interpreteren en die nu wel vind dat een vaccinatieplicht - eveneens op gespannen voet met de grondwet - zo gek niet zou zijn. En dan nog over rechtsorde spreken? Sorry, ik kan daar best boos (of liever: verontwaardigd) over worden. Iemand die zelf het recht buigt, beroept zich op het recht...

[Erskinees]

Ik was er dit keer eigenlijk wel van uitgegaan dan de kerken dit weer alle maatregelen zullen opvolgen. In grote gebouwen misschien 100 i.p.v. 50 mensen maar verder alles online. Een lockdown is toch iets anders dan een verzoek om diensten niet na 5 uur te houden. Zouden er ook nu weer kerken doorgaan zonder wijziging van maatregelen?

[pierre27]

Ik was altijd voor de uitzonderingspositie voor kerken. Op een veilige manier zoveel mogelijk mensen laten deelnemen aan de erediensten fysiek was voor mij het uitgangspunt.
Nu wordt in Nederland de vaccinatieplicht niet uitgesloten. Ik lees daarover ook een gedachte van Diederik van Dijk in de krant van vanavond. Is het daarom niet verstandig om als kerken toch de basismaatregelen zo veel als mogelijk in acht te nemen? Basismaatregelen lijken immers wel te werken, een lockdown is helpend om de ziekenhuizen wat lucht te geven immers.

Dus ik lijk wat anders te gaan denken. Niet de erediensten op de voorgrond stellen (we hebben mogelijkheden om die toch mee te beleven, al is het op afstand) maar het voorbeeld naar de wereld. Laten we zoveel als mogelijk afschalen omdat we het virus en de maatregelen serieus nemen.

Tegen vaccinatieplicht en tegen afschalen van kerkdiensten is wat teveel van het goede. Hoe denken jullie daarover?

Eens Ad, prima dat de basismaatregelen blijven, maar teveel afschalen zonder noodzaak zie ik vooral niet zitten. Doorgaan op de ingeslagen weg is het beste.

[Ad Anker]

Ik was er dit keer eigenlijk wel van uitgegaan dan de kerken dit weer alle maatregelen zullen opvolgen. In grote gebouwen misschien 100 i.p.v. 50 mensen maar verder alles online. Een lockdown is toch iets anders dan een verzoek om diensten niet na 5 uur te houden. Zouden er ook nu weer kerken doorgaan zonder wijziging van maatregelen?

Wat maakt dat je daar vanuit gaat? Een lockdown of een avondlockdown is bijna hetzelfde, behalve het tijdsverschil.
Als je als kerkgangers je aan de 1,5 meter houdt, ontsmet, mondkapjes draagt goed ventileert zou het veilig moeten kunnen. Waarom zou jij dan af willen schalen?

[Ad Anker]

Ik was altijd voor de uitzonderingspositie voor kerken. Op een veilige manier zoveel mogelijk mensen laten deelnemen aan de erediensten fysiek was voor mij het uitgangspunt.
Nu wordt in Nederland de vaccinatieplicht niet uitgesloten. Ik lees daarover ook een gedachte van Diederik van Dijk in de krant van vanavond. Is het daarom niet verstandig om als kerken toch de basismaatregelen zo veel als mogelijk in acht te nemen? Basismaatregelen lijken immers wel te werken, een lockdown is helpend om de ziekenhuizen wat lucht te geven immers.

Dus ik lijk wat anders te gaan denken. Niet de erediensten op de voorgrond stellen (we hebben mogelijkheden om die toch mee te beleven, al is het op afstand) maar het voorbeeld naar de wereld. Laten we zoveel als mogelijk afschalen omdat we het virus en de maatregelen serieus nemen.

Tegen vaccinatieplicht en tegen afschalen van kerkdiensten is wat teveel van het goede. Hoe denken jullie daarover?

Eens Ad, prima dat de basismaatregelen blijven, maar teveel afschalen zonder noodzaak zie ik vooral niet zitten. Doorgaan op de ingeslagen weg is het beste.

Dus je bent het niet met me eens. Ik zeg hier: zoveel mogelijk afschalen. Maar dat is toch niet wat jij wilt?

[Herman]

Iemand die zelf het recht buigt, beroept zich op het recht...

Dat is helaas de orde van de dag en daar is weinig tegen te doen zolang een meerderheid het recht haar eigen kant op buigt. Wat dat betreft zit ik eerder in een fase van berusting dan van verontwaardiging. Maar dat onderscheid mag er zijn.

[Herman]

De moderamen van de Hersteld Hervormde Kerk heeft haar advies als volgt geformuleerd:

▪ De kerkdiensten worden digitaal uitgezonden en door het overgrote deel van de gemeente op afstand gevolgd.
▪ Het aantal kerkgangers in de erediensten wordt substantieel afgeschaald, bij voorkeur naar 50 bezoekers (exclusief personeel en kinderen in de leeftijd tot dertien jaar).

Overigens vind ik de overige zaken van de brief ook lezenswaardig.

[Ambtenaar]

Ik vind dat je dan wel goed moet afbakenen wat je bedoelt met 'binnen de rechtsorde'. Is het niet navolgen van een advies ook buiten de rechtsorde? Ik acht dat dat alleen geldt als het gaat om het niet naleven van de wettelijke verplichting van de 1,5 meter.

Een advies negeren plaatst je niet buiten de rechtsorde. Het kan wel zo zijn dat je met het negeren van een advies je de maatschappelijke verhoudingen op scherp stelt. Dit kan leiden tot aantasting van je maatschappelijke positie.

Ook hier geldt: 'oog hebben voor' kan prima samengaan met verschillende keuzes maken. Dus ik ontken niet wat je zegt, maar ik vind niet automatisch dat je geen oog hebt voor maatschappelijke ontwikkelingen als je als kerk een advies naast je neerlegt. Dat zou natuurlijk wél zou zijn als je je 'er niets van aantrekt' of corona een stevige griep noemt, enzovoorts.

Als het maatschappelijke verkeer vrijwel stil komt te liggen na een bepaald tijdstip vanwege maatregelen, dan is het goed om na te denken wat het met je maatschappelijke positie doet als jij wel actief bent na dat bepaalde tijdstip. Hetzelfde geldt natuurlijk voor aantallen bezoekers, etc.

[eilander]

Ik was er dit keer eigenlijk wel van uitgegaan dan de kerken dit weer alle maatregelen zullen opvolgen. In grote gebouwen misschien 100 i.p.v. 50 mensen maar verder alles online. Een lockdown is toch iets anders dan een verzoek om diensten niet na 5 uur te houden. Zouden er ook nu weer kerken doorgaan zonder wijziging van maatregelen?

Wat maakt dat je daar vanuit gaat? Een lockdown of een avondlockdown is bijna hetzelfde, behalve het tijdsverschil.
Als je als kerkgangers je aan de 1,5 meter houdt, ontsmet, mondkapjes draagt goed ventileert zou het veilig moeten kunnen. Waarom zou jij dan af willen schalen?

Er zijn maar weinig feestjes waar een feestganger aan het begin binnenkomt, gaat zitten en daar blijft zitten tot het eind en dan weer wegloopt... daarbij rekening houdende met 1,5 meter.

[Terri]

Afgelopen zondag is er nog niet afgeschaald, het waren nl 2 speciale diensten en er is voor gekozen ze door te laten gaan.
Met de Kerst 4 diensten en met Oud en Nieuw en zondag 2 januari 4 diensten a 50 personen.
Hoe verder is nog niet bekend. Situatie wordt per week bekeken.
Het was een zware moeilijke vergadering, maar toch eensgezind. Een wonder dat dat er ook nog is!

[Ambtenaar]

Smalend ja, ergens in het betoog kwam dat voor, terwijl het over de positie van dr. W. Zondag en de gereformeerde gemeenten ging. Daar heb je ctrl + f voor. Je kunt er dan over twisten waar dat allemaal op kan slaan, maar de journalisten van trouw weten doorgaans wel wat je over de gereformeerden willen ventileren.

Een tikje smalend. Dat is inderdaad de interpretatie van betreffende journalist. Los gezien daarvan, Smit heeft wat mij betreft een punt. Kerkdiensten kunnen makkelijk van 0500 tot 1700 georganiseerd worden.

Het respecteren van de rechtsorde heeft wat mij betreft grenzen. Het is inherent aan godsdienst om dat als fundamentelere bron voor het handelen te zien dan de rechtsorde. Dus zolang beide in lijn liggen, kan dat prima. Maar om even buiten de kaders van deze discussie te treden, ik zou als arts geen abortus uit willen voeren ook al is dat volgens de kader van het recht een legitieme daad.

Je kunt jezelf als kerk niet buiten de rechtsorde plaatsen, wat mij betreft. Dan krijg je anarchie en is de overheid gehouden op te treden.

[Ad Anker]

Iemand die zelf het recht buigt, beroept zich op het recht...

Dat is helaas de orde van de dag en daar is weinig tegen te doen zolang een meerderheid het recht haar eigen kant op buigt. Wat dat betreft zit ik eerder in een fase van berusting dan van verontwaardiging. Maar dat onderscheid mag er zijn.

Een substantieel deel van de achterban van dit forum is tegen vaccinatieplicht en tegen het rigoureus afschalen van bezoekers van kerkdiensten. En als je hier telkenmale je mening moet ventileren dat jij het precies andersom vindt, begrijp ik de verontwaardiging. Al is die bij mij wel weggeëbd.
De kracht van de boodschap is wel weg: het wordt minder serieus genomen.

Ik moet bijvoorbeeld erg zuchten van dhr. Paternotte in het debat. Zou hij minister van volksgezondheid worden? Ik hoop het toch niet! Al merk ik bij mij ook wel een berustende fase. En dat maakt dat het afschalen van kerkdiensten voor mij ook geen halszaak meer is, denk ik.

[Herman]

Je kunt jezelf als kerk niet buiten de rechtsorde plaatsen, wat mij betreft. Dan krijg je anarchie en is de overheid gehouden op te treden.

Dat is in de geschiedenis van de christelijke kerk wel vaker voorgekomen. En niet tot schande van hen die buiten de toen geldende rechtsorde vielen, maar tot eer van hun nagedachtenis en van hun God. Te denken valt aan martelaren uit de 16e eeuw of emigranten in de 17e eeuw.
Uiteraard zijn de omstandigheden vandaag de dag anders, maar ik hecht er wel aan duidelijk te hebben dat er een fundamenteel verschil tussen het christelijk geloof en de rechtsorde bestaat.

[Valcke]

Je kunt jezelf als kerk niet buiten de rechtsorde plaatsen, wat mij betreft. Dan krijg je anarchie en is de overheid gehouden op te treden.

Dat is in de geschiedenis van de christelijke kerk wel vaker voorgekomen. En niet tot schande van hen die buiten de toen geldende rechtsorde vielen, maar tot eer van hun nagedachtenis en van hun God. Te denken valt aan martelaren uit de 16e eeuw of emigranten in de 17e eeuw.
Uiteraard zijn de omstandigheden vandaag de dag anders, maar ik hecht er wel aan duidelijk te hebben dat er een fundamenteel verschil tussen het christelijk geloof en de rechtsorde bestaat.

Geheel mee eens! En ook leerstellig laten Beza en Calvijn hierover aan duidelijkheid niets over.

Maar buiten dat: m.i. plaatst juist deze regering zich buiten de rechtsorde door vrij dwingend te adviseren waar ze dat nu juist vanwege die rechtsorde niet mogen doen.

[Herman]

Ik moet bijvoorbeeld erg zuchten van dhr. Paternotte in het debat. Zou hij minister van volksgezondheid worden? Ik hoop het toch niet! Al merk ik bij mij ook wel een berustende fase. En dat maakt dat het afschalen van kerkdiensten voor mij ook geen halszaak meer is, denk ik.

Het houden van kerkdiensten is om heel veel redenen wél een halszaak. Die hoef ik je niet allemaal voor te houden, maar ik wil ze wel even in je geheugen activeren, zoals

• 1. binding met de gemeente
  2. dreiging van afhakende jongeren
  3. vereenzaming van ouderen
  4. het wijken van de kracht van de Geest
  5. onverschilligheid
  6. het gelegenheid geven om het woord te laten wegpikken
  7 het onderspit te delven in een geestelijke strijd rondom het toepassen van maatregelen.