Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2024

[Refojongere]

Ik begrijp dat het je gaat om Schriftvisie, waarmee je denk ik doelt op de hermeneutiek (hoe we de Bijbel uitleggen). En dat is een zeer terechte vraag, gelet op de verschillen die zich openbaren in de CGK. Ik ben er ook groot voorstander van dat hierover met elkaar verder gesproken en nagedacht wordt. Dat gesprek was overigens ook nog gaande, op synodaal niveau (zie rapport commissie hermeneutiek).

De kloof daar raakt daar aan de fundamentele stukken van de kerk. Zie de visie van dr. Loonstra.

Daarbij helpt het overigens om de ander, die mogelijk een andere hermeneutiek hanteert, niet te diskwalificeren door te stellen dat diegene zich niet zou willen onderwerpen aan de Schrift. Immers, we kunnen allemaal beïnvloed worden door wereldse filosofieën, ook zonder dat we het onszelf bewust zijn. Daarom is het goede gesprek hierover ook waardevol.

Ik dacht dat we het niet hadden over intenties maar over wat waarheid is. In jouw optiek is de Gereformeerde Bond niet nodig, behalve als ze "een" waarheid mogen verdedigen en niet "de" waarheid want dan diskwalificeer je anderen?

En over die paardenstaart.... wat een geweldige metafoor, hoe verzin je het
Tja, zo'n kaal geplukte paardenstaart is natuurlijk lelijk om te zien, maar blijft een paardenstaart. Mijn advies zou overigens wel zijn om te stoppen met haren uit die staart te trekken. Geloof me, achter het paard is niet de beste plek om te staan....

Je snapt de metafoor niet?

[BSH]

Jij wel?

Een kerk waar waarheid en leugen gelijke rechten hebben kan moeilijk een ware kerk genoemd worden. Dat was ook het argument van de CGK om de NHK vals te noemen.

Ik geloof dat er in veel kerkverbanden zowel ware als valse kerken zitten, ook in de RKK en PKN.

Dat ben ik met je eens. De vraag in dit topic betreft echter de afwijkende kerken in de CGK: zijn dit valse kerken? Dat is (vooralsnog) niet aangetoond.

Ik zou niet durven stellen dat de v&a kwestie de zaligheid raakt. Het kan een oprecht verkeerd
oppervlakkig interpreteren van de Schrift zijn. Bijv vrouwen mogen profeteren (1 kor 11) en dus ook preken. Dat vrouwen moeten zwijgen heeft alleen met babbelzieke vrouwen te maken. De meer doordachte Schriftvisie er achter leidt in Nederland vaak ook tot acceptatie van homoseksuele relaties, evolutieleer, relativering van de hel. Mij gaat het in een plaatselijke gemeente om de Schriftvisie. Die kan zeker ondermijnend zijn voor de zaligheid. Vaak wordt het meer ondoordacht ingevoerd. Het is niet meer van deze tijd etc. Ik vind het niet verantwoord om van zo'n kerk dan lid te zijn. Maar het is als met een christen. Hoeveel haren kun je uit een paardenstaart trekken voordat het geen paardenstaart meer is?

Laten we wel even duidelijk uitspreken dat de kwalificatie 'valse kerk' niet automatisch betekent dat alle leden van deze kerk niet zalig zouden kunnen zijn.

Oftewel als ik op grond van de NGB zou concluderen dat een bepaalde gemeente in de CGK minimaal één van de drie kenmerken van de ware kerk mist (derhalve geen ware kerk is, lees: een valse kerk is), dat dat niet betekent dat ik iets zeg over het geloof van de leden.