Herman schreef:De grote innerlijke weerstand is nog niet over, ook niet na twee nachtjes slapen.

Inderdaad!

GerefGemeente-lid schreef:

Herman schreef:Het rd artikel over polarisatie komt op het juiste moment. Wat mij betreft.

Waar kan ik dat lezen?

Hier: https://www.rd.nl/artikel/955595-polari ... n-refoland
In het magazine van afgelopen zaterdag. Bijvoorbeeld dit citaat is goed om je bij de les te houden:

Keurhorst (...) ziet die verschillende visies op de overheid ook terug in het coronadebat. Volgens hem ervaart een deel van de kerkgangers corona als een oordeel waarmee God straft. Deze groep wil de overheid in principe in alles gehoorzamen. Een andere groep ziet de coronamaatregelen juist als een aanval op de kerk, waarbij de overheid in dienst staat van een kwaad. „Beide groepen beleven de pandemie heel existentieel en hebben een helder standpunt. Het is denk ik goed dat er een grote middengroep is –het grijze midden– die zegt: „Ik weet het niet precies. Mij ontbreekt het inzicht om er grote uitspraken over te doen.” Zulke mensen houden de uitersten bij elkaar.”

Met de markering van mij.

Herman schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Herman schreef:Het rd artikel over polarisatie komt op het juiste moment. Wat mij betreft.

Waar kan ik dat lezen?

Hier: https://www.rd.nl/artikel/955595-polari ... n-refoland
In het magazine van afgelopen zaterdag. Bijvoorbeeld dit citaat is goed om je bij de les te houden:

Keurhorst (...) ziet die verschillende visies op de overheid ook terug in het coronadebat. Volgens hem ervaart een deel van de kerkgangers corona als een oordeel waarmee God straft. Deze groep wil de overheid in principe in alles gehoorzamen. Een andere groep ziet de coronamaatregelen juist als een aanval op de kerk, waarbij de overheid in dienst staat van een kwaad. „Beide groepen beleven de pandemie heel existentieel en hebben een helder standpunt. Het is denk ik goed dat er een grote middengroep is –het grijze midden– die zegt: „Ik weet het niet precies. Mij ontbreekt het inzicht om er grote uitspraken over te doen.” Zulke mensen houden de uitersten bij elkaar.”

Met de markering van mij.

Ik heb het zaterdagavond nog gelezen inderdaad. Het zou interessant zijn om daar (eventueel in een nieuw draadje) over van gedachten te wisselen. Ik heb er wel een flink aantal vraagtekens bij. Volgens mij spreken ze zichzelf nogal tegen.

GerefGemeente-lid schreef:

Herman schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Herman schreef:Het rd artikel over polarisatie komt op het juiste moment. Wat mij betreft.

Waar kan ik dat lezen?

Hier: https://www.rd.nl/artikel/955595-polari ... n-refoland
In het magazine van afgelopen zaterdag. Bijvoorbeeld dit citaat is goed om je bij de les te houden:

Keurhorst (...) ziet die verschillende visies op de overheid ook terug in het coronadebat. Volgens hem ervaart een deel van de kerkgangers corona als een oordeel waarmee God straft. Deze groep wil de overheid in principe in alles gehoorzamen. Een andere groep ziet de coronamaatregelen juist als een aanval op de kerk, waarbij de overheid in dienst staat van een kwaad. „Beide groepen beleven de pandemie heel existentieel en hebben een helder standpunt. Het is denk ik goed dat er een grote middengroep is –het grijze midden– die zegt: „Ik weet het niet precies. Mij ontbreekt het inzicht om er grote uitspraken over te doen.” Zulke mensen houden de uitersten bij elkaar.”

Met de markering van mij.

Ik heb het zaterdagavond nog gelezen inderdaad. Het zou interessant zijn om daar (eventueel in een nieuw draadje) over van gedachten te wisselen. Ik heb er wel een flink aantal vraagtekens bij. Volgens mij spreken ze zichzelf nogal tegen.

Ik ben het er ook niet mee eens. Er is volgens mij ook een grote groep die Corona als een oordeel van God ziet, maar desondanks echt niet voor het klakkeloos opvolgen van alle overheidsadviezen t.a.v. kerkbezoek is. Dat zijn 2 dingen die aan elkaar gekoppeld worden waardoor veel mensen zich niet in deze analyse gaan herkennen.

Ik was altijd voor de uitzonderingspositie voor kerken. Op een veilige manier zoveel mogelijk mensen laten deelnemen aan de erediensten fysiek was voor mij het uitgangspunt.
Nu wordt in Nederland de vaccinatieplicht niet uitgesloten. Ik lees daarover ook een gedachte van Diederik van Dijk in de krant van vanavond. Is het daarom niet verstandig om als kerken toch de basismaatregelen zo veel als mogelijk in acht te nemen? Basismaatregelen lijken immers wel te werken, een lockdown is helpend om de ziekenhuizen wat lucht te geven immers.

Dus ik lijk wat anders te gaan denken. Niet de erediensten op de voorgrond stellen (we hebben mogelijkheden om die toch mee te beleven, al is het op afstand) maar het voorbeeld naar de wereld. Laten we zoveel als mogelijk afschalen omdat we het virus en de maatregelen serieus nemen.

Tegen vaccinatieplicht en tegen afschalen van kerkdiensten is wat teveel van het goede. Hoe denken jullie daarover?

Ad Anker schreef:Ik was altijd voor de uitzonderingspositie voor kerken. Op een veilige manier zoveel mogelijk mensen laten deelnemen aan de erediensten fysiek was voor mij het uitgangspunt.
Nu wordt in Nederland de vaccinatieplicht niet uitgesloten. Ik lees daarover ook een gedachte van Diederik van Dijk in de krant van vanavond. Is het daarom niet verstandig om als kerken toch de basismaatregelen zo veel als mogelijk in acht te nemen? Basismaatregelen lijken immers wel te werken, een lockdown is helpend om de ziekenhuizen wat lucht te geven immers.

Dus ik lijk wat anders te gaan denken. Niet de erediensten op de voorgrond stellen (we hebben mogelijkheden om die toch mee te beleven, al is het op afstand) maar het voorbeeld naar de wereld. Laten we zoveel als mogelijk afschalen omdat we het virus en de maatregelen serieus nemen.

Tegen vaccinatieplicht en tegen afschalen van kerkdiensten is wat teveel van het goede. Hoe denken jullie daarover?

Echt oneens!
Wel eens met houden van de basismaatregels.
Ik ben tegen vaccinatieplicht, ik zal het zelf niet nemen.

Ad Anker schreef:Ik was altijd voor de uitzonderingspositie voor kerken. Op een veilige manier zoveel mogelijk mensen laten deelnemen aan de erediensten fysiek was voor mij het uitgangspunt.
Nu wordt in Nederland de vaccinatieplicht niet uitgesloten. Ik lees daarover ook een gedachte van Diederik van Dijk in de krant van vanavond. Is het daarom niet verstandig om als kerken toch de basismaatregelen zo veel als mogelijk in acht te nemen? Basismaatregelen lijken immers wel te werken, een lockdown is helpend om de ziekenhuizen wat lucht te geven immers.

Dus ik lijk wat anders te gaan denken. Niet de erediensten op de voorgrond stellen (we hebben mogelijkheden om die toch mee te beleven, al is het op afstand) maar het voorbeeld naar de wereld. Laten we zoveel als mogelijk afschalen omdat we het virus en de maatregelen serieus nemen.

Tegen vaccinatieplicht en tegen afschalen van kerkdiensten is wat teveel van het goede. Hoe denken jullie daarover?

Oneens.

Ik ben voor vaccinatie, maar pertinent tegen vaccinatieverplichting en afschaling in kerkdiensten.

Overigens geldt ook bij vaccinatieplicht, volgens mij, dat kerkdiensten daarvan zijn vrijgesteld wegens de vrijheid van godsdienst. Dus in die zin hebben we daar helemaal niks mee te maken.

GerefGemeente-lid schreef:
Overigens geldt ook bij vaccinatieplicht, volgens mij, dat kerkdiensten daarvan zijn vrijgesteld wegens de vrijheid van godsdienst. Dus in die zin hebben we daar helemaal niks mee te maken.

Nog wel. En om dat zo te behouden is Ad’s idee heel goed

Bertiel schreef:

GerefGemeente-lid schreef:
Overigens geldt ook bij vaccinatieplicht, volgens mij, dat kerkdiensten daarvan zijn vrijgesteld wegens de vrijheid van godsdienst. Dus in die zin hebben we daar helemaal niks mee te maken.

Nog wel. En om dat zo te behouden is Ad’s idee heel goed

Bij een vaccinatieplicht is de CU sowieso tegen en ik vermoed dat er ook geen Kamermeerderheid is. En bovendien is er ook een grondwetswijziging voor nodig om dat binnen kerkdiensten te eisen. Dus de eis dat ook binnen kerkdiensten een vaccinatieplicht geldt, duurt op zijn minst een jaar of 3, omdat over een grondwetswijziging er twee keer over gestemd moet worden met tussentijds Tweede Kamerverkiezingen. Ik hoop en bid van ganser harte dat de crisis dan voorbij mag zijn.

Ezra hoefde geen soldaten voor de reis naar Jerusalem omdat hij in zijn God vertrouwde. Als de koning toch soldaten meegegeven had omdat de koning dat vertrouwen niet had zou Ezra dan gezondigd hebben?

Misschien nog eens lezen wat Jaap Smit in Trouw aangaf?

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b2f28e4a/

Ambtenaar schreef:Misschien nog eens lezen wat Jaap Smit in Trouw aangaf?

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b2f28e4a/

Bepaald geen objectief geluid en dus waar om tegengesproken te worden.

Herman schreef:Bepaald geen objectief geluid en dus waar om tegengesproken te worden.

Het is wel iemand die goed zicht heeft op maatschappelijke verhoudingen en deel uitmaakt van bestuurlijk Nederland.

Herman schreef:

Ambtenaar schreef:Misschien nog eens lezen wat Jaap Smit in Trouw aangaf?

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b2f28e4a/

Bepaald geen objectief geluid en dus waar om tegengesproken te worden.

Behalve dan dat je -alweer- geen enkel argument noemt op welk punt je hem zou willen of kunnen tegenspreken. Van nietszeggende bijdragen wordt toch niemand verstandiger?

Ambtenaar schreef:Misschien nog eens lezen wat Jaap Smit in Trouw aangaf?

https://www.trouw.nl/religie-filosofie/ ... ~b2f28e4a/

Nee, sorry, dat zijn mijn bronnen niet.