Valcke schreef:@Marco, @Eilander, parken en bossen zijn m.i. nooit zo druk geweest dat er echt geen afstand gehouden kon worden. Wanneer deskundigen zeggen dat het sowieso vrijwel uitgesloten is dat je elkaar buiten via de lucht besmet, dan denk ik toch echt dat de communicatie zich gericht heeft op de verkeerde dingen.

Dat is inderdaad jouw inschatting. Na het bekijken van de beelden van bijvoorbeeld het Vondelpark op drukkere momenten de afgelopen maanden deel ik die niet.
De 'deskundigen' zijn op dit vlak ook niet zo eensgezind als je nu suggereert.

Marco schreef:

Valcke schreef:Nog zoiets krom: mensen die op een mooie dag naar buiten gingen (parken, bossen), is gevraagd weg te gaan of thuis te blijven. Geen wonder dat mensen dan binnen iets gaan doen. Terwijl het risico op besmetting buiten volgens deskundigen nagenoeg nihil is.

Helemaal niet krom. Er is/wordt gevraagd om weg te gaan van de veel te drukke plaatsen. Niet van parken of bossen op zich. En thuisblijven levert geen besmetting op, zo lang je geen bezoek hebt of brengt.

Vorig jaar werd in Zeeland overal gezegd 'niet naar het strand'. Wij gingen daar wel heen en waren in totaal met 6 mensen op 20 km2 strand. Dat is m.i. een voorbeeld van doorgeslagenheid.

Marco schreef:

Valcke schreef:@Marco, @Eilander, parken en bossen zijn m.i. nooit zo druk geweest dat er echt geen afstand gehouden kon worden. Wanneer deskundigen zeggen dat het sowieso vrijwel uitgesloten is dat je elkaar buiten via de lucht besmet, dan denk ik toch echt dat de communicatie zich gericht heeft op de verkeerde dingen.

Dat is inderdaad jouw inschatting. Na het bekijken van de beelden van bijvoorbeeld het Vondelpark op drukkere momenten de afgelopen maanden deel ik die niet.
De 'deskundigen' zijn op dit vlak ook niet zo eensgezind als je nu suggereert.

Ondertussen lijkt men wel heel erg in de richting te gaan dat besmettingen buiten behoorlijk zeldzaam zijn. Daarbij praat men echter niet over overdekte terrassen, treinen, bussen. Bij dichte bossen, waar de wind nauwelijks meespeelt zou ik me nog steeds zekerder voelen dan binnen maar niet helemaal zeker. Stranden en parken zijn zelf wel redelijk veilig lijkt het.

Dit was echter niet vanaf het begin duidelijk en mensen pakken het OV als terassen open zijn of je koningsdag mag vieren. Dan kun je klagen over mensen die zich niet aan de regels houden (terecht), maar dat beschermt niet degene die het OV moet nemen om in het ziekenhuis op de IC te werken en sommige van de mensen die zich niet aan de regels houden bezetten later ook ziekenhuisbedden, die nodig zijn om uitgestelde zorg in te halen.

Marco schreef:De 'deskundigen' zijn op dit vlak ook niet zo eensgezind als je nu suggereert.

Wat ik erover lees, is dat wetenschappers het er al lang over eens zijn dat besmettingen in de buitenlucht nauwelijks plaatsvinden, mits je een klein beetje afstand houdt. Epidemiologisch worden besmettingen in de buitenlucht zelfs irrelevant genoemd ten opzichte van het totaal.

Het punt is alleen dat het kabinet stuurt op reisbewegingen. Men is bang dat mensen ook andere dingen doen behalve 'veilig' buiten lopen of dat men ook andere maatregelen minder goed naleeft. Vanuit die optiek wordt - bewust - slechts een half (en onjuist) verhaal verteld.

Inderdaad gaat het dan wel over de open lucht, niet over half-gesloten terrassen.

Valcke schreef:

Marco schreef:De 'deskundigen' zijn op dit vlak ook niet zo eensgezind als je nu suggereert.

Wat ik erover lees, is dat wetenschappers het er al lang over eens zijn dat besmettingen in de buitenlucht nauwelijks plaatsvinden, mits je een klein beetje afstand houdt. Epidemiologisch worden besmettingen in de buitenlucht zelfs irrelevant genoemd ten opzichte van het totaal.

Het punt is alleen dat het kabinet stuurt op reisbewegingen. Men is bang dat mensen ook andere dingen doen behalve 'veilig' buiten lopen of dat men ook andere maatregelen minder goed naleeft. Vanuit die optiek wordt - bewust - slechts een half (en onjuist) verhaal verteld.

Inderdaad gaat het dan wel over de open lucht, niet over half-gesloten terrassen.

Ik ben dat toch niet met je eens. Het is omwille van de eenvoud een half verhaal te noemen, maar dat is met name om de eerder genoemde reden: hoe meer uitzonderingen of specifieke voorwaarden, hoe ingewikkelder.
Recreatie in de buitenlucht, prima. Maar wat te denken van: parkeerautomaten, hekjes, speeltoestellen, prullenbakken, plattegronden, toiletten? Allemaal plaatsen waar mensen met hun handen aan zitten.
Nog los van de verleiding voor mensen om dan gezamenlijk een feestje te bouwen.

eilander schreef:

Valcke schreef:

Marco schreef:De 'deskundigen' zijn op dit vlak ook niet zo eensgezind als je nu suggereert.

Wat ik erover lees, is dat wetenschappers het er al lang over eens zijn dat besmettingen in de buitenlucht nauwelijks plaatsvinden, mits je een klein beetje afstand houdt. Epidemiologisch worden besmettingen in de buitenlucht zelfs irrelevant genoemd ten opzichte van het totaal.

Het punt is alleen dat het kabinet stuurt op reisbewegingen. Men is bang dat mensen ook andere dingen doen behalve 'veilig' buiten lopen of dat men ook andere maatregelen minder goed naleeft. Vanuit die optiek wordt - bewust - slechts een half (en onjuist) verhaal verteld.

Inderdaad gaat het dan wel over de open lucht, niet over half-gesloten terrassen.

Ik ben dat toch niet met je eens. Het is omwille van de eenvoud een half verhaal te noemen, maar dat is met name om de eerder genoemde reden: hoe meer uitzonderingen of specifieke voorwaarden, hoe ingewikkelder.
Recreatie in de buitenlucht, prima. Maar wat te denken van: parkeerautomaten, hekjes, speeltoestellen, prullenbakken, plattegronden, toiletten? Allemaal plaatsen waar mensen met hun handen aan zitten.
Nog los van de verleiding voor mensen om dan gezamenlijk een feestje te bouwen.

Op de oppervlakten die je benoemd zoals hekjes enz is overbrenging nihil en zeker in de buitenlucht. Een feestjes bouwen is idd een slecht idee.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

eilander schreef:

Valcke schreef:

Marco schreef:De 'deskundigen' zijn op dit vlak ook niet zo eensgezind als je nu suggereert.

Wat ik erover lees, is dat wetenschappers het er al lang over eens zijn dat besmettingen in de buitenlucht nauwelijks plaatsvinden, mits je een klein beetje afstand houdt. Epidemiologisch worden besmettingen in de buitenlucht zelfs irrelevant genoemd ten opzichte van het totaal.

Het punt is alleen dat het kabinet stuurt op reisbewegingen. Men is bang dat mensen ook andere dingen doen behalve 'veilig' buiten lopen of dat men ook andere maatregelen minder goed naleeft. Vanuit die optiek wordt - bewust - slechts een half (en onjuist) verhaal verteld.

Inderdaad gaat het dan wel over de open lucht, niet over half-gesloten terrassen.

Ik ben dat toch niet met je eens. Het is omwille van de eenvoud een half verhaal te noemen, maar dat is met name om de eerder genoemde reden: hoe meer uitzonderingen of specifieke voorwaarden, hoe ingewikkelder.
Recreatie in de buitenlucht, prima. Maar wat te denken van: parkeerautomaten, hekjes, speeltoestellen, prullenbakken, plattegronden, toiletten? Allemaal plaatsen waar mensen met hun handen aan zitten.
Nog los van de verleiding voor mensen om dan gezamenlijk een feestje te bouwen.

Prima, we mogen hier van mening over verschillen.
Ik denk dat de bevolking het beste meewerkt wanneer er niet alleen een duidelijk, maar ook een eerlijk verhaal gegeven wordt.
Dat moet nu eenmaal met enige nuance. Zo moeilijk is het m.i. niet.
Met desinformatie verlies je alleen maar vertrouwen. En dat is heel begrijpelijk.

Valcke schreef:

eilander schreef:

Valcke schreef:

Marco schreef:De 'deskundigen' zijn op dit vlak ook niet zo eensgezind als je nu suggereert.

Wat ik erover lees, is dat wetenschappers het er al lang over eens zijn dat besmettingen in de buitenlucht nauwelijks plaatsvinden, mits je een klein beetje afstand houdt. Epidemiologisch worden besmettingen in de buitenlucht zelfs irrelevant genoemd ten opzichte van het totaal.

Het punt is alleen dat het kabinet stuurt op reisbewegingen. Men is bang dat mensen ook andere dingen doen behalve 'veilig' buiten lopen of dat men ook andere maatregelen minder goed naleeft. Vanuit die optiek wordt - bewust - slechts een half (en onjuist) verhaal verteld.

Inderdaad gaat het dan wel over de open lucht, niet over half-gesloten terrassen.

Ik ben dat toch niet met je eens. Het is omwille van de eenvoud een half verhaal te noemen, maar dat is met name om de eerder genoemde reden: hoe meer uitzonderingen of specifieke voorwaarden, hoe ingewikkelder.
Recreatie in de buitenlucht, prima. Maar wat te denken van: parkeerautomaten, hekjes, speeltoestellen, prullenbakken, plattegronden, toiletten? Allemaal plaatsen waar mensen met hun handen aan zitten.
Nog los van de verleiding voor mensen om dan gezamenlijk een feestje te bouwen.

Prima, we mogen hier van mening over verschillen.
Ik denk dat de bevolking het beste meewerkt wanneer er niet alleen een duidelijk, maar ook een eerlijk verhaal gegeven wordt.
Dat moet nu eenmaal met enige nuance. Zo moeilijk is het m.i. niet.
Met desinformatie verlies je alleen maar vertrouwen. En dat is heel begrijpelijk.

Onze regering oftewel demissionaire regering gaat nooit eerlijk zijn naar de bevolking dat hebben ze wel overtuigend bewezen dacht ik, maar ja het zou wel moeten idd.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Die opmerking neigt weer naar complottheorieën.

Karlstad1970 schreef: Op de oppervlakten die je benoemd zoals hekjes enz is overbrenging nihil en zeker in de buitenlucht. Een feestjes bouwen is idd een slecht idee.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Maar het heeft een tijd geduurd voor men dat wist. Overheden moeten zo af en toe ook het zekere voor het onzekere nemen en dan gaat wel eens wat mis.

parsifal schreef:

Karlstad1970 schreef: Op de oppervlakten die je benoemd zoals hekjes enz is overbrenging nihil en zeker in de buitenlucht. Een feestjes bouwen is idd een slecht idee.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Maar het heeft een tijd geduurd voor men dat wist. Overheden moeten zo af en toe ook het zekere voor het onzekere nemen en dan gaat wel eens wat mis.

En los daarvan, ik hoorde onlangs een verhaal waar de besmetting vrij zeker was overgebracht via de krant die ze samen lazen. De besmette mensen zagen verder niemand en pakte alleen de krant uit de brievenbus waar de buren hem in stopten. De buren bleken besmet, deze mensen zelf een paar dagen later ook...

Mannetje schreef:

parsifal schreef:

Karlstad1970 schreef: Op de oppervlakten die je benoemd zoals hekjes enz is overbrenging nihil en zeker in de buitenlucht. Een feestjes bouwen is idd een slecht idee.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Maar het heeft een tijd geduurd voor men dat wist. Overheden moeten zo af en toe ook het zekere voor het onzekere nemen en dan gaat wel eens wat mis.

En los daarvan, ik hoorde onlangs een verhaal waar de besmetting vrij zeker was overgebracht via de krant die ze samen lazen. De besmette mensen zagen verder niemand en pakte alleen de krant uit de brievenbus waar de buren hem in stopten. De buren bleken besmet, deze mensen zelf een paar dagen later ook...

En die buren zagen ook niemand en waren toch besmet...

Nee. Die zagen wel mensen.

Kijk, je hoeft me niet te geloven. Dat laat ik helemaal aan jou.

Moraal van het verhaal: lees toch de krant via de e-paper.

Dan heb je geen wcpapier tijdens je quarantaine...