Orchidee schreef:En dit moet je weten en kennen om een echt kind van God te zijn/worden?

Wat verklaard wordt is de rechtvaardiging door het geloof dus het is nodig om deze zaken te kennen.

John Galt schreef:Als ik dit grondig lees, en ik vat het samen in mijn eigen woorden, staat er dit:
- Als een mens tot God wordt bekeerd, gaat hij inzien dat hij tegen Gods wet heeft gezondigd en dat hij de eeuwige straf verdient. Dan laat God hem zien dat er redding is in Christus. De mens neemt Christus door het geloof aan en wordt gered. Dat leidt tot een leven in dankbaarheid.
Is dat correct samengevat?

Wat ik alleen wil toevoegen is dat het een persoonlijke zaak is tussen een drie-enige God en de ziel. De Heere kent de Zijnen bij naam.

eilander schreef:

Forummer schreef:

-DIA- schreef:

Orchidee schreef:En dit moet je weten en kennen om een echt kind van God te zijn/worden?

Dat is geen moeten van de kant van de mens. Het is een onmogelijkheid van de kant van de mens, nochtans een noodzakelijkheid, al komt het niet bij een ieder zo bewust naar voren. Een ding is zeker: God rekent aan deze zijde van dood en graf met de verkoren zondaar af. Daar mag men over twisten, maar het kan niet anders.

Ik heb even een zin uit je reactie vet gemaakt DIA, met deze opmerking ben ik het namelijk van harte eens.

Ik zou dan wel willen vragen: wat bedoelen jullie met deze opmerking?

Als we sterven is er geen verzoening meer mogelijk. Daarom, aan deze zijde van dood en graf. Na ons sterven kunnen we niet meer bekeerd worden, en zoals de boom valt, daar blijft hij dan liggen. We weten het toch wel?

KDD schreef:

John Galt schreef:Als ik dit grondig lees, en ik vat het samen in mijn eigen woorden, staat er dit:
- Als een mens tot God wordt bekeerd, gaat hij inzien dat hij tegen Gods wet heeft gezondigd en dat hij de eeuwige straf verdient. Dan laat God hem zien dat er redding is in Christus. De mens neemt Christus door het geloof aan en wordt gered. Dat leidt tot een leven in dankbaarheid.
Is dat correct samengevat?

Wat ik alleen wil toevoegen is dat het een persoonlijke zaak is tussen een drie-enige God en de ziel. De Heere kent de Zijnen bij naam.

Uiteraard. In die zin kan ik me er helemaal in vinden. Sommigen leren echter dat dit alles (in mijn woorden) een soort van visioen plaatsvindt, terwijl anderen het meer als geleidelijk proces zien van God nodig krijgen, zien dat Hij er voor je is, Hem aannemen en daardoor behouden worden. Zelf denk ik dat zo'n visionair gebeuren kan plaatsvinden, maar dat dat niet hoeft. Dat de meeste mensen niet zo'n bewuste ervaring hebben.

John Galt schreef:Uiteraard. In die zin kan ik me er helemaal in vinden. Sommigen leren echter dat dit alles (in mijn woorden) een soort van visioen plaatsvindt, terwijl anderen het meer als geleidelijk proces zien van God nodig krijgen, zien dat Hij er voor je is, Hem aannemen en daardoor behouden worden. Zelf denk ik dat zo'n visionair gebeuren kan plaatsvinden, maar dat dat niet hoeft. Dat de meeste mensen niet zo'n bewuste ervaring hebben.

Het is niet een soort visioen, maar het is wel één moment, ja. Als de ogen opengaan en het licht de duisternis uit de ziel verdrijft. Ik denk niet dat dat een geleidelijk proces kan zijn.

Niet dat ene moment, maar wel het je schuldig gaan zien voor God en dan de redding in het oog krijgen toch?

Posthoorn schreef:

John Galt schreef:Uiteraard. In die zin kan ik me er helemaal in vinden. Sommigen leren echter dat dit alles (in mijn woorden) een soort van visioen plaatsvindt, terwijl anderen het meer als geleidelijk proces zien van God nodig krijgen, zien dat Hij er voor je is, Hem aannemen en daardoor behouden worden. Zelf denk ik dat zo'n visionair gebeuren kan plaatsvinden, maar dat dat niet hoeft. Dat de meeste mensen niet zo'n bewuste ervaring hebben.

Het is niet een soort visioen, maar het is wel één moment, ja. Als de ogen opengaan en het licht de duisternis uit de ziel verdrijft. Ik denk niet dat dat een geleidelijk proces kan zijn.

Bij God vandaan niet maar bij ons vandaan kan dat wel de ervaring zijn.

John Galt schreef:Mijn vraag was: Heb ik het goed samengevat? Over jouw vragen kunnen we het dan nog hebben.

Ik denk dat de orde duidelijk wordt verklaard in het deel van de biddagpreek van wijlen ds. J. Catsburg. Zie elders op dit forum.

Ukkie schreef:

Posthoorn schreef:

John Galt schreef:Uiteraard. In die zin kan ik me er helemaal in vinden. Sommigen leren echter dat dit alles (in mijn woorden) een soort van visioen plaatsvindt, terwijl anderen het meer als geleidelijk proces zien van God nodig krijgen, zien dat Hij er voor je is, Hem aannemen en daardoor behouden worden. Zelf denk ik dat zo'n visionair gebeuren kan plaatsvinden, maar dat dat niet hoeft. Dat de meeste mensen niet zo'n bewuste ervaring hebben.

Het is niet een soort visioen, maar het is wel één moment, ja. Als de ogen opengaan en het licht de duisternis uit de ziel verdrijft. Ik denk niet dat dat een geleidelijk proces kan zijn.

Bij God vandaan niet maar bij ons vandaan kan dat wel de ervaring zijn.

Dat denk ik niet. Het verschil tussen vóór en ná is zo groot, daar ben je zelf helemaal bij.

Posthoorn schreef:

Ukkie schreef:

Posthoorn schreef:

John Galt schreef:Uiteraard. In die zin kan ik me er helemaal in vinden. Sommigen leren echter dat dit alles (in mijn woorden) een soort van visioen plaatsvindt, terwijl anderen het meer als geleidelijk proces zien van God nodig krijgen, zien dat Hij er voor je is, Hem aannemen en daardoor behouden worden. Zelf denk ik dat zo'n visionair gebeuren kan plaatsvinden, maar dat dat niet hoeft. Dat de meeste mensen niet zo'n bewuste ervaring hebben.

Het is niet een soort visioen, maar het is wel één moment, ja. Als de ogen opengaan en het licht de duisternis uit de ziel verdrijft. Ik denk niet dat dat een geleidelijk proces kan zijn.

Bij God vandaan niet maar bij ons vandaan kan dat wel de ervaring zijn.

Dat denk ik niet. Het verschil tussen vóór en ná is zo groot, daar ben je zelf helemaal bij.

Ik ontken niet dat je daar zelf helemaal bij ben, maar toch zou ik niet verplicht willen stellen dat dat in één moment beleefd moet worden.

Posthoorn schreef:

Ukkie schreef:

Posthoorn schreef:

John Galt schreef:Uiteraard. In die zin kan ik me er helemaal in vinden. Sommigen leren echter dat dit alles (in mijn woorden) een soort van visioen plaatsvindt, terwijl anderen het meer als geleidelijk proces zien van God nodig krijgen, zien dat Hij er voor je is, Hem aannemen en daardoor behouden worden. Zelf denk ik dat zo'n visionair gebeuren kan plaatsvinden, maar dat dat niet hoeft. Dat de meeste mensen niet zo'n bewuste ervaring hebben.

Het is niet een soort visioen, maar het is wel één moment, ja. Als de ogen opengaan en het licht de duisternis uit de ziel verdrijft. Ik denk niet dat dat een geleidelijk proces kan zijn.

Bij God vandaan niet maar bij ons vandaan kan dat wel de ervaring zijn.

Dat denk ik niet. Het verschil tussen vóór en ná is zo groot, daar ben je zelf helemaal bij.

En hierin val ik Posthoorn helemaal bij. Het verschil is zo groot als de eeuwigheid. Zonder dit zal er ook geen ruimte zijn om te gaan roemen: ik weet en ik ben verzekerd.

-DIA- schreef:

Orchidee schreef:En dit moet je weten en kennen om een echt kind van God te zijn/worden?

Na ons sterven kunnen we niet meer bekeerd worden, en zoals de boom valt, daar blijft hij dan liggen. We weten het toch wel?

Het woord BEKEERD word toch vaak niet op de juiste manier gebruikt!
BEKERING is niet één moment in je leven en daarna " klaar"...DAGELIJKSE bekering is nodig!

Ik denk dat DIA ermee bedoelt, het ondervinden van het wezen van de zaken die in het stukje van Nupoort worden beschreven. Dat is zeker onmisbaar en kun je niet uitschakelen met een verwijzing naar de dagelijkse bekering, die trouwens ook noodzakelijk is.

Orchidee schreef:

-DIA- schreef:

Orchidee schreef:En dit moet je weten en kennen om een echt kind van God te zijn/worden?

Na ons sterven kunnen we niet meer bekeerd worden, en zoals de boom valt, daar blijft hij dan liggen. We weten het toch wel?

Het woord BEKEERD word toch vaak niet op de juiste manier gebruikt!
BEKERING is niet één moment in je leven en daarna " klaar"...DAGELIJKSE bekering is nodig!

Dat is net zoiets als zeggen: getrouwd zijn is niet nodig, als je maar een goed huwelijk hebt...

Nou nee, ik zie dat toch anders...
Ik ben getrouwd maar moet iedere dag aan mijn huwelijk werken
Je TROUWDAG is maar een dag, het leven daarna is véél belangrijker en meestal intenser!
Er zijn idd gevallen bekend waar men in een huwelijk telkens verwijst naar die ene dag om wat er na die dag fout of anders gaat, goed te praten met: ja maar we zijn GETROUWD.
Zo zijn we niet getrouwd