Seksueel misbruik

[Ambtenaar]

Wij weten het niet en zullen het nooit weten. Zoiets kán ook verzonnen zijn. Dat is het ongelofelijk moeilijke aan dit soort kwesties.

Vooralsnog zijn de ouders niet veroordeeld, en zelfs daarna is er altijd een kans dat zij onterecht zijn veroordeeld.

Ik schrijf dit niet om mensen te ontmoedigen om op te treden tegen seksueel misbruik. Neem het op. Verzamel bewijs.

Het gaat hier om een meisje dat vermoedelijk van jongsaf een telefoon had. Ik begrijp niet dat zulke dingen kunnen gebeuren, maar kennelijk gelooft de Officier van Justitie het wel.

Waarom moet jij je twijfel openlijk uiten terwijl je het dossier niet kent? Ik vind dat hoogst ongepast.

[Job]

Wij weten het niet en zullen het nooit weten. Zoiets kán ook verzonnen zijn. Dat is het ongelofelijk moeilijke aan dit soort kwesties.

Vooralsnog zijn de ouders niet veroordeeld, en zelfs daarna is er altijd een kans dat zij onterecht zijn veroordeeld.

Ik schrijf dit niet om mensen te ontmoedigen om op te treden tegen seksueel misbruik. Neem het op. Verzamel bewijs.

Het gaat hier om een meisje dat vermoedelijk van jongsaf een telefoon had. Ik begrijp niet dat zulke dingen kunnen gebeuren, maar kennelijk gelooft de Officier van Justitie het wel.

Waarom moet jij je twijfel openlijk uiten terwijl je het dossier niet kent? Ik vind dat hoogst ongepast.

Ik onderschrijf dat, dit is ontmoedigende taal voor slachtoffers die geen aangifte durven doen. Mogelijk niet geloofd worden is voor hen het ergste scenario. Ik heb er dan ook spijt van dat ik precies in dit draadje ben begonnen over een podcast over vergaand bedrog, daarmee lijk ik misschien iets te suggereren. Dat wil ik graag bij deze ontkrachten.

[helma]

Wij weten het niet en zullen het nooit weten. Zoiets kán ook verzonnen zijn. Dat is het ongelofelijk moeilijke aan dit soort kwesties.

Vooralsnog zijn de ouders niet veroordeeld, en zelfs daarna is er altijd een kans dat zij onterecht zijn veroordeeld.

Ik schrijf dit niet om mensen te ontmoedigen om op te treden tegen seksueel misbruik. Neem het op. Verzamel bewijs.

Het gaat hier om een meisje dat vermoedelijk van jongsaf een telefoon had. Ik begrijp niet dat zulke dingen kunnen gebeuren, maar kennelijk gelooft de Officier van Justitie het wel.

Waarom moet jij je twijfel openlijk uiten terwijl je het dossier niet kent? Ik vind dat hoogst ongepast.

Ik onderschrijf dat, dit is ontmoedigende taal voor slachtoffers die geen aangifte durven doen. Mogelijk niet geloofd worden is voor hen het ergste scenario. Ik heb er dan ook spijt van dat ik precies in dit draadje ben begonnen over een podcast over vergaand bedrog, daarmee lijk ik misschien iets te suggereren. Dat wil ik graag bij deze ontkrachten.

Dank Job.

[Tiberius]

Ik ben totaal niet voor victim-blaming, want ik kom zelf ook uit een gewelddadig, disfunctioneel gezin.
Maar het verbaast me wel dat er zulke hoge straffen geëist worden. Want het valt nog niet eens mee om als broers en zussen op één lijn te komen. Ieder kind ervaart het toch weer op zijn eigen manier, en lijken verklaringen elkaar tegen te spreken. De dader kan namelijk ook bij tijden vriendelijk en sympathiek lijken.

[DDD]

Wij weten het niet en zullen het nooit weten. Zoiets kán ook verzonnen zijn. Dat is het ongelofelijk moeilijke aan dit soort kwesties.

Vooralsnog zijn de ouders niet veroordeeld, en zelfs daarna is er altijd een kans dat zij onterecht zijn veroordeeld.

Ik schrijf dit niet om mensen te ontmoedigen om op te treden tegen seksueel misbruik. Neem het op. Verzamel bewijs.

Het gaat hier om een meisje dat vermoedelijk van jongsaf een telefoon had. Ik begrijp niet dat zulke dingen kunnen gebeuren, maar kennelijk gelooft de Officier van Justitie het wel.

Waarom moet jij je twijfel openlijk uiten terwijl je het dossier niet kent? Ik vind dat hoogst ongepast.

Ik reageerde op iemand anders. Door dat weg te laten, maak je er gelijk een heel ander gesprek van. Daarom had ik het beter kunnen citeren:

Wat een verschrikkelijk nieuws uit Apeldoorn...
Hoe kán zoiets zoveel jaren doorgaan?

https://www.destentor.nl/apeldoorn/zus- ... ~aa16a9dd/

Daarmee worden hier mensen beschuldigd zelfs nog vóórdat de rechter een uitspraak deed. En daar moeten we mijns inziens heel voorzichtig mee zijn. En zelfs als de rechter oordeelt, zou het een fout kunnen zijn, zowel bij vrijspraak als bij veroordeling. Dat is géén victim blaming, dat is erkenning van het evidente feit dat wij beperkte mensen zijn en in deze bedeling niet alles weten.

Los daarvan vind ik als leek dat er in het artikel ook opmerkelijke dingen staan, bijvoorbeeld of er wel of geen kachelpook in huis is. Bij normaal functionerend geheugen zou dat toch bij de gezinsleden bekend moeten zijn.

[Wim Anker]

Wij weten het niet en zullen het nooit weten. Zoiets kán ook verzonnen zijn. Dat is het ongelofelijk moeilijke aan dit soort kwesties.

Vooralsnog zijn de ouders niet veroordeeld, en zelfs daarna is er altijd een kans dat zij onterecht zijn veroordeeld.

Ik schrijf dit niet om mensen te ontmoedigen om op te treden tegen seksueel misbruik. Neem het op. Verzamel bewijs.

Het gaat hier om een meisje dat vermoedelijk van jongsaf een telefoon had. Ik begrijp niet dat zulke dingen kunnen gebeuren, maar kennelijk gelooft de Officier van Justitie het wel.

Waarom moet jij je twijfel openlijk uiten terwijl je het dossier niet kent? Ik vind dat hoogst ongepast.

Ik reageerde op iemand anders. Door dat weg te laten, maak je er gelijk een heel ander gesprek van. Daarom had ik het beter kunnen citeren:

Wat een verschrikkelijk nieuws uit Apeldoorn...
Hoe kán zoiets zoveel jaren doorgaan?

https://www.destentor.nl/apeldoorn/zus- ... ~aa16a9dd/

Daarmee worden hier mensen beschuldigd zelfs nog vóórdat de rechter een uitspraak deed. En daar moeten we mijns inziens heel voorzichtig mee zijn. En zelfs als de rechter oordeelt, zou het een fout kunnen zijn, zowel bij vrijspraak als bij veroordeling. Dat is géén victim blaming, dat is erkenning van het evidente feit dat wij beperkte mensen zijn en in deze bedeling niet alles weten.

Los daarvan vind ik als leek dat er in het artikel ook opmerkelijke dingen staan, bijvoorbeeld of er wel of geen kachelpook in huis is. Bij normaal functionerend geheugen zou dat toch bij de gezinsleden bekend moeten zijn.

Geld ook voor de claim dat ze zwanger zijn geweest. Lijkt me eenvoudig vast te stellen.