Dodo schreef:Jullie kunnen de dingen alleen vanuit jullie eigen perspectief bekijken, geloof ik.
Het is gewoon zo dat op veel refo-scholen overgebleven wordt. Dat laat de moeder een flink aantal uren vrij. Er zijn heel wat banen te bedenken die ze zou kunnen doen in die tijd, niet voor alles moet je van 9 tot 5 aanwezig zijn.

Maar dat is iets anders dan je baby van 6 weken smorgens om 8 uur in een dagverblijf of bij oma droppen.
Wat jij hier boven zegt kan heel goed gecombineerd worden met de zorg voor de wat oudere kinderen.
Mits je maar een goed en betrouwbaar vangnet hebt!
En je eigen energiepeil dit toelaat.

Wim Anker schreef:Het lastige is daarbij is dat dat perspectief als normerend voor iedereen wordt beschouwd. Dat gaat m.i. lijnrecht in tegen Efeze 5 vs 21.

Elkander onderdanig zijnde in de vreze Gods. in de nieuwe vertaling: Aanvaardt elkaars gezag uit eerbied voor Christus.
Door die nieuwe vertaling krijgt het toch een andere betekenis.

eilander schreef:Nu begrijp je het niet goed, Wim. Dit zijn geen argumenten om werkende moeders af te wijzen, maar om aan te tonen dat de combinatie werk-gezin een lastige is, die niet door alle werkgevers kan worden ingeregeld.

Is het op deze manier regelen niet in veel gevallen theoretisch? Want in de praktijk werken veel moeders langere dagen en brengen de kinderen elders onder, is mijn indruk.

Even weg van alle details en terug naar de "helikopterview": zien jullie geen probleem op dit gebied in onze gezindte?

Natuurlijk bekijk ik het vanuit mijn eigen perspectief, maar ik schrik ervan als mijn vrouw in haar eigen familie (zonder uitzondering behorend tot de rechterflank in onze gezindte) uit moet leggen dat ze niet voor een carrière heeft gekozen maar voor het gezin.

Ook in onze gezindte krijg je vaak verbaasde reacties over de gezinsgrootte, of wat meer meewarige/negatieve reacties. Ook dat vind ik zorgelijk.

Ik ben persoonlijk heel blij dat we niet met z'n tweeen betaald hoeven te werken thuis.
Het valt me ook wel eens op in wat voor bochten collegae zich moeten wringen omdat er een kind ziek is geworden; en de werkgever heeft daar ook wel eens last van. Of wat voor vervelende dingen er op een dagopvang gebeuren. Dan prijs ik me gelukkig dat er bij ons altijd wel iemand thuis is.

eilander schreef:Nu begrijp je het niet goed, Wim. Dit zijn geen argumenten om werkende moeders af te wijzen, maar om aan te tonen dat de combinatie werk-gezin een lastige is, die niet door alle werkgevers kan worden ingeregeld.

Ik onderschrijf dat wel, maar we bespreken hier het 'lastige' van de combinatie werk/gezin bezien vanuit vader en moeder. Niet zozeer bezien vanuit werkgever/werknemer. Dat DAT ook lastig is onderschrijf ik ten volle, maar dat is inherent aan ons economisch model. Bedrijven die het maximale weten te halen uit de beschikbare arbeidskrachten hebben een voordeel. Het is aan de bedrijven of ze kiezen voor parttimers of niet.
Dat staat volledig los van het "lastige" of "geoorloofde" vanuit het gezin bezien.

eilander schreef:Is het op deze manier regelen niet in veel gevallen theoretisch? Want in de praktijk werken veel moeders langere dagen en brengen de kinderen elders onder, is mijn indruk.

Het verkeerde gebruik mag een reden zijn het goede gebruik als "onbijbels" te benoemen.

eilander schreef:Even weg van alle details en terug naar de "helikopterview": zien jullie geen probleem op dit gebied in onze gezindte?

Natuurlijk wel. Vele. Maar het materialisme, het individualisme, het hedonistische gedachtegoed - Wat overigens veel verder gaat dan mooi huis, auto enz. wat met (meer) geld is te realiseren - is geen reden om legitieme keuzen verdacht te maken. Bestrijd het materialisme, het individualisme, het hedonistische. (Hoeveel naasten (asielzoekers) kunnen geholpen worden met het geld wat wordt binnengebracht? Als iemand daarvoor werkt is dat af te keuren?)

eilander schreef:Natuurlijk bekijk ik het vanuit mijn eigen perspectief, maar ik schrik ervan als mijn vrouw in haar eigen familie (zonder uitzondering behorend tot de rechterflank in onze gezindte) uit moet leggen dat ze niet voor een carrière heeft gekozen maar voor het gezin.

Tja, ik bekijk die werkende moeders (en vaders die de hele dag sloven en draven) altijd wat meewarig. (uitzonderingen daargelaten, mijn vader moest zwoegen en draven van de vroege ochtend tot de late avond om brood op de plank te krijgen, daar heb ik het uiteraard niet over) Druk, druk, druk, stress, stress, stress. Ik ben blij dat wij het inkomen (nog) niet nodig hebben en meen dat als het wel het geval is zijn er een extra kruis wordt opgelegd.

eilander schreef:Ook in onze gezindte krijg je vaak verbaasde reacties over de gezinsgrootte, of wat meer meewarige/negatieve reacties. Ook dat vind ik zorgelijk.

Ik herken dat gelukkig nog niet.

Wim Anker schreef:

eilander schreef:Ook in onze gezindte krijg je vaak verbaasde reacties over de gezinsgrootte, of wat meer meewarige/negatieve reacties. Ook dat vind ik zorgelijk.

Ik herken dat gelukkig nog niet.

Dat jij dat niet herkent, wil nog niet zeggen dat het voor anderen niet te herkennen is

eilander schreef:

Wim Anker schreef:

eilander schreef:Ook in onze gezindte krijg je vaak verbaasde reacties over de gezinsgrootte, of wat meer meewarige/negatieve reacties. Ook dat vind ik zorgelijk.

Ik herken dat gelukkig nog niet.

Dat jij dat niet herkent, wil nog niet zeggen dat het voor anderen niet te herkennen is

Dat klopt. Ik beschouw mijzelf hierin bevoorrecht.

Nu een meer serieuze reactie: ik vind dat je nu alles wel erg uit elkaar trekt, of te theoretisch beschouwt.

Nu ja, mijn punt is wel duidelijk denk ik.

Wim Anker schreef: Dat klopt. Ik beschouw mijzelf hierin bevoorrecht.

Ik kan een glimlach niet onderdrukken.

Wim Anker schreef:

samanthi schreef:

mara schreef:
Misschien is Spreuken 31 van toepassing?

Wie zal een deugdelijke huisvrouw vinden?
Want haar waardij is verre boven de robijnen.
Het hart haars heren vertrouwt op haar, zodat hem geen goed zal ontbreken.
Zij doet hem goed en geen kwaad, al de dagen haars levens.
Zij zoekt wol en vlas, en werkt met lust harer handen.
Zij is als de schepen eens koopmans; zij doet haar brood van verre komen.
En zij staat op, als het nog nacht is, en geeft haar huis spijze, en haar dienstmaagden het bescheiden deel.

zo lees ik het net iets anders:
Misschien is Spreuken 31 van toepassing?
Wie zal een deugdelijke huisvrouw vinden?
Want haar waardij is verre boven de robijnen.
Het hart haars heren vertrouwt op haar, zodat hem geen goed zal ontbreken.
Zij doet hem goed en geen kwaad, al de dagen haars levens.
Zij zoekt wol en vlas, en werkt met lust harer handen.
Zij is als de schepen eens koopmans; zij doet haar brood van verre komen.
En zij staat op, als het nog nacht is, en geeft haar huis spijze, en haar dienstmaagden het bescheiden deel.

11 Beth. Het hart haars (28) heren vertrouwt op haar, zodat hem geen (29) goed zal ontbreken.
28 Dat is, haars mans. Zie 2 Sam. 11:26 en de aant.
26 Als nu de huisvrouw van Uría hoorde, dat haar man Uría dood was, zo droeg zij leed over haar (44) heer.
44 Of: man. Vgl. Gen. 20:3 en zie Ex. 21:3.

Heer betekent man. Niet meer en niet minder.

Dit weet ik, maar waarom zou het in het huwelijksformulier dan expliciet genoemd worden over Sara?
Maar als je deze zin eruit pikt zonder de onderstreping?

Wim Anker schreef:

(1) Niet zo leuk voor de zieken lijkt me.
(2). Akkoord (kan ook een schoonmaakbedrijf doen, de arbeider is zijn loon waardig!!!!!!)
(3). Niet zo makkelijk, andere mensen hebben ook afspraken!
(4). Klopt. Als het maar wel af is op de deadline.

1 als je zelf ziek bent kun je ook niet, je kunt die zieke wel bellen of een kaartsturen als je kinderen ziek zijn.
2 als je ruilt doe je het toch een andere keer?
3 als jij rekening met anderen houdt zouden zij dat dan niet met met jou houden en nogmaals als je ziek bent kan het ook niet.
4 dat geldt altijd.

dit is het laatste wat ik hierover schrijf, ik ben dit draadje meer dan zat.

Luther schreef:Er wordt in Efeze 5: 21 en 22 hetzelfde grondwoord gebruikt. Maar je vervolgstap om dan onderdanig zijn en liefhebben als synoniemen te zien, snap ik niet helemaal.

Efeze 5 legt uit "hoe te wandelen als kinderen des lichts".
1. ZIJT dan navolgers Gods, als geliefde kinderen;
2 En wandelt in de liefde, bgelijkerwijs ook Christus ons liefgehad heeft cen Zichzelven voor ons heeft overgegeven tot een offerande en een slachtoffer Gode, tot een welriekenden reuk.
t/m het 21e vers wordt aangegeven hoe dit gedaan moet worden.
Het 21e vers zegt: "21 Elkander onderdanig zijnde in de vreze Gods.".

Daarna komt, vanaf het 22 vers verdere duiding over man en vrouw en hoe hun verhouding hoort te zijn.

22. Gij vrouwen, weest uw eigen mannen onderdanig, gelijk den Heere;
23. Want de man is het hoofd der vrouw, vgelijk ook Christus het Hoofd der gemeente is; en Hij is de Behouder des lichaams.
24 Daarom, gelijk de gemeente Christus onderdanig is, alzo ook de vrouwen haar eigen mannen in alles.
25 Gij mannen, hebt uw eigen vrouwen lief, gelijk ook Christus de gemeente liefgehad heeft zen Zichzelven voor haar heeft overgegeven;

In Efeze 6 wordt ineens niet meer over "onderdanig" gesproken, maar over "gehoorzaamheid". Van de kinderen t.o.v. de ouders, van de dienstknechten t.o.v. hun heren. Dat is echt een ander woord dan hier in de man/vrouw relatie.

Hoe moet nu "onderdanig" geduid worden? Het komt er dan op neer dat wat wij denken over onderdanigheid ook betracht moet worden richting medechristenen. m.a.w. als wordt gevonden dat de vrouw naar de man moet luisteren dan moet men noodzakelijkerwijs ook vinden dat men moet luisteren naar een medechristen die iets oplegt.

Ik las deze teksten vanmorgen in de studiebijbel en ineens werd me veel duidelijk. Het gaat nl om de analogie van Christus als Hoofd met de gemeente als lichaam. Het is normaal dat het lichaam het hoofd volgt. Het kan niet bestaan dat het lichaam een andere kant op gaat als het lichaam, anders zou het lichaam verscheurd worden.
Het hoofd is het begin, de bedenker van wat de rest van het lichaam doet. En zoals Christus het Hoofd van de gemeente is, is de man het hoofd van de vrouw. En het gezin. En daarom is de vrouw onderworpen, onderdanig aan het hoofd. Omdat het logisch is.
En daarom moet de man de vrouw liefhebben want ze is zijn lichaam.

Dit zegt m.i. echter niets over of een vrouw wel of niet buiten de deur mag werken. Eigenlijk kan je ook daarin zeggen dat de man leiding geeft, dus als hij zegt: het is goed als je thuis blijft bij de kinderen, ik zal als hoofd zorgen dat jullie goed verzorgd zijn( want tenslotte verzorgt hij daarin zichzelf, zijn lichaam), dan kan, nee moet de vrouw ben daarin volgen. Maar ook omgekeerd, als hij zegt: ik zie als hoofd dat het niet lukt in mijn eentje, er moet inkomen bij, wil je alsjeblieft gaan werken, want anders komt mijn lichaam ( gezin) te kort, ook dan moet ze daarin hem volgen.

Dodo schreef:Jullie kunnen de dingen alleen vanuit jullie eigen perspectief bekijken, geloof ik. Het is gewoon zo dat op veel refo-scholen overgebleven wordt.

..op veel refo-scholen.... Je kunt hooguit stellen: .... er zijn refo-scholen waar... Ik ken 5 refo-basisscholen vrij goed, verspreid door het land. Op één van die vijf scholen eten vrij veel kinderen tussen de middag op school. Op twee van die vijf wordt door de directie ernstig ontmoedigd om dat te doen: alleen in bijzondere omstandigheden mogelijk en tegen betaling. Op de andere twee scholen wordt het niet aangemoedigd en niet ontmoedigd, het aantal kinderen dat daar op school eet, zal rond de 30-40% liggen. Dus zo stellig als je het hier schrijft, ligt het misschien niet.

Dodo schreef:Dat laat de moeder een flink aantal uren vrij. Er zijn heel wat banen te bedenken die ze zou kunnen doen in die tijd, niet voor alles moet je van 9 tot 5 aanwezig zijn. RT op een basisschool, achter de kassa in de supermarkt, andere winkels, post rondlopen, administratief werk, hulp in de huishouding, alpha hulp, bepaalde diensten draaien in zorgcentra en in het bedrijfsleven kan er waarschijnlijk ook wel van alles.

Ik wil niet cynisch doen, maar dan komen pa en moe ergens tussen 15.30 en 18.00 thuis, helemaal moe, geen zin meer op het huis aan kant te krijgen, één van hen moet met de maaltijd aan de slag, de ander met de kids. Daarna kinderen naar bed begeleiden + voorlezen + tijd voor elk kind apart hebben + helpen met huiswerk, etc.
Sorry, ik zie gewoon niet voor me hoe dat voldoende rust in een gezin kan geven. Maar dat kan ook aan mij liggen.

Als moeder van 4 kinderen heb ik geen betaald werk. Mijn man heeft een vrij drukke baan; ik zou echt niet weten hoe ik met een baan alles rond zou moeten krijgen. Ik zou echt geen goede moeder en echtgenote kunnen zijn. Ik heb ook echt vreugde en vrede zonder betaald werk, al hebben veel van mijn oude klasgenoten nu echt een goede baan, mooi huis enz. Bij zorgen en moeiten in de familie weten ze dan wel te vinden, maar het geeft ook voldoening. Verder doe ik ook nog wat vrijwilligerswerk.

Hendrien schreef:Als moeder van 4 kinderen heb ik geen betaald werk. Mijn man heeft een vrij drukke baan; ik zou echt niet weten hoe ik met een baan alles rond zou moeten krijgen. Ik zou echt geen goede moeder en echtgenote kunnen zijn. Ik heb ook echt vreugde en vrede zonder betaald werk, al hebben veel van mijn oude klasgenoten nu echt een goede baan, mooi huis enz. Bij zorgen en moeiten in de familie weten ze dan wel te vinden, maar het geeft ook voldoening. Verder doe ik ook nog wat vrijwilligerswerk.

Mooi, Hendrien! Ik heb ook nog steeds geen antwoord op de vraag (@WimAnker schijnt er wel zicht op te hebben) hoe in jullie geval jouw werk er ook nog prima ingepast zou kunnen worden.

Zijn jullie ook nog nooit iemand tegengekomen die gewoon "genoeg"aan het huishouden/moederen heeft en er lichamelijk en/of psychisch niets anders "bij" kunnen hebben

Orchidee schreef:Zijn jullie ook nog nooit iemand tegengekomen die gewoon "genoeg"aan het huishouden/moederen heeft en er lichamelijk en/of psychisch niets anders "bij" kunnen hebben

Ja, daarvan kan ik zo tien voorbeelden opnoemen. Wat mij altijd stoort, is dat die vrouwen/moeders zich ook in eigen kring tegenwoordig haast moeten verdedigen als ze geen betaald werk verrichten.