Kijkdaar...

[Mara]

Ow, maar bepaalt ds Simons dat dan niet, of was het een algemene samenkomst met meerdere sprekers ?

[helma]

dat lied is daar helemaal niet gezongen
(en ik denk overigens dat ds Simons geen inbreng heeft gehad in de liedkeus)

en voor een heldere discussie moet iedereen dan maar die lezing beluisteren

[Orchidee]

Zit met stijgende verbazing weer de felle discussie hier te lezen.
Iedere keer als DIA met iets komt, krijgt hij het halve forum over zich heen.
Zien jullie nu alleen het negatieve ? Hij is bezig ons te waarschuwen voor dwaalleer, dat hij daarmee er volgens jullie misschien naast zou kunnen zitten, dat kan, maar moet dat zo ?
Dat lied : alles wordt nieuw, mocht ik vroeger van mijn vader ook niet zingen. Ik heb het op de basisschool geleerd, veel te modern, was zijn mening.
Ik vind het eerlijk gezegd ook niet bij ds Simons passen !
Ik heb die lezing niet gehoord, dus kan daar geen oordeel over geven.
Maar ken wel de ligging van ds S.
We moeten allemaal waakzaam blijven, tijdens en na de prediking !
We hebben de oudvaders, maar moeten die niet al te zeer gaan verheerlijken denk ik.
De Heere laat ons nu ook nog voorgangers, het zou anders maar een droeve zaak worden, een onmogelijkheid.
Ik snap soms ook de afglijding niet, alhoewel, ik doe er zelf ook aan mee.
Maar al te star is toch ook niet goed ?
DIA vroeg om bij de hand genomen te worden, dat lijkt me beter dan deze toon aan te slaan.

Denk zo maar even:
Dat er wel meer liederen gezongen zijn die de keuze van Ds. Simons niet zou zijn.
Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Ik denk dat jullie je inderdaad vergissen
Hij zingt deze liederen graag uit volle borst mee.
Wat is er trouwens mis met deze liederen?
Ik heb ze trouwens van huis uit wel meegekregen.
Bij mijn opa en oma, zongen we deze liederen ook met elkaar, en die waren van 1909 en 1911

[Zita]

Zit met stijgende verbazing weer de felle discussie hier te lezen.
Iedere keer als DIA met iets komt, krijgt hij het halve forum over zich heen.
Zien jullie nu alleen het negatieve ? Hij is bezig ons te waarschuwen voor dwaalleer, dat hij daarmee er volgens jullie misschien naast zou kunnen zitten, dat kan, maar moet dat zo ?
Dat lied : alles wordt nieuw, mocht ik vroeger van mijn vader ook niet zingen. Ik heb het op de basisschool geleerd, veel te modern, was zijn mening.
Ik vind het eerlijk gezegd ook niet bij ds Simons passen !
Ik heb die lezing niet gehoord, dus kan daar geen oordeel over geven.
Maar ken wel de ligging van ds S.
We moeten allemaal waakzaam blijven, tijdens en na de prediking !
We hebben de oudvaders, maar moeten die niet al te zeer gaan verheerlijken denk ik.
De Heere laat ons nu ook nog voorgangers, het zou anders maar een droeve zaak worden, een onmogelijkheid.
Ik snap soms ook de afglijding niet, alhoewel, ik doe er zelf ook aan mee.
Maar al te star is toch ook niet goed ?
DIA vroeg om bij de hand genomen te worden, dat lijkt me beter dan deze toon aan te slaan.

Denk zo maar even:
Dat er wel meer liederen gezongen zijn die de keuze van Ds. Simons niet zou zijn.
Maar ik kan me natuurlijk vergissen.

Ik denk dat jullie je inderdaad vergissen
Hij zingt deze liederen graag uit volle borst mee.
Wat is er trouwens mis met deze liederen?
Ik heb ze trouwens van huis uit wel meegekregen.
Bij mijn opa en oma, zongen we deze liederen ook met elkaar, en die waren van 1909 en 1911

Laten we nu ds Simons geen woorden in de mond leggen, of woorden uit de mond halen, die hij er zelf niet in genomen heeft. Daar schiet niemand wat mee op. Een lied wordt niet beter of minder goed als we er ons vermoeden over het oordeel van ds Simons bij vertellen.

[Tiberius]

en voor een heldere discussie moet iedereen dan maar die lezing beluisteren

Ik kan wel een betere tijdsbesteding bedenken...

[Orchidee]

en voor een heldere discussie moet iedereen dan maar die lezing beluisteren

Ik kan wel een betere tijdsbesteding bedenken...

[Luther]

Ja het kan best wel hard overkomen. Ik denk dat ik dat ook wel aanvoel. Maar het is beslist niet hard bedoeld. Als een drenkeling in het water ligt, midden in de oceaan, zal hij toch ook hard gaan roepen... Hoewel niemand hem daar hoort! Maar hij ziet gevaar, hij ziet de dood... En wie zou stil kunnen zijn als voor je ogen een mens verdrinkt? Normaal zal ik nooit zo hard zijn, maar als het zaken van dood en leven, van eeuwigheidsbelang zijn kan ik niet altijd zwijgen of eufemistische woorden gebruiken. Begrijp je?

Helemaal helder, jij staat de roepen om alle RF'ers te redden. Wij luisteren allemaal niet, maar dat komt omdat wij niet zien wat er fout gaat en jij vertelt het ook niet.
Kortom: Noem eens een citaat van ds. Simons en vertel waarom dat op grond van Gods Woord een dwaling is. Dan krijg je wellicht hele andere reacties hier.

Precies, stel dat DIA een aantal teksten heeft die ds. Simons negeert of laat liggen, dan krijg je vermoedelijk een dogmatische en exegetische discussie over de vraag of deze teksten inderdaad beduiden wat DIA bedoeld .

Dat vind ik een onfaire beschuldiging. Ik heb de lezing van ds. Simons niet beluisterd. Ik weet ook niet of ik dat ga doen. De laatste jaren heb ik e.e.a. van hem gehoord en daar was ik niet zo blij mee. Dan bedoel ik m.n. het aanschurken tegen de theologie van HeartCry op het punt van de heiligmaking.
Maar wat DIA doet, is ook laakbaar. Hij veroordeelt deze lezing alleen maar op basis van gevoel en sabelt mensen neer zonder argumentatie te geven. Dát wordt aan de kaak gesteld, en daar zou jij je ook achter moeten scharen.

[Tiberius]

// Verwijderd n.a.v. PB-wisseling

[-DIA-]

Ja het kan best wel hard overkomen. Ik denk dat ik dat ook wel aanvoel. Maar het is beslist niet hard bedoeld. Als een drenkeling in het water ligt, midden in de oceaan, zal hij toch ook hard gaan roepen... Hoewel niemand hem daar hoort! Maar hij ziet gevaar, hij ziet de dood... En wie zou stil kunnen zijn als voor je ogen een mens verdrinkt? Normaal zal ik nooit zo hard zijn, maar als het zaken van dood en leven, van eeuwigheidsbelang zijn kan ik niet altijd zwijgen of eufemistische woorden gebruiken. Begrijp je?

Helemaal helder, jij staat de roepen om alle RF'ers te redden. Wij luisteren allemaal niet, maar dat komt omdat wij niet zien wat er fout gaat en jij vertelt het ook niet.
Kortom: Noem eens een citaat van ds. Simons en vertel waarom dat op grond van Gods Woord een dwaling is. Dan krijg je wellicht hele andere reacties hier.

Precies, stel dat DIA een aantal teksten heeft die ds. Simons negeert of laat liggen, dan krijg je vermoedelijk een dogmatische en exegetische discussie over de vraag of deze teksten inderdaad beduiden wat DIA bedoeld .

Dat vind ik een onfaire beschuldiging. Ik heb de lezing van ds. Simons niet beluisterd. Ik weet ook niet of ik dat ga doen. De laatste jaren heb ik e.e.a. van hem gehoord en daar was ik niet zo blij mee. Dan bedoel ik m.n. het aanschurken tegen de theologie van HeartCry op het punt van de heiligmaking.
Maar wat DIA doet, is ook laakbaar. Hij veroordeelt deze lezing alleen maar op basis van gevoel en sabelt mensen neer zonder argumentatie te geven. Dát wordt aan de kaak gesteld, en daar zou jij je ook achter moeten scharen.

Steek je vinger eens in een brandende kaars. Dan trek je die snel terug. Of niet? Je voelt dat het pijn doet... En ik weet het, gevoel kan subjectief zijn, maar toch... Het zijn geen loze losse veroodelingen, maar in ben er tot het diepste van mij hart van overtuigd dat het zo nooit kan.

[Luther]

//Gewijzigd, n.a.v. PB-wisseling

Nou, nee hoor, althans niet door mij.
Maar vind je het ook niet fundamenteel onjuist dat DIA zijn beschuldigingen geheel op gevoel baseerd en geen feiten noemt?

Steek je vinger eens in een brandende kaars. Dan trek je die snel terug. Of niet? Je voelt dat het pijn doet... En ik weet het, gevoel kan subjectief zijn, maar toch... Het zijn geen loze losse veroodelingen, maar in ben er tot het diepste van mij hart van overtuigd dat het zo nooit kan.

En toch weet ik zeker dat je dan ook preies kunt noemen wat en wanneer er fout gaat.

[Erasmiaan]

Ja het kan best wel hard overkomen. Ik denk dat ik dat ook wel aanvoel. Maar het is beslist niet hard bedoeld. Als een drenkeling in het water ligt, midden in de oceaan, zal hij toch ook hard gaan roepen... Hoewel niemand hem daar hoort! Maar hij ziet gevaar, hij ziet de dood... En wie zou stil kunnen zijn als voor je ogen een mens verdrinkt? Normaal zal ik nooit zo hard zijn, maar als het zaken van dood en leven, van eeuwigheidsbelang zijn kan ik niet altijd zwijgen of eufemistische woorden gebruiken. Begrijp je?

Helemaal helder, jij staat de roepen om alle RF'ers te redden. Wij luisteren allemaal niet, maar dat komt omdat wij niet zien wat er fout gaat en jij vertelt het ook niet.
Kortom: Noem eens een citaat van ds. Simons en vertel waarom dat op grond van Gods Woord een dwaling is. Dan krijg je wellicht hele andere reacties hier.

Precies, stel dat DIA een aantal teksten heeft die ds. Simons negeert of laat liggen, dan krijg je vermoedelijk een dogmatische en exegetische discussie over de vraag of deze teksten inderdaad beduiden wat DIA bedoeld .

Dat vind ik een onfaire beschuldiging. Ik heb de lezing van ds. Simons niet beluisterd. Ik weet ook niet of ik dat ga doen. De laatste jaren heb ik e.e.a. van hem gehoord en daar was ik niet zo blij mee. Dan bedoel ik m.n. het aanschurken tegen de theologie van HeartCry op het punt van de heiligmaking.
Maar wat DIA doet, is ook laakbaar. Hij veroordeelt deze lezing alleen maar op basis van gevoel en sabelt mensen neer zonder argumentatie te geven. Dát wordt aan de kaak gesteld, en daar zou jij je ook achter moeten scharen.

Ik beschuldig niemand. Sterker nog, ik ben het met je eens, getuige mijn 'Precies'. En dat betrof je opmerking dat je dan andere reacties krijgt. Verder heeft DIA gezegd dat hij tijd moet hebben om te argumenteren, maar niet dat er geen argumenten komen. Zolang hij nog van plan is argumenten te geven vind ik een en ander nog niet laakbaar.

[Luther]

Ik beschuldig niemand. Sterker nog, ik ben het met je eens, getuige mijn 'Precies'. En dat betrof je opmerking dat je dan andere reacties krijgt. Verder heeft DIA gezegd dat hij tijd moet hebben om te argumenteren, maar niet dat er geen argumenten komen. Zolang hij nog van plan is argumenten te geven vind ik een en ander nog niet laakbaar.

Helder. Ik neem het woord 'beschuldiging' terug.
Ik vind het afwijzen van in dit geval ds. Simons wel laakbaar, als dat gebeurd zonder argumenten te noemn.

[Joannah]

kan iemand misschien to the point komen en vertellen WAT ds Simons zou zeggen, wat niet bijbels is?
Als ik me zou moeten laten waarschuwen voor deze predikant, wil ik wel graag weten waartegen.

[Luther]

kan iemand misschien to the point komen en vertellen WAT ds Simons zou zeggen, wat niet bijbels is?
Als ik me zou moeten laten waarschuwen voor deze predikant, wil ik wel graag weten waartegen.

Dat vragen we dus al een hele morgen aan DIA. maar DIA heeft om geduld en tijd gevraagd.

[Tiberius]

kan iemand misschien to the point komen en vertellen WAT ds Simons zou zeggen, wat niet bijbels is?
Als ik me zou moeten laten waarschuwen voor deze predikant, wil ik wel graag weten waartegen.

Dat vragen we dus al een hele morgen aan DIA. maar DIA heeft om geduld en tijd gevraagd.

Tot die tijd op slot.