Bert Mulder schreef:

Auto schreef:
Bert, lees eerst eens ALLE postings.

En waarom dan wel? Spreekt Dhr. Huisman dan elders op een andere manier, waar God de eer krijgt, die Hem toekomt?

Doe niet zo aangebrand, geachte Auto.

Bert, de manier waarop je hier over Huisman spreekt is unfair. Als je de postings van Huisman leest, voel je daarin dat hij juist Hem wil eren.

En wil je ook niet zo onaardig tegen Auto doen.
mvg Jet

henriët schreef: Bert, de manier waarop je hier over Huisman spreekt is unfair. Als je de postings van Huisman leest, voel je daarin dat hij juist Hem wil eren.

En wil je ook niet zo onaardig tegen Auto doen.
mvg Jet

Dat zie ik dus juist NIET!

En Auto is onaardig tegen mij, in plaats van omgekeerd.

huisman schreef: Alle hoorders van het Evangelie mogen ja moeten werkzaam worden met de beloften Gods anders gaan ze voor eeuwig verloren.

Hier wordt wel degelijk een voorwaarde gesteld: werkzaam zijn, anders verloren gaan. Je kunt dit verkeerd uitleggen, vandaar de reactie van Bert. Ik denk gewoon dat het een wat ongelukkige uitdrukking is.

enne, volgens mij is het niet alleen Bert die 'lelijk' doet.

Bert Mulder schreef:

henriët schreef: Bert, de manier waarop je hier over Huisman spreekt is unfair. Als je de postings van Huisman leest, voel je daarin dat hij juist Hem wil eren.

En wil je ook niet zo onaardig tegen Auto doen.
mvg Jet

Dat zie ik dus juist NIET!

En Auto is onaardig tegen mij, in plaats van omgekeerd.

Bert, einde discussie. Lees dan beter zou ik zeggen en rustig aan.
En nu
ON TOPIC!

Afgewezen schreef:

huisman schreef:Afgewezen schreef

Ik zie nergens in de Schrift een pleiten op de (doop)belofte.

Ik laat zien dat het wel in de Bijbel staat maar dan zeg je, ja maar dat waren geen onbekeerde mensen . Laat ik dit als laatste tegen jou zeggen omdat de Schrift jou niet kan overtuigen: Alle hoorders van het Evangelie mogen ja moeten werkzaam worden met de beloften Gods anders gaan ze voor eeuwig verloren.

Tot ziens afgewezen (Je kunt ook te ver gaan)

Het gaat daar toch idd. niet om onbekeerde mensen? Dus je moet niet zeggen dat de Schrift mij niet kan overtuigen, maar dat huisman mij niet kan overtuigen.
Met je laatste zin ben ik het trouwens helemaal eens - geen 'privileges' voor gedoopten, nee, het Evangelie is voor iedereen die het hoort - alleen vind ik de uitdrukking 'werkzaam worden met' wat slapjes.

Ik snap het eigenlijk niet. Bestaat er geen biddend pleiten of pleitend bidden in de Bijbel? Is er geen sprake van verbondsbelofte in de Bijbel? Mag ik mijn kinderen kinderen niet op God wijzen en ook niet op wat Hij beloofde in de doop?

Ik vind het zo aangrijpend wat er in Ezechiël gezegd wordt tegen Israël: Zo zegt de Heere HEERE: Ik doe het niet om uwentwil, gij huis Israëls! maar om Mijn heiligen Naam, dien gijlieden ontheiligd hebt onder de heidenen, waarhenen gij gekomen zijt.
Aan het eind van dat hoofdstuk staat: 'Alzo zegt de Heere HEERE: Daarenboven zal Ik hierom van het huis Israëls verzocht worden, dat Ik het hun doe.'
Misschien kan ik dit als voorbeeld nemen. Er is wel degelijk verband tussen belofte en het gebruik daarvan maken. Ik ben eigenlijk heel benieuwd wat voor jullie de essentiele inhoud van Gods grote verbondsbelofte in het nieuwe verbond is.

henriët schreef:

Bert Mulder schreef:

henriët schreef: Bert, de manier waarop je hier over Huisman spreekt is unfair. Als je de postings van Huisman leest, voel je daarin dat hij juist Hem wil eren.

En wil je ook niet zo onaardig tegen Auto doen.
mvg Jet

Dat zie ik dus juist NIET!

En Auto is onaardig tegen mij, in plaats van omgekeerd.

Bert, einde discussie. Lees dan beter zou ik zeggen en rustig aan.
En nu
ON TOPIC!

Moeder Hen, wil je dit ook even aan Auto en Huisman vertellen?

Bert Mulder schreef:

henriët schreef:

Bert Mulder schreef:

henriët schreef: Bert, de manier waarop je hier over Huisman spreekt is unfair. Als je de postings van Huisman leest, voel je daarin dat hij juist Hem wil eren.

En wil je ook niet zo onaardig tegen Auto doen.
mvg Jet

Dat zie ik dus juist NIET!

En Auto is onaardig tegen mij, in plaats van omgekeerd.

Bert, einde discussie. Lees dan beter zou ik zeggen en rustig aan.
En nu
ON TOPIC!

Moeder Hen, wil je dit ook even aan Auto en Huisman vertellen?

Dit geldt voor iedereen, wat ook bij elk topic de bedoeling is.. we blijven on topic.

henriët schreef: Dit geldt voor iedereen.

Dank je.

aritha schreef:Ik snap het eigenlijk niet. Bestaat er geen biddend pleiten of pleitend bidden in de Bijbel? Is er geen sprake van verbondsbelofte in de Bijbel? Mag ik mijn kinderen kinderen niet op God wijzen en ook niet op wat Hij beloofde in de doop?

Je stelt nu een heleboel vragen achter elkaar. Inderdaad bestaat er een biddend pleiten of pleitend bidden in de Bijbel. Natuurlijk mag je je kinderen op God wijzen. Maar de uitdrukking 'wat Hij beloofde in de doop' vind ik weer wat wazig worden. Want je kinderen hebben de boodschap van het Evangelie nodig, net als iedereen. Daar hoef je niet speciaal de doop bij te betrekken. Want de doop heeft in feite alleen betekenis voor je wanneer je gelooft! Een ongelovige gedoopte is in feite een 'contradictio in terminis' en moet zeker niet gevleid worden met opmerkingen als 'pleiten op je doop' of 'God Zijn eigen belofte voorhouden'. Alsof God iets aan óns verplicht is in plaats van wij aan God.

Aritha schreef:Ik vind het zo aangrijpend wat er in Ezechiël gezegd wordt tegen Israël: Zo zegt de Heere HEERE: Ik doe het niet om uwentwil, gij huis Israëls! maar om Mijn heiligen Naam, dien gijlieden ontheiligd hebt onder de heidenen, waarhenen gij gekomen zijt.
Aan het eind van dat hoofdstuk staat: 'Alzo zegt de Heere HEERE: Daarenboven zal Ik hierom van het huis Israëls verzocht worden, dat Ik het hun doe.'
Misschien kan ik dit als voorbeeld nemen. Er is wel degelijk verband tussen belofte en het gebruik daarvan maken. Ik ben eigenlijk heel benieuwd wat voor jullie de essentiele inhoud van Gods grote verbondsbelofte in het nieuwe verbond is.

Dit is inderdaad een goed voorbeeld. Maar (even ervan uitgaande dat de SV-vertaling juist is, het schijnt ook nog anders te kunnen), wordt hiermee nu hetzelfde bedoeld als wat volgens jullie ouders tegen hun gedoopte kinderen moeten zeggen?
Dat God gevraagd wil worden om de vervulling van Zijn belofte, geldt voor iedereen die het Evangelie hoort. In deze tekst wordt gesproken over het 'huis Israëls', maar in NT perspectief geldt deze profetie voor de gehele 'in ballingschap verkerende' mensheid.
Het is in het NT niet zo dat er een speciale categorie mensen is - in dit geval de gedoopte kinderen van de gemeente - die een speciaal recht op deze belofte zou hebben, om welke reden ze dan op die belofte mogen pleiten. Dat laatste vind ik zo niet terug in de Bijbel, en ook niet in de belijdenis.

Toch lees ik bij sommige forumleden eigenlijk dit "er staan geen beloften voor onbekeerden in de Bijbel" Zijn er onder ons die dat vinden?
Dat werkzaam zijn met Gods beloften is toch echt noodzakelijk ook al valt het hele forum over mij heen
Filipenzen 2:12 en 13

12 ¶ Alzo dan, mijn geliefden, gelijk gij te allen tijd gehoorzaam geweest zijt, niet als in mijn tegenwoordigheid alleen, maar veelmeer nu in mijn afwezen , werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven:

De kantekening bij het rode gedeelte zegt

Dat is, benaarstigt, bearbeidt, gebruikende de middelen die God tot bevordering derzelve heeft verordineerd.

en ook dit over het met vreze en beven

Dat is, met een nederig gevoelen van uzelven en met grote en kinderlijke zorgvuldigheid, vrezende dat gij iets zoudt mogen doen of nalaten, waarmede gij God zoudt mogen vertoornen, of dat ter zaligheid hinderlijk zou mogen zijn. Zie van deze wijze van spreken Ps. 2:11; 1 Cor. 2:3; 2 Cor. 7:15; Ef. 6:5; Hebr. 12:28; 1 Petr. 1:17.

En vers 13 legt uit waar die werkzaamheid vandaan komt:

13 Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen.

huisman schreef:Toch lees ik bij sommige forumleden eigenlijk dit "er staan geen beloften voor onbekeerden in de Bijbel" Zijn er onder ons die dat vinden?
Dat werkzaam zijn met Gods beloften is toch echt noodzakelijk ook al valt het hele forum over mij heen
Filipenzen 2:12 en 13

12 ¶ Alzo dan, mijn geliefden, gelijk gij te allen tijd gehoorzaam geweest zijt, niet als in mijn tegenwoordigheid alleen, maar veelmeer nu in mijn afwezen , werkt uws zelfs zaligheid met vreze en beven:

De kantekening bij het rode gedeelte zegt

Dat is, benaarstigt, bearbeidt, gebruikende de middelen die God tot bevordering derzelve heeft verordineerd.

en ook dit over het met vreze en beven

Dat is, met een nederig gevoelen van uzelven en met grote en kinderlijke zorgvuldigheid, vrezende dat gij iets zoudt mogen doen of nalaten, waarmede gij God zoudt mogen vertoornen, of dat ter zaligheid hinderlijk zou mogen zijn. Zie van deze wijze van spreken Ps. 2:11; 1 Cor. 2:3; 2 Cor. 7:15; Ef. 6:5; Hebr. 12:28; 1 Petr. 1:17.

En vers 13 legt uit waar die werkzaamheid vandaan komt:

13 Want het is God, Die in u werkt beide het willen en het werken, naar Zijn welbehagen.

Volgens mij is dit een oproep aan gelovigen.

Afgewezen schreef:

aritha schreef:Ik snap het eigenlijk niet. Bestaat er geen biddend pleiten of pleitend bidden in de Bijbel? Is er geen sprake van verbondsbelofte in de Bijbel? Mag ik mijn kinderen kinderen niet op God wijzen en ook niet op wat Hij beloofde in de doop?

Je stelt nu een heleboel vragen achter elkaar. Inderdaad bestaat er een biddend pleiten of pleitend bidden in de Bijbel. Natuurlijk mag je je kinderen op God wijzen. Maar de uitdrukking 'wat Hij beloofde in de doop' vind ik weer wat wazig worden. Want je kinderen hebben de boodschap van het Evangelie nodig, net als iedereen. Daar hoef je niet speciaal de doop bij te betrekken. Want de doop heeft in feite alleen betekenis voor je wanneer je gelooft! Een ongelovige gedoopte is in feite een 'contradictio in terminis' en moet zeker niet gevleid worden met opmerkingen als 'pleiten op je doop' of 'God Zijn eigen belofte voorhouden'. Alsof God iets aan óns verplicht is in plaats van wij aan God.

Aritha schreef:Ik vind het zo aangrijpend wat er in Ezechiël gezegd wordt tegen Israël: Zo zegt de Heere HEERE: Ik doe het niet om uwentwil, gij huis Israëls! maar om Mijn heiligen Naam, dien gijlieden ontheiligd hebt onder de heidenen, waarhenen gij gekomen zijt.
Aan het eind van dat hoofdstuk staat: 'Alzo zegt de Heere HEERE: Daarenboven zal Ik hierom van het huis Israëls verzocht worden, dat Ik het hun doe.'
Misschien kan ik dit als voorbeeld nemen. Er is wel degelijk verband tussen belofte en het gebruik daarvan maken. Ik ben eigenlijk heel benieuwd wat voor jullie de essentiele inhoud van Gods grote verbondsbelofte in het nieuwe verbond is.

Dit is inderdaad een goed voorbeeld. Maar (even ervan uitgaande dat de SV-vertaling juist is, het schijnt ook nog anders te kunnen), wordt hiermee nu hetzelfde bedoeld als wat volgens jullie ouders tegen hun gedoopte kinderen moeten zeggen?
Dat God gevraagd wil worden om de vervulling van Zijn belofte, geldt voor iedereen die het Evangelie hoort. In deze tekst wordt gesproken over het 'huis Israëls', maar in NT perspectief geldt deze profetie voor de gehele 'in ballingschap verkerende' mensheid.
Het is in het NT niet zo dat er een speciale categorie mensen is - in dit geval de gedoopte kinderen van de gemeente - die een speciaal recht op deze belofte zou hebben, om welke reden ze dan op die belofte mogen pleiten. Dat laatste vind ik zo niet terug in de Bijbel, en ook niet in de belijdenis.

Mee eens.

Afgewezen schreef: Volgens mij is dit een oproep aan gelovigen.

Precies. Het is, in beide gevallen, aan de kerk Gods geadresseerd, en zodoende tot Gods volk. Specifiek aan de kerk Gods in Filippe. Daarom spreekt hij ook van 'mijn geliefden'.

huisman schreef:Toch lees ik bij sommige forumleden eigenlijk dit "er staan geen beloften voor onbekeerden in de Bijbel" Zijn er onder ons die dat vinden?

Als er al beloften aan ongelovigen in de Schrift staan, dan zijn die beloften altijd voorwaardelijk. Bekeerd u, en geloof!

Bert Mulder schreef:

Afgewezen schreef: Volgens mij is dit een oproep aan gelovigen.

Precies. Het is, in beide gevallen, aan de kerk Gods geadresseerd, en zodoende tot Gods volk. Specifiek aan de kerk Gods in Filippe. Daarom spreekt hij ook van 'mijn geliefden'.

Werkelijk, ik begrijp niet waarom jullie Gods opdracht zo verengen?