Gian schreef:

Erasmiaan schreef: Ik heb overigens nog wel een linkje voor de geinteresseerden onder ons: http://users.skynet.be/fa390968/_kleding.doc

Nergens wordt in dit artikel de broek afgewezen, te meer de onkuise rok.
Wel aardig dat je Marc Verhoeven leest trouwens

Het Bijbelse vereiste is in de eerste plaats, dat we kuis en eerbaar gekleed gaan...

En in dat geval is een broek vaak veel meer kuis en eerbaar dan een rok, vooral als die gesplit is, of boven de knie gaat...

Bert Mulder schreef:

Gian schreef:

Erasmiaan schreef: Ik heb overigens nog wel een linkje voor de geinteresseerden onder ons: http://users.skynet.be/fa390968/_kleding.doc

Nergens wordt in dit artikel de broek afgewezen, te meer de onkuise rok.
Wel aardig dat je Marc Verhoeven leest trouwens

Het Bijbelse vereiste is in de eerste plaats, dat we kuis en eerbaar gekleed gaan...

En in dat geval is een broek vaak veel meer kuis en eerbaar dan een rok, vooral als die gesplit is, of boven de knie gaat...

Bert, in Nederland verstaan wij dat er ook onder, dat er zonodig figuren moeten zijn om van een rok een lapje te maken valt niet in de categorie eerbaar.

verkeerde posting

Tiberius schreef:Een tevreden roker is geen onruststoker.
Dat kan je van een broekdraagster niet zeggen.

samanthi schreef:

Tiberius schreef:Een tevreden roker is geen onruststoker.
Dat kan je van een broekdraagster niet zeggen.

(Was maar een grapje, Samanthi)

@tiberius

Tiberius schreef:Een tevreden roker is geen onruststoker.
Dat kan je van een broekdraagster niet zeggen.

Ik vraag me af of het meestal de broekdraagster die onrust stookt.

henriët schreef:

Tiberius schreef:

henriët schreef:de regel.. een broek voor meiden/vrouwen is een GRUWEL in Gods ogen heb ik ook jaren in mn hoofd laten pompen..
Ga terug naar de grondtekst en je zult lezen dat er bedoeld wordt in die tekst dat het gaat om het gereedschap dat gebruikt wordt.

ik word zoooooo moe van dat broek gezeur.

Wacht maar, tot volgende week de legging weer aan de beurt is.

kreun..
zou r niets anders zijn om over te spreken?

bijvoorbeld, gebed voor de vervolgde christenen, of voor predikanten die t zo moeilijk hebben..

Zolang er mensen ingestampt krijgen dat een broek voor meiden en gruwel in Gods ogen is en vrouwen met een broek aan dus worden veroordeeld, lijkt het me nuttig om er over te praten.

Een man die vrouwen kleren aantrekt wil zich als vrouw manifesteren.
Een vrouw die mannen kleren aantrekt wil zich als man manifesteren.

Zo wil een man de plaats van de vrouw innemen.
Zo wil een vrouw de plaats van een man innemen.

Dat leert ons, dat zowel die man als die vrouw zich niet neer willen leggen bij wat de Schepper voor ogen stond toen Hij de man als man schiep en de vrouw als vrouw.

Ten diepste is de man dan niet tevreden met zijn man zijn.
Ten diepste is de vrouw dan niet tevreden met haar vrouw zijn.

Dat leert ons dat zowel man als vrouw in staat moeten worden geacht(buiten het paradijs!) een plaats in te nemen, die de Heere voor hen niet bedoeld heeft !

En op die wijze bezien zegt het uiterlijke gebod ook iets over een innerlijke zaak.

learsi schreef:Een man die vrouwen kleren aantrekt wil zich als vrouw manifesteren.
Een vrouw die mannen kleren aantrekt wil zich als man manifesteren.

En daarom laten mijn vrouw en ik elkaars broeken met rust (overigens ook om praktische redenen).

learsi schreef:Een man die vrouwen kleren aantrekt wil zich als vrouw manifesteren.
Een vrouw die mannen kleren aantrekt wil zich als man manifesteren.

Zo wil een man de plaats van de vrouw innemen.
Zo wil een vrouw de plaats van een man innemen.

Dat leert ons, dat zowel die man als die vrouw zich niet neer willen leggen bij wat de Schepper voor ogen stond toen Hij de man als man schiep en de vrouw als vrouw.

Ten diepste is de man dan niet tevreden met zijn man zijn.
Ten diepste is de vrouw dan niet tevreden met haar vrouw zijn.

Dat leert ons dat zowel man als vrouw in staat moeten worden geacht(buiten het paradijs!) een plaats in te nemen, die de Heere voor hen niet bedoeld heeft !

En op die wijze bezien zegt het uiterlijke gebod ook iets over een innerlijke zaak.

Zit iets in.
Als de bedoeling van de persoon in kwestie inderdaad is om zich te manifesteren als die van het andere geslacht is het verkeerd .
ben je er echt van overtuigd dat de gemiddelde vrouw die 's ochtends haar broek aantrekt, dit doet omdat ze tegen zichzelf zegt, zo vandaag ga ik de man uithangen??

Nee ik denk niet dat de ¨gemiddelde¨ vrouw zich dat bewust is. De ¨gemiddelde¨ vrouw laat zich in mijn ogen leiden door dat wat de wereld normaal vindt.

Wat mij wel bevreemd is, dat dit gebod enkel uiterlijk genomen wordt op dit forum.

learsi schreef:Nee ik denk niet dat de ¨gemiddelde¨ vrouw zich dat bewust is. De ¨gemiddelde¨ vrouw laat zich in mijn ogen leiden door dat wat de wereld normaal vindt.

Wat mij wel bevreemd is, dat dit gebod enkel uiterlijk genomen wordt op dit forum.

Dit moet ik dus na nalezing wel wat nuanceren. Erasmiaan geeft daar een link over

Josephus schreef:

learsi schreef:Een man die vrouwen kleren aantrekt wil zich als vrouw manifesteren.
Een vrouw die mannen kleren aantrekt wil zich als man manifesteren.

En daarom laten mijn vrouw en ik elkaars broeken met rust (overigens ook om praktische redenen).

Afgelopen zondag in de kerk. Een aantal banken voor mij zat een jongeman (ongeveer 18 jaar denk ik). Hij had een trui aan met op de achterkant de tekst: In Denim We Trust.
Het gesprek wat ik met deze jongen had, verliep wat lacherig (bij de jongeman). Nee natuurlijk geloofde hij niet echt wat op de achterkant van zijn trui stond. Waarom hij die trui dan toch droeg? Ja..... hij vond het gewoon een mooie trui. En als er nu eens In God we trust op had gestaan? Nee, dan had hij die trui niet gekocht. Dat kon niet vond hij....

Het riep bij mij (tijdens het lezen van een aantal reacties op vrouwenbroeken) de volgende vraag op: wat is erger een vrouw die een broek draagt of een man die een trui draagt (in de kerk) met In Denim We Trust (of een ander soort tekst)?

zusterelly schreef:Afgelopen zondag in de kerk. Een aantal banken voor mij zat een jongeman (ongeveer 18 jaar denk ik). Hij had een trui aan met op de achterkant de tekst: In Denim We Trust.
Het gesprek wat ik met deze jongen had, verliep wat lacherig (bij de jongeman). Nee natuurlijk geloofde hij niet echt wat op de achterkant van zijn trui stond. Waarom hij die trui dan toch droeg? Ja..... hij vond het gewoon een mooie trui. En als er nu eens In God we trust op had gestaan? Nee, dan had hij die trui niet gekocht. Dat kon niet vond hij....

Het riep bij mij (tijdens het lezen van een aantal reacties op vrouwenbroeken) de volgende vraag op: wat is erger een vrouw die een broek draagt of een man die een trui draagt (in de kerk) met In Denim We Trust (of een ander soort tekst)?

Dat is een droef getuigenis van hoe laag men gedaald is...

Een spot op het bekende 'in God we trust' zoals op het Amerikaanse geld staat mag wel...

Een belijdenis des geloofs, dat ons Godsvertrouwen onderstreept, mag niet dus...

wat van deze Bijbeltekst dan?

6 En deze woorden, die ik u heden gebiede, zullen in uw hart zijn.
7 En gij zult ze uw kinderen inscherpen, en daarvan spreken, als gij in uw huis zit, en als gij op den weg gaat, en als gij nederligt, en als gij opstaat.
8 Ook zult gij ze tot een teken binden op uw hand, en zij zullen u tot voorhoofdspanselen zijn tussen uw ogen.
9 En gij zult ze op de posten van uw huis, en aan uw poorten schrijven.