Joepie, het SER-overleg is mislukt!
En nu z.s.m. die AOW-leeftijd-verhoging doorvoeren.

Luther schreef:Joepie, het SER-overleg is mislukt!
En nu z.s.m. die AOW-leeftijd-verhoging doorvoeren.

en ik maar zoeken naar Joepie's opmerking/quotation....

Erasmiaan schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

Eppo Gremdaat schreef:De interneteditie van Algemeen Dagblad meldt het volgende:
AOW OVERLEG IS MISLUKT
Het overleg in de SER over een hogere AOWleeftjd is volgens de werkgevers mislukt.
Dat heeft een woordvoerder van de ondernemersorganisatie gezegd. 'Vier maanden niet
bewegen. Het is voorbij', stelde de zegsman, waarbij hij bedoelde dat de vakbeweging
in de onderhandelingen niet wilde bewegen. etc. etc.

Dit was ook wel te verwachten. De Vakbonden vertegenwoordigen enkel de babyboomgeneratie en het overgrote deel van deze generatie wil alles, behalve doorwerken. Het enige wat zij verwachten is dat een groep jongeren van kleine omvang in de toekomst de megababyboomgeneratie gaan onderhouden. Solidariteit verwachten zij van jongeren, maar zodra het van hun verwacht wordt, dan is solidariteit ineens verworden tot een begrip dat geel en groen van kleur verspringt.

Niet zo. Die babyboomers hebben heel hun leven voor de AOW betaald. Nu mogen ze erin en dan zegt de jongere generatie ineens: ho ho, dat kunnen we niet betalen. Ik snap het wrange wel, van dit hele verhaal.

ik ook. want de ouder generatie ziet met lede ogen aan hoe de jongelui het geld met bosjes over de balk smijt.

helma schreef:ik ook. want de ouder generatie ziet met lede ogen aan hoe de jongelui het geld met bosjes over de balk smijt.

Het hangt er vanaf hoe je het bekijkt: de jongelui vinden betalen voor de AOW wellicht geld met bosjes over de balk smijten.
Omdat de kans niet zo groot is, dat ze er later zelf nog van profiteren.

Bureaucraat schreef:

Erasmiaan schreef:
Niet zo. Die babyboomers hebben heel hun leven voor de AOW betaald. Nu mogen ze erin en dan zegt de jongere generatie ineens: ho ho, dat kunnen we niet betalen. Ik snap het wrange wel, van dit hele verhaal.

Dat is natuurlijk niet zo. De meeste babyboomers gaan tussen 2010 en 2015 met pensioen. Voor hen geldt in geen enkel geval dat zij moeten doorwerken tot hun 67ste.

Je ziet toch wáár ik op reageer?!! Ik weet ook heus wel dat als het goed is niet ineens morgen de AOW-leeftijd naar 67 zal gaan.

helma schreef:

Erasmiaan schreef:

Marie-Henriëtte schreef:

Eppo Gremdaat schreef:De interneteditie van Algemeen Dagblad meldt het volgende:
AOW OVERLEG IS MISLUKT
Het overleg in de SER over een hogere AOWleeftjd is volgens de werkgevers mislukt.
Dat heeft een woordvoerder van de ondernemersorganisatie gezegd. 'Vier maanden niet
bewegen. Het is voorbij', stelde de zegsman, waarbij hij bedoelde dat de vakbeweging
in de onderhandelingen niet wilde bewegen. etc. etc.

Dit was ook wel te verwachten. De Vakbonden vertegenwoordigen enkel de babyboomgeneratie en het overgrote deel van deze generatie wil alles, behalve doorwerken. Het enige wat zij verwachten is dat een groep jongeren van kleine omvang in de toekomst de megababyboomgeneratie gaan onderhouden. Solidariteit verwachten zij van jongeren, maar zodra het van hun verwacht wordt, dan is solidariteit ineens verworden tot een begrip dat geel en groen van kleur verspringt.

Niet zo. Die babyboomers hebben heel hun leven voor de AOW betaald. Nu mogen ze erin en dan zegt de jongere generatie ineens: ho ho, dat kunnen we niet betalen. Ik snap het wrange wel, van dit hele verhaal.

ik ook. want de ouder generatie ziet met lede ogen aan hoe de jongelui het geld met bosjes over de balk smijt.

Dan helpen ze in ieder geval wel de economie...

De babyboomers hebben heel hun leven relatief weinig voor de AOW betaald: ze waren altijd met heel veel en hoefden per persoon dus weinig te betalen voor de ouderen die er op dat moment waren. Nu gaat de situatie langzamerhand andersom worden: er zijn veel ouderen en weinig mensen om daarvoor te betalen.

Als 30-er kan ik nou niet echt zeggen dat een hogere pensioenleeftijd een verrassing is. Wie met gezond verstand de situatie bekijkt kan er niet omheen dat er eens wat moet gaan gebeuren. Of dat nú moet, en hoe dat moet, is een andere vraag.

Maar bedenk eens:
1. Er zijn straks veel meer ouderen en naar verhouding weinig werkenden als we zo doorgaan.
2. Mensen leven langer, genieten dus langer van hun AOW/pensioen dan toen de AOW werd ingevoerd.
3. Als de economie niet enorm in elkaar klapt over een langere periode dan is op termijn de vraag naar werknemers groot.

Dan ligt de conclusie toch voor de hand?

Erasmiaan schreef:
Je ziet toch wáár ik op reageer?!! Ik weet ook heus wel dat als het goed is niet ineens morgen de AOW-leeftijd naar 67 zal gaan.

Babyboomers hebben nergens last van, dus voor hen is er niets wrang aan verhoging van de AOW-leeftijd. Dus of ik lees niet goed, of jij maakte een overbodige opmerking

Marco schreef:De babyboomers hebben heel hun leven relatief weinig voor de AOW betaald: ze waren altijd met heel veel en hoefden per persoon dus weinig te betalen voor de ouderen die er op dat moment waren. Nu gaat de situatie langzamerhand andersom worden: er zijn veel ouderen en weinig mensen om daarvoor te betalen.

Als 30-er kan ik nou niet echt zeggen dat een hogere pensioenleeftijd een verrassing is. Wie met gezond verstand de situatie bekijkt kan er niet omheen dat er eens wat moet gaan gebeuren. Of dat nú moet, en hoe dat moet, is een andere vraag.

Maar bedenk eens:
1. Er zijn straks veel meer ouderen en naar verhouding weinig werkenden als we zo doorgaan.
2. Mensen leven langer, genieten dus langer van hun AOW/pensioen dan toen de AOW werd ingevoerd.
3. Als de economie niet enorm in elkaar klapt over een langere periode dan is op termijn de vraag naar werknemers groot.

Dan ligt de conclusie toch voor de hand?

O.a. hierom hamert het kabinet zo ook arbeidsparticipatie van vrouwen.

Bureaucraat schreef:

Erasmiaan schreef:
Je ziet toch wáár ik op reageer?!! Ik weet ook heus wel dat als het goed is niet ineens morgen de AOW-leeftijd naar 67 zal gaan.

Babyboomers hebben nergens last van, dus voor hen is er niets wrang aan verhoging van de AOW-leeftijd. Dus of ik lees niet goed, of jij maakte een overbodige opmerking

Hoe weet jij dat nu? Heb je ook in de notulen van het kabinet gespit?

Eerst zou er helemaal niets met de AOW-leeftijd gebeuren. Toen wel maar op langere termijn. En nu? Ik weet het niet. Ik weet alleen dat standpunten heel snel kunnen veranderen.

ik hoorde over de radio dat ze het toch met kleine stappen in willen voeren, vind ik geen gek idee.
Als je gezond ben en nog levensmoed hebt kun je toch wel doorwerken (we hebben hier ook een leraar
die twee jaar geleden met pensioen is gegaan, maar nu weer een paar dagen per week les geeft).

Als de AOW-gerechtigde leeftijd wordt verhoogd en ouderen gesommeerd worden om langer door te blijven werken, dan is het wel zo fair dat er ook eerlijke kansen voor hen op de arbeidsmarkt komen. Veel werkgevers wijzen oudere werknemers af vanwege hun leeftijd of hoge salaris waardoor de oudere werknemer uiteindelijk alsnog een uitkering krijgt. Een mentaliteitsverandering bij werkgevers wat betreft het personeels/aannamebeleid is dus ook noodzakelijk.

albion schreef:ik hoorde over de radio dat ze het toch met kleine stappen in willen voeren, vind ik geen gek idee.
Als je gezond ben en nog levensmoed hebt kun je toch wel doorwerken (we hebben hier ook een leraar
die twee jaar geleden met pensioen is gegaan, maar nu weer een paar dagen per week les geeft).

Waar slaat dat op, die levensmoed?
Gewoon doorwerken tot je 68e of 70e. Kom op: als je de gezondheid krijgt, dan is het juist fijn dat het mag.
Voorts: Veel boosheid die nu onstaat, is er bij mensen die persé met 65 met pensioen willen, hoor je zeggen: Ik ben echt helemaal op. En dan vervolgens nog zo'n 10 jaar door Europa gaan touren met een camper........

Luther schreef:

albion schreef:ik hoorde over de radio dat ze het toch met kleine stappen in willen voeren, vind ik geen gek idee.
Als je gezond ben en nog levensmoed hebt kun je toch wel doorwerken (we hebben hier ook een leraar
die twee jaar geleden met pensioen is gegaan, maar nu weer een paar dagen per week les geeft).

Waar slaat dat op, die levensmoed?
Gewoon doorwerken tot je 68e of 70e. Kom op: als je de gezondheid krijgt, dan is het juist fijn dat het mag.
Voorts: Veel boosheid die nu onstaat, is er bij mensen die persé met 65 met pensioen willen, hoor je zeggen: Ik ben echt helemaal op. En dan vervolgens nog zo'n 10 jaar door Europa gaan touren met een camper........

Sommigen zijn heel depressief en voor zulke mensen kan het werken zwaar zijn. Ze zijn soms al moe voordat ze beginnen en zien overal moeilijkheden.
Lastig voor zichzelf en lastig voor een ander.

albion schreef:

Luther schreef:

albion schreef:ik hoorde over de radio dat ze het toch met kleine stappen in willen voeren, vind ik geen gek idee.
Als je gezond ben en nog levensmoed hebt kun je toch wel doorwerken (we hebben hier ook een leraar
die twee jaar geleden met pensioen is gegaan, maar nu weer een paar dagen per week les geeft).

Waar slaat dat op, die levensmoed?
Gewoon doorwerken tot je 68e of 70e. Kom op: als je de gezondheid krijgt, dan is het juist fijn dat het mag.
Voorts: Veel boosheid die nu onstaat, is er bij mensen die persé met 65 met pensioen willen, hoor je zeggen: Ik ben echt helemaal op. En dan vervolgens nog zo'n 10 jaar door Europa gaan touren met een camper........

Sommigen zijn heel depressief en voor zulke mensen kan het werken zwaar zijn. Ze zijn soms al moe voordat ze beginnen en zien overal moeilijkheden.
Lastig voor zichzelf en lastig voor een ander.

Maar dat is toch geen reden om niet langer hoeven door te werken neem ik aan? Er zijn zoveel jonge werknemers depressief (nog wel meer dan ouderen volgens mij) die hoef je ook niet allemaal een uitkering te verschaffen.