refo schreef:Zeker. Al zullen ze dat niet zeggen. Als je altijd maar hoort dat het nix met je is, en dat het ook nix zal worden, ga je dat op een gegeven moment vanzelf geloven. Dat maakt het gemeentezijn ter rechterzijde van het kerkelijk spectrum zo treurig.
Niettemin weet ik dat ze allemaal hun vertrouwen op GoD stellen. En dat is wat nodig is.

En ik zeg: Wandelt door den Geest en volbrengt de begeerlijkheden des vleses niet.
Want het vlees begeert tegen den Geest, en de Geest tegen het vlees; en deze staan tegen elkander, alzo dat gij niet doet, hetgeen gij wildet.
Maar indien gij door den Geest geleid wordt, zo zijt gij niet onder de wet.
De werken des vleses nu zijn openbaar; welke zijn overspel, hoererij, onreinigheid, ontuchtigheid,
Afgoderij, venijngeving, vijandschappen, twisten, afgunstigheden, toorn, gekijf, tweedracht, ketterijen,
Nijd, moord, dronkenschappen, brasserijen, en dergelijke; van dewelke ik u te voren zeg, gelijk ik ook te voren gezegd heb, dat die zulke dingen doen, het Koninkrijk Gods niet zullen beërven.
Maar de vrucht des Geestes is liefde, blijdschap, vrede, lankmoedigheid, goedertierenheid, goedheid, geloof, zachtmoedigheid, matigheid.
Tegen de zodanigen is de wet niet.
Maar die van Christus zijn, hebben het vlees gekruist met de bewegingen en begeerlijkheden.
Indien wij door den Geest leven, zo laat ons ook door den Geest wandelen.
Laat ons niet zijn zoekers van ijdele eer, elkander tergende, elkander benijdende.
Vertrouwen is nodig. De vruchten zullen laten zien of het gegrond is. Waarom drukt Paulus zich zo scherp uit naar de gemeente van Galatië? Is de gemeente van Refo vruchtbaarder? Dan zal het ongetwijfeld bruisen van liefde tot God en de naaste. Zachtmoedigheid, vergevingsgezindheid, eerbied voor de ambten, respect voor de ouderen, verdraagzaamheid tot de jongeren die leerstellig nog niet zo zuiver gefundeerd zijn, geduldig met de zwakgelovigen en vooral: Overvloeiende van het getuigen dat Jezus is de Christus.
Je wilt toch niet zeggen dat de prediking een levendmakend getuigenis van Gods Geest tot zwijgen kan brengen?

artistiek schreef:

Jongere schreef:

artistiek schreef:

Oude-Waarheid schreef:Misschien niet met dezelfde woorden, maar wel met dezelfde inhoud...

Sorry nu leg je toch woorden in mijn mont die ik nooit gegegd heb
en ook nooit zal zeggen!!!!
Helaas gebeurt het wel vaker dus eerst goed lezen dan!!!!!!

Ik leg jou geen woorden in de mond! Ik zei WE moeten deze tekst niet gebruiken om daarmee te zeggen dat... dus JIJ moet goed lezen!!

Graag wat vriendelijker, artistiek.

Alleen wat flauw om mij te vermanen terwijl Oude-Waarheid hetzelfde verwijt naar mij toe speelde!

Je hebt gelijk, allemaal graag wat vriendelijker.

refo schreef:
Als je altijd maar hoort dat het nix met je is, en dat het ook nix zal worden, ga je dat op een gegeven moment vanzelf geloven.

Dat is met alles zo. Als je altijd maar hoort dat het wel mee zal vallen en dat je het wat minder donker in moet zien, ga je dat op een gegeven moment vanzelf geloven

Op een ander vlak is dat ook zo. Als je denkt dat je een ziekte hebt, op den duur krijg je die ook.

Het is niet met alles zo. Zeker niet. We hebben de bijbel. Die is ook eerlijk, maar komt ook met een oplossing. Net als Israel: een wederstrevig volk. Maar steeds roept God: kom terug!! Omdat het Zijn volk is. Dat is de grondtoon.

En dat mis ik bij de dominees onder ons. Dat zijn inmiddels beschrijvers van hun eigen waarheid geworden. En dan vergeten ze dat ze uitdelers van menigerlei genade zijn. De klanken zijn zo in ons gehoor ingesleten, dat een geluid naar de Schrift in eerst instantie ketters klinkt. Want de grondtoon is nu: U bent Zijn volk niet. En dan staan we allemaal met lege handen. Een komt er plaats voor mystiek. Het Woord wordt niet meer gewaardeerd, maar wel de ervaring.

refo schreef:Het is niet met alles zo. Zeker niet. We hebben de bijbel. Die is ook eerlijk, maar komt ook met een oplossing. Net als Israel: een wederstrevig volk. Maar steeds roept God: kom terug!! Omdat het Zijn volk is. Dat is de grondtoon.

En dat mis ik bij de dominees onder ons. Dat zijn inmiddels beschrijvers van hun eigen waarheid geworden. En dan vergeten ze dat ze uitdelers van menigerlei genade zijn. De klanken zijn zo in ons gehoor ingesleten, dat een geluid naar de Schrift in eerst instantie ketters klinkt. Want de grondtoon is nu: U bent Zijn volk niet. En dan staan we allemaal met lege handen. Een komt er plaats voor mystiek. Het Woord wordt niet meer gewaardeerd, maar wel de ervaring.

Niet generaliseren graag. Ik denk dat je verkeerd luistert naar bepaalde dominees, nl. met een vooroordeel... en stonden we maar met lege handen, dan kon God die vullen met Zichzelf.

Hoe kan iemand die geen genade kent (dus van de duivel is) nu bepalen wie geschikt is om de taak van opzichter te vervullen?
Ik pleit ervoor alleen mensen stemrecht te geven die de goede belijdenis hebben, en hun avondmaalsgang niet nalaten.

Gian schreef:Hoe kan iemand die geen genade kent (dus van de duivel is) nu bepalen wie geschikt is om de taak van opzichter te vervullen?
Ik pleit ervoor alleen mensen stemrecht te geven die de goede belijdenis hebben, en hun avondmaalsgang niet nalaten.

Ik kreeg net Neveldijk binnen en op de achterflap staat: 'Het is gemakkelijker een vroom mens te schijnen, dan een vroom mens te zijn.'

Wie zijn wij dat wij hartenkenners zijn? Er gaan mensen aan het avondmaal die er niet aanhoren en er zijn mensen die niet aan het avondmaal gaan
en er toch bijhoren. Zijn wij het geweten van een ander???

Daar heb ik het toch niet over?
Het gaat om de belijdenis die iemand geeft. Daar moeten wij naar handelen.

Gian schreef:Daar heb ik het toch niet over?
Het gaat om de belijdenis die iemand geeft. Daar moeten wij naar handelen.

Het komt bij mij over of alleen degenen die hun belijdenis goed onder woorden kan brengen alleen maar mogen stemmen.
Maar er zijn ook 'stille in den lande' niet zo goed alles kunnen verwoorden dan mogen die ook niet stemmen.

albion schreef:

Gian schreef:Daar heb ik het toch niet over?
Het gaat om de belijdenis die iemand geeft. Daar moeten wij naar handelen.

Het komt bij mij over of alleen degenen die hun belijdenis goed onder woorden kan brengen alleen maar mogen stemmen.
Maar er zijn ook 'stille in den lande' niet zo goed alles kunnen verwoorden dan mogen die ook niet stemmen.

Tuurlijk niet. Als het goed is kijkt een kerkenraad in het belijdenisgesprek niet naar mooie woorden, maar naar echte woorden. Maar het is idd een heel rare kwaal in reformatorische kerken geworden, dat je zomaar belijdenis mag doen, stemrecht krijgt terwijl je geen geloof beoefent.

freek schreef:

albion schreef:

Gian schreef:Daar heb ik het toch niet over?
Het gaat om de belijdenis die iemand geeft. Daar moeten wij naar handelen.

Het komt bij mij over of alleen degenen die hun belijdenis goed onder woorden kan brengen alleen maar mogen stemmen.
Maar er zijn ook 'stille in den lande' niet zo goed alles kunnen verwoorden dan mogen die ook niet stemmen.

Tuurlijk niet. Als het goed is kijkt een kerkenraad in het belijdenisgesprek niet naar mooie woorden, maar naar echte woorden. Maar het is idd een heel rare kwaal in reformatorische kerken geworden, dat je zomaar belijdenis mag doen, stemrecht krijgt terwijl je geen geloof beoefent.

Dat "zomaar belijdenis doen" is in de regel niet het geval.
Iedereen krijgt twee persoonlijk gesprekken met (een delegatie van) de kerkenraad over zijn/haar motieven om lid te worden: vóórdat de belijdeniscatechisatie begint en erna. Daarna wordt belijdenis voor de gehele kerkenraad afgelegd en tenslotte pas in de gemeente.

Het is dus veel te kort door de bocht om te stellen, dat ieder belijdend lid dat niet aan het Heilig Avondmaal gaat van de duivel is.

Tiberius schreef: Het is dus veel te kort door de bocht om te stellen, dat ieder belijdend lid dat niet aan het Heilig Avondmaal gaat van de duivel is.

Niet iemands woorden verdraaien Tib.

freek schreef:

albion schreef:

Gian schreef:Daar heb ik het toch niet over?
Het gaat om de belijdenis die iemand geeft. Daar moeten wij naar handelen.

Het komt bij mij over of alleen degenen die hun belijdenis goed onder woorden kan brengen alleen maar mogen stemmen.
Maar er zijn ook 'stille in den lande' niet zo goed alles kunnen verwoorden dan mogen die ook niet stemmen.

Tuurlijk niet. Als het goed is kijkt een kerkenraad in het belijdenisgesprek niet naar mooie woorden, maar naar echte woorden. Maar het is idd een heel rare kwaal in reformatorische kerken geworden, dat je zomaar belijdenis mag doen, stemrecht krijgt terwijl je geen geloof beoefent.

Als je belijdenis doet wil het toch niet zeggen dat je bekeerd bent? Het is wel je plicht om je te bekeren. Dankzij de oproep die tot ons allen komt. Niemand heeft het recht om onbekeerd te zijn. Net zo goed kun je niet van mensen verwachten, dat ze na hun belijdenis direct aan het Heilig Avondmaal gaan. Ik heb weleens gehoord dat daar in sommige kerken op aangedrongen word. Beetje raar vind ik dat altijd.

Tiberius schreef:

freek schreef:

albion schreef:

Gian schreef:Daar heb ik het toch niet over?
Het gaat om de belijdenis die iemand geeft. Daar moeten wij naar handelen.

Het komt bij mij over of alleen degenen die hun belijdenis goed onder woorden kan brengen alleen maar mogen stemmen.
Maar er zijn ook 'stille in den lande' niet zo goed alles kunnen verwoorden dan mogen die ook niet stemmen.

Tuurlijk niet. Als het goed is kijkt een kerkenraad in het belijdenisgesprek niet naar mooie woorden, maar naar echte woorden. Maar het is idd een heel rare kwaal in reformatorische kerken geworden, dat je zomaar belijdenis mag doen, stemrecht krijgt terwijl je geen geloof beoefent.

Dat "zomaar belijdenis doen" is in de regel niet het geval.
Iedereen krijgt twee persoonlijk gesprekken met (een delegatie van) de kerkenraad over zijn/haar motieven om lid te worden: vóórdat de belijdeniscatechisatie begint en erna. Daarna wordt belijdenis voor de gehele kerkenraad afgelegd en tenslotte pas in de gemeente.

Het is dus veel te kort door de bocht om te stellen, dat ieder belijdend lid dat niet aan het Heilig Avondmaal gaat van de duivel is.

Ben toch bang dat het vrij gemakkelijk gaat. Leer moet samengaan met het leven, wordt altijd gezegd. Bij de eerste avondmaalsviering na de belijdenisdienst zie je daar bar weinig van terug.

Gijs83 schreef:Als je belijdenis doet wil het toch niet zeggen dat je bekeerd bent?

Klopt, er kunnen altijd huichelaars zijn. Maar bij ons in de kerken zijn er vooral veel belijdende leden eerlijk onbekeerd. Je zou je eens in het waarom van belijdenis-doen moeten verdiepen. Kan heel leerzaam zijn.

Gijs83 schreef:Het is wel je plicht om je te bekeren. Dankzij de oproep die tot ons allen komt. Niemand heeft het recht om onbekeerd te zijn.

Nee, dat toch ook weer niet? Waarom zijn er dan zoveel gemeenteleden onbekeerd, die zelf door de rijkste preek niet meer geraakt worden? Misschien omdat het met die algemene oproep tegenvalt?

Gijs83 schreef:Net zo goed kun je niet van mensen verwachten, dat ze na hun belijdenis direct aan het Heilig Avondmaal gaan. Ik heb weleens gehoord dat daar in sommige kerken op aangedrongen word. Beetje raar vind ik dat altijd.

Klopt Gijs, in de kerk van de Reformatie gebeurde dat ook. Sterker nog, je werd eruit gegooid als je het HA stelselmatig verzaakte. Dat was zeg maar de kerk van onze oudvaders. Veel geprezen, zo was het toch?

Gian schreef:Hoe kan iemand die geen genade kent (dus van de duivel is) nu bepalen wie geschikt is om de taak van opzichter te vervullen?
Ik pleit ervoor alleen mensen stemrecht te geven die de goede belijdenis hebben, en hun avondmaalsgang niet nalaten.

Gian, we zijn het veels te vaak eens!