Bedoel je hiermee te zeggen dat we geen maatregelen mogen nemen om onszelf te beschermen? Met je gordel om kan je ook verongelukken als je met je auto een ernstig ongeluk maakt.Herman schreef:Vandaag of morgen blaast de Heere met een 'pestilentie'. Ik vraag me af of een vaccinatie daar tegen bestand is.
geheel mee eens!Herman schreef:
Misschien willen de wijze heren eens over het gezegde nadenken, dat tolerantie daar eindigt, waar de intoleranten niet meer getolereerd worden.
Kortweg. Iemand een eigen (ook al vind je het een kortzichtige mening) ontzeggen is even ergerlijk, onchristelijk en kwalijk als dat je de ander zelf verwijt!
Dan is het zeer kwalijk dat je een opmerking hebt over de manier waarop ik mijn mening uit.Herman schreef:Ik denk dat het hebben van meningen en het uiten ervan in alle gevallen in elkaars verlengde liggen. In het algemeen komt namelijk het commentaar altijd op hetzelfde neer. Als men niet om kan gaan met hoe iemand zijn mening uit, hoe zal men hem dan begrijpen?Duuk schreef: Ik weet niet zeker of ik je goed interpreteer, maar als je bedoelt dat ik Dia geen eigen mening gun, dan heb je mijn posting niet goed gelezen. Ik schreef niet over zijn mening, maar de manier waarop de mening wordt geuit. En de uitsluiting van anderen die een andere mening hebben.
En in het verlengde daarvan blijven mijn opmerkingen over tolerantie staan.
Ik vraag me af of een vaccinatie daar tegen bestand is, letterlijk?Duuk schreef:Bedoel je hiermee te zeggen dat we geen maatregelen mogen nemen om onszelf te beschermen? Met je gordel om kan je ook verongelukken als je met je auto een ernstig ongeluk maakt.
Laat iedereen nu zelf beslissen of hij zich in laat enten. Er is nog nooit iemand vanwege zijn inenting verloren gegaan. Wel vanwege ongeloof.
Aha, welles nietes.Duuk schreef:Dan is het zeer kwalijk dat je een opmerking hebt over de manier waarop ik mijn mening uit.
Iemand kan zijn/haar mening uiten - en daarmee kunnen anderen het wel of niet eens zijn. Prima.Herman schreef:Ik denk dat het hebben van meningen en het uiten ervan in alle gevallen in elkaars verlengde liggen. In het algemeen komt namelijk het commentaar altijd op hetzelfde neer. Als men niet om kan gaan met hoe iemand zijn mening uit, hoe zal men hem dan begrijpen?Duuk schreef: Ik weet niet zeker of ik je goed interpreteer, maar als je bedoelt dat ik Dia geen eigen mening gun, dan heb je mijn posting niet goed gelezen. Ik schreef niet over zijn mening, maar de manier waarop de mening wordt geuit. En de uitsluiting van anderen die een andere mening hebben.
En in het verlengde daarvan blijven mijn opmerkingen over tolerantie staan.
Het gaat inderdaad niet zomaar of iets normatief is, zoals 'die auto is mooi' of niet.Hendrikus schreef:Iemand kan zijn/haar mening uiten - en daarmee kunnen anderen het wel of niet eens zijn. Prima.Herman schreef:Ik denk dat het hebben van meningen en het uiten ervan in alle gevallen in elkaars verlengde liggen. In het algemeen komt namelijk het commentaar altijd op hetzelfde neer. Als men niet om kan gaan met hoe iemand zijn mening uit, hoe zal men hem dan begrijpen?Duuk schreef: Ik weet niet zeker of ik je goed interpreteer, maar als je bedoelt dat ik Dia geen eigen mening gun, dan heb je mijn posting niet goed gelezen. Ik schreef niet over zijn mening, maar de manier waarop de mening wordt geuit. En de uitsluiting van anderen die een andere mening hebben.
En in het verlengde daarvan blijven mijn opmerkingen over tolerantie staan.
Minder prima wordt het als iemand het nodig vindt om, op basis van die mening, impliciet of expliciet te oordelen over [de bekering, het eeuwig wel of wee, het al dan niet dwalen, het al dan niet het geestelijk licht bezitten dan wel ontberen, van] anderen. Dáár wringt de schoen. Als je dat "het normatief uiten van een mening" wilt noemen: OK, daar heb ik dus grote moeite mee.
Terechte nuancering.Duuk schreef: Het gaat inderdaad niet zomaar of iets normatief is, zoals 'die auto is mooi' of niet.
Er zijn velen geestelijk verminkt omdat de zweep erover heen is gegaan. Je praat over mensen die in hun zoektocht naar God worden gehinderd en zelfs lam worden geslagen. En dat alleen maar omdat men 'de waarheid zuiver wil houden.'
Je antwoorden worden er niet duidelijker op naarmate de avond vordert.Herman schreef:Terechte nuancering.Duuk schreef: Het gaat inderdaad niet zomaar of iets normatief is, zoals 'die auto is mooi' of niet.
Er zijn velen geestelijk verminkt omdat de zweep erover heen is gegaan. Je praat over mensen die in hun zoektocht naar God worden gehinderd en zelfs lam worden geslagen. En dat alleen maar omdat men 'de waarheid zuiver wil houden.'
Echter geldt hier zoals zoveel dat de maat gemeten wordt naar datgene dat ergens ooit eens fout is gegaan. Ik hou niet van discussies of correcties of het neersabelen van personen op dezelfde basis als waaraan het onderwerp van dat neersabelen zou lijden.
Geeft het goede voorbeeld! Waarom moet het zwaard met het zwaard worden bestreden en niet met de liefde? Hoezo gaan we de discussie aan op basis van een houding en niet op basis van de inhoud? Hoezo prevaleert de vorm boven de inhoud, zonder rekenschap te geven van wat er achter een posting schuilgaat?
Zelf werk ik ook in het ziekenhuis, voornamelijk aan het wiskundig modelleren van de verspreiding van besmettelijke ziekten. Ik moet zeggen dat ik sinds ik aan ziekten reken ik minder genuanceerd over vaccinatie ben gaan denken. De druk op ziekenhuizen door deze ziekten is enorm en het aantal doden als gevolg hiervan is ook niet te verwaarlozen. Ik denk dat we onze verantwoordelijkheid moeten nemen en de middelen die de Heere gegeven heeft gebruiken.Joortje schreef:Verplichten van vaccinatie vind ik absoluut niet kunnen. Ik ben erg gewetensbezwaard, ik zou het niet over mijn hart kunnen verkrijgen, mezelf te vaccineren. Dan maar geen verpleegkundige worden? Ook dat zou ik vreselijk vinden, mijn hart ligt bij dit beroep. Waarom zou ik het niet doen, zolang ik geen besmettelijke ziekte bij me heb?parsifal schreef:Ik bewonder de houding van Joortje zeker, alleen ben ik het met het standpunt totaal niet eens. Door jezelf niet te laten vaccineren ben je ook een extra risico voor de mensen om je heen, ook voor de patienten. Om die reden zou ik dus het liefst zien dat vaccinaties verplicht worden, net als die voor mazelen en polio bijvoorbeeld (bof is minder gevaarlijk en kinkhoest is erg gevaarlijk maar vaccinatie is vaak te laat).
Hoewel de kans op besmetting via niet intensieve contacten op het overdragen van hepatitis B behoorlijk laag is, zou ik het prettig vinden als ik een kind zou hebben deze geholpen wordt door iemand die een vaccinatie tegen die ziekte gehad heb, net als ik het niet prettig zou vinden als een netgeboren kind behandelt wordt door een zuster met kinkhoest. Gebrek aan Godsvertrouwen? Ik denk eerder het verstand gebruiken, vergelijkbaar met het isoleren van melaatsen in Israel (en sommige reinheidswetten).
En mijn verstand gebruiken kan ik zonder vaccinaties net zo goed. Als je nauwkeurig werkt, is de kans op besmetting in het ziekenhuis zeer gering.
Ter info: Als niet-gevaccineerde verpleegkundige mag je ook niet op een kinder- of verloskunde afdeling werken.
Het gaat hier niet om verloren gaan. Het gaat om lichamelijke gezondheid en die kan je in gevaar brengen... en de HC zegt volgens mij dat we dit niet moedwillig mogen doen. Wat is dit dan voor gepraat over tolerantie? Tolerantie is niet onbeperkt en als het goed is leidt liefde soms tot intolerantie. Is de politie soms intolerant als ze je aanhouden wanneer je je gordel niet draagt? Moet iedereen dat dan maar voor zichzelf bepalen? We hoeven onverantwoord gedrag niet te accepteren en te verdragen, sterker nog, als je om je naaste geeft doe je dat niet. Ik zou me schuldig voelen als ik er niet iets van zou zeggen als iemand zijn kind niet laat inenten en dat kind vervolgens ziek wordt met ernstige gevolgen.... en de ouders vroom zeggen: God heeft het zo gewild. En dan heb ik het alleen nog maar over de gevolgen voor dat kind en niet eens wat het niet inenten voor gevolgen voor de omgeving kan hebben.Duuk schreef:Bedoel je hiermee te zeggen dat we geen maatregelen mogen nemen om onszelf te beschermen? Met je gordel om kan je ook verongelukken als je met je auto een ernstig ongeluk maakt.Herman schreef:Vandaag of morgen blaast de Heere met een 'pestilentie'. Ik vraag me af of een vaccinatie daar tegen bestand is.
Laat iedereen nu zelf beslissen of hij zich in laat enten. Er is nog nooit iemand vanwege zijn inenting verloren gegaan. Wel vanwege ongeloof.
Als er geloof en vertrouwen is, is het volstrekt verantwoord om niet tot inenting over te gaan.Herman schreef:God is mijn hulp.
Dat is volstrekt géén onverantwoord gedrag. Je tast mensen tot het diepst van hun geloof aan door de samenhang die er is tussen vertrouwen op God, en tussen de menselijke verantwoordelijkheid op deze manier weg te schrijven.
Ik snap de manier van denken wel en geloof ook dat het uit diep geloof en vertrouwen voortkomt. Maar daarmee is nog niet alles gezegd. Jezus had zich vol vertrouwen van het dak van de tempel kunnen werpen, er staat namelijk geschreven: Hij zal zijn engelen gebieden, op handen zullen ze u dragen zodat u uw voet aan geen steen stoot. Maar Hij zei: U zult de Here uw God niet verzoeken.Herman schreef:God is mijn hulp.
Dat is volstrekt géén onverantwoord gedrag. Je tast mensen tot het diepst van hun geloof aan door de samenhang die er is tussen vertrouwen op God, en tussen de menselijke verantwoordelijkheid op deze manier weg te schrijven.
